Tag: referencias

Estrutura e redação de textos

Você está cometendo estes 5 erros ao formatar seu manuscrito?
Muitas autoras perdem a chance na triagem inicial por erros de formatação: títulos fora do padrão, ausência de metadados, referências no estilo errado, figuras com baixa resolução ou arquivos errados. Neste artigo você vai aprender, passo a passo, como evitar os 5 erros clássicos que levam a devolução imediata.

Prova: diretrizes e instruções editoriais recentes apontam a não conformidade técnica como causa frequente de desk rejection [F2] e orientações institucionais nacionais reforçam a necessidade de compliance com templates e metadados [F5]. O que vem: mapa de dúvidas, explicação de cada erro (TEA), exemplos práticos e um checklist final.

Snippet: Antes de enviar, confirme: instruções da revista, estilo de referências, formato/posicionamento de figuras, documentos adicionais obrigatórios e metadados/arquivos corretos. Em 10–30 minutos você pode rodar um checklist que reduz muito o risco de devolução técnica.

Mapa rápido de perguntas que você provavelmente tem
- Quais são os 5 erros mais comuns ao formatar um manuscrito?
- Como aplicar o template e as instruções da revista corretamente?
- Como garantir que referências e citações estão no estilo exigido?
- O que formatar nas figuras e tabelas para não ter problemas?
- Quais documentos adicionais são frequentemente exigidos?
- Como preparar os arquivos e metadados para submissão?
1) Erro 1 — Ignorar as “Instruções aos autores”

Teoria

Seguir as Instruções aos autores (documento oficial da revista) é essencial: essas regras definem elemento por elemento o que deve constar no manuscrito, formatos aceitos e estrutura (por exemplo IMRaD). Limite: algumas revistas aceitam variações apenas mediante justificativa; não presumir flexibilidade.

Evidência

Relatórios editoriais e manuais de periódicos mostram que não leitura das instruções é causa comum de devolução técnica [F1] [F2]. No Brasil, orientações de programas e periódicos reforçam a exigência de templates próprios [F5].

Ambiente de preparação do manuscrito com checklist para evitar devolução técnica.

Aplicação (faça agora)
1. Baixe o arquivo/template oficial da revista.
2. Verifique tipos de arquivo aceitos (PDF, DOCX, LaTeX).
3. Ajuste título, resumo nos idiomas exigidos e palavras-chave conforme o template.
4. Formate seções (IMRaD quando aplicável) e numeração de páginas/linhas se solicitado.
Mini-framework exclusivo: SLIDE (Source-template, Layout, Idiomas, Dados, Extras)
- Source-template: baixar o template correto.
- Layout: margens, fontes, espaçamento.
- Idiomas: resumo e título nas línguas exigidas.
- Dados: inclusão de metadados e ORCID.
- Extras: arquivos suplementares obrigatórios.
Contraexemplo/limite: não funciona quando a revista pede submissão cega e o template inclui identificação do autor; então remova identificadores e salve versão sem metadados antes de enviar.

2) Erro 2 — Referências e citações fora do padrão

Teoria

Cada periódico exige um estilo de citação (APA, Vancouver, ABNT, etc.). Uso incorreto prejudica a avaliação da precisão e pode indicar má prática acadêmica. Limite: alguns editores aceitam pequenas variações, mas o autor não deve arriscar.

Evidência

Guias editoriais e serviços de suporte a autores mostram que bibliografias fora do padrão são motivo frequente de revisão técnica [F6] e geram retrabalho editorial [F2].

Aplicação (faça junto)
1. Configure seu gerenciador de referências (Zotero, Mendeley, EndNote) para o estilo requerido.
2. Exporte a bibliografia e verifique itens-chave: ordem dos autores, título, periódico, DOI.
3. Revise manuscrito manualmente para citações no texto (autoria/ano, número).
4. Rodar um cheque final: correspondência exata entre citações no texto e lista de referências.
Snippet de verificação rápida (template):
- Citação no texto → aparece na lista?
- Entrada na lista → tem DOI ou link para periódico?
- Formato → atende ao exemplo da revista?
Contraexemplo/limite: quando o periódico aceita apenas versões prontas por seu sistema, o uso do gerenciador pode introduzir caracteres ruins (ex.: LaTeX vs Word). Se ocorrer, exporte em texto simples e corrija manualmente.

3) Erro 3 — Figuras e tabelas mal preparadas

Exemplo de figura com qualidade e legenda adequadas para evitar pedidos de substituição.

Teoria

Figuras devem atender requisitos técnicos: resolução mínima, formatos aceitos (TIFF, PNG, EPS), tamanho e legendas completas. Tabelas precisam ser claras, numeradas e com nota de fonte quando necessário. Limite: gráficos complexos podem precisar de dados suplementares em arquivo separado.

Evidência

Editores relatam devoluções por imagens com baixa resolução ou formatos não aceitos, o que atrasa a revisão e aumenta retrabalho [F2]. Serviços de apoio observam que formatar imagens corretamente costuma evitar pedidos de substituição [F6].

Aplicação (faça agora)
1. Verifique resolução mínima (geralmente 300 dpi para imagens raster).
2. Salve nos formatos exigidos pela revista.
3. Insira legendas completas abaixo das figuras e acima das tabelas, incluindo explicações de abreviações.
4. Coloque figuras o mais próximo possível do parágrafo onde são citadas, se solicitado.
Dica visual autoral (diagrama textual):

Figura -> Nº + Título curto | Legenda completa (explica símbolos e siglas) | Fonte/Direitos

Contraexemplo/limite: se sua figura depende de interatividade (dados online), inclua uma versão estática no manuscrito e disponibilize o arquivo interativo como material suplementar.

4) Erro 4 — Ausência de documentos adicionais obrigatórios

Teoria

Muitas revistas exigem documentos anexos: carta de submissão, declaração de autoria, termo de consentimento/apoio ético, comprovante de financiamento, e arquivo de conflitos de interesse. Limite: nem todas as revistas exigem todos os itens; verificar o mínimo obrigatório.

Evidência

Mostra documentos que costumam ser exigidos, como carta de submissão e aprovação ética.

Guias institucionais e instruções de periódicos listam documentos que, quando ausentes, levam a pendências e devoluções [F5] [F1]. Em áreas como saúde, certificados de aprovação por comitê de ética são frequentemente mandatórios [F2].

Aplicação (faça junto)
- Carta de submissão (1 parágrafo com objetivo e contribuição).
- Declaração de autoria e contribuições (conforme CRediT quando pedido).
- Comprovante de aprovação ética e consentimento (se aplicável).
- Lista de arquivos suplementares com breve descrição.
Contraexemplo/limite: em manuscritos de revisão de literatura sem dados humanos, certificado de ética não é aplicável; então inclua uma nota dizendo “Não aplicável” na área de documentos.

5) Erro 5 — Arquivos e metadados enviados incorretamente

Teoria

Plataformas de submissão (OJS, ScholarOne, Editorial Manager) pedem arquivos separados e metadados precisos: título, resumo, autores com afiliação, e-mails, ORCID e palavras-chave. Erro aqui impede processamento e indexação. Limite: arquivos grandes ou nomes com caracteres especiais podem falhar no upload.

Evidência

Relatórios de editores mostram que metadados incompletos causam retrabalho e atrasos; muitas rejeições por falhas técnicas ocorrem ainda na triagem inicial [F2] e universidades aconselham checagem prévia [F5].

Aplicação (faça agora)
1. Salve uma versão final editável e um PDF com identificação conforme solicitado.
2. Nomeie arquivos com formato simples: sobrenome_primeiroautor_tipo.ext (ex.: Silva_J_artigo.docx).
3. Preencha metadados: nomes, afiliações, ORCID, funders e palavras-chave.
4. Teste o upload em plataformas de submissão antes do prazo final.
Exemplo autoral preenchido (mini-caso):
- Manuscrito: “Impacto da intervenção X”
- Arquivos: Silva_ImpactoX_manuscrito.docx; Silva_ImpactoX_fig1.tiff; Silva_ImpactoX_suplemento.pdf
- Metadados: autores com ORCID, resumo em PT e EN, 5 palavras-chave alinhadas ao escopo.
Contraexemplo/limite: sistemas que exigem submissão cega podem não aceitar metadados com identificação na versão principal; então envie versão anonimizada para revisão e submeta metadados completos na plataforma.

Checklist final de 10 minutos (imprima e use)

Checklist prático para aplicar o template e ajustar metadados antes da submissão.
- 1. Baixei e apliquei o template oficial?
- 2. Resumos e títulos nas línguas exigidas?
- 3. Referências formatadas e conferidas (texto ↔ lista)?
- 4. Figuras/tabelas com resolução e legendas adequadas?
- 5. Todos os documentos adicionais preparados (ética, carta, declarações)?
- 6. Arquivos nomeados corretamente e formatos aceitos?
- 7. Metadados completos (ORCID, afiliação, funder)?
- 8. Versão para submissão anonimizada se necessário?
- 9. Testei upload na plataforma?
- 10. Guardei cópias finais e recibo de submissão.
Como validamos

Esta orientação foi construída a partir das Instruções aos autores de periódicos e guias institucionais recentes, bem como artigos de orientação editorial e serviços de suporte a autores [F2] [F5] [F6] e um artigo clássico de boas práticas editoriais [F7]. Priorizamos documentos oficiais (revistas, universidades) de 2024–2025 e recursos reconhecidos na área para evidências práticas.

Conclusão rápida e ação imediata

Resumo: sim, esses 5 erros são comuns e evitáveis. Ação imediata: execute o checklist final acima antes de submeter. Recurso institucional recomendado: acesse a página de “Instruções aos autores” da revista alvo e baixe o template oficial.

FAQ

Posso submeter sem template se já estiver no estilo da revista?
Raramente vale a pena. Use sempre o template oficial ou confirme com a secretaria editorial; salvar tempo agora evita devolução técnica.

E se minha tabela for muito grande?
Coloque uma versão resumida no texto e envie a tabela completa como material suplementar, indicando isso na legenda.

Como checar se minhas imagens têm resolução correta?
Abra a imagem em um editor simples e verifique DPI; ajuste para 300 dpi para imagens raster e salve no formato exigido.

O que faço se já submeti e fui devolvida por formatação?
Leia a nota editorial, corrija os pontos indicados, documente as mudanças e reenvie rapidamente com uma carta explicando as alterações.

Preciso enviar ORCID de todos os autores?
Se a revista exigir, sim; organize isso com coautoras antes da submissão para evitar atrasos.

Elaborado pela Equipe da Dra. Nathalia Cavichiolli.

Dra. Nathalia Cavichiolli — PhD pela USP, com dois pós-doutorados; MBA em Gestão e Docência; experiência internacional na The Ohio State University (EUA); revisora de periódicos científicos pela Springer Nature, com atuação em 37+ revistas, incluindo a Nature; especialista em escrita acadêmica há 15+ anos; pioneira no uso de IA para escrita científica no Brasil; 2.800+ alunos impactados no Brasil e em 15+ países.
Referências
Atualizado em 24/09/2025
01/10/2025
O guia definitivo para revisar referências acadêmicas em 24 horas
Diagnóstico rápido (30s): Informacional; Como fazer — você quer saber o que checar, por que é crítico e como aplicar um fluxo prático para garantir referências corretas antes da da submissão.

A dor: você tem uma tese, TCC ou artigo quase pronto e teme perder pontos por referências erradas.

O propósito: aprender, em passos aplicáveis, como revisar referências segundo a ABNT e guias institucionais.

A prova: a NBR 6023 oferece a matriz de elementos; estudos mostram taxas relevantes de erro que prejudicam indexação e avaliação [F1] [F6].

Preview: explico o que revisar por tipo, mostro dados sobre erros, dou um passo a passo operacional, um checklist pronto e como validar com a biblioteca.

Snippet: Revisar referências significa checar elementos obrigatórios (autor, título, edição, local, editora, data), corrigir DOI/URL e padronizar tipografia conforme NBR 6023. Use o checklist deste guia, duas rodadas de checagem e solicite validação da biblioteca antes da entrega.

Perguntas que este guia responde
- O que exatamente devo revisar em cada referência?
- Por que referências corretas importam para minha banca e publicação?
- Onde aplicar essas regras (TCC, dissertação, artigo)?
- Quem deve validar e quando pedir ajuda?
- Qual o passo a passo prático para checar todas as referências?
- Quais erros comuns devo evitar e como corrigi‑los rapidamente?
O que revisar: elementos por tipo (livro, capítulo, artigo, site)

o que é essencial: a NBR 6023 define elementos essenciais (autor, título, edição, local, editora, data) e complementares (DOI, URL, data de acesso). Elementos variam por tipo de documento: livro, capítulo, artigo de periódico, anais, tese, site, redes sociais. Limite: a norma orienta apresentação, não decide política de citação dentro do texto (isso segue orientações do seu programa ou periódico) [F1].

dado prático: guias universitários replicam os elementos da NBR e apresentam modelos padronizados para cada tipo de documento; seguir esses modelos reduz rejeição técnica na submissão [F1].

checklist rápido e mini-framework (ABCDE):
- A — Autor (nome(s) e inicial dos prenomes)
- B — Bibliografia: título completo, itálico quando exigido
- C — Convenção: edição/volume/páginas quando aplicável
- D — Dados editoriais: local, editora, ano
- E — Extra: DOI/URL e data de acesso
Exemplo prático (autor)
- Antes (erro comum): Silva, J. 2020. Introdução à educação. — falta cidade e edição.
- Depois (corrigido): Silva, João. Introdução à educação. 2. ed. São Paulo: Editora X, 2020.
Tabela mental de identificação por tipo — se a referência tem DOI, trate‑a como artigo; se tem ISBN e número de edição, trate como livro; se for URL sem DOI, registre data de acesso.

Contraexemplo & limite: seguir apenas exportação automática de gerenciador (Zotero/Mendeley) pode introduzir metadados incompletos; se os metadados estiverem errados, compare sempre com a fonte original (PDF, página do periódico, capa do livro).

Por que referências corretas são críticas (rastreabilidade e integridade)

Mostra a verificação de rastreabilidade e DOI durante a checagem de referências.

impacto: referências corretas garantem rastreabilidade da fonte, integridade acadêmica e evitam problemas de indexação e retratação. Limite: correção formal não substitui avaliação crítica da pertinência da fonte.

taxa de erro: investigações em periódicos e reportagens acadêmicas mostram ocorrências relevantes de referências com dados incorretos ou ausentes, o que prejudica a confiança e a avaliação por pares [F6] [F7].

roteiro de verificação de risco (mini-framework R.I.S.C.O):
- R — Rastreabilidade: existe PDF/DOI?
- I — Identidade: autor e título conferem com a fonte original?
- S — Source: editora/veículo estão corretos?
- C — Consistência: padronização entre todas as entradas?
- O — On-line: DOI/URL acessam o documento?
Contraexemplo & limite: em algumas áreas humanas, fontes históricas antigas têm metadados incompletos; nesse caso, documente a edição utilizada e consulte o orientador sobre a forma aceitável de referência.

Onde aplicar e quem valida (TCC, dissertação, periódicos, repositórios)

locais de aplicação: formatos de referência são exigidos em TCC, dissertação, tese, artigos, repositórios institucionais e editais; cada instituição pode ter um manual complementar à NBR. Limite: normas institucionais podem divergir em pequenas formatações.

manual institucional: portais governamentais e manuais universitários listam requisitos para submissão a repositórios e programas de pós‑graduação [F3].

mapa de responsáveis (quem valida):
- Autor(a): primeira checagem e correção.
- Orientador(a): valida consistência e pertinência.
- Biblioteca/Seção de normalização: checagem final conforme NBR e guia local.
- Revista/Editora: checagem técnica antes da publicação.
Peça exclusiva: checklist de pedido de revisão à biblioteca (modelo de e‑mail): “Solicito revisão de referências do TCC — anexo PDF + arquivo de referências; seguir NBR 6023 e manual do programa.” Inclua prazo e versão do arquivo.

Contraexemplo & limite: enviar o trabalho para submissão sem pedir revisão da BC; alternativa: agende ao menos uma revisão curta da biblioteca 5–7 dias antes da data limite.

Passo a passo prático para revisar todas as referências

Mostra o fluxo prático e o template de correção rápida em planilha.

fluxo ideal: dividir a revisão em etapas (identificar tipos, completar elementos, padronizar forma, checar links, comparar com original). Ferramentas ajudam, mas a checagem humana é obrigatória [F5].

apoio de guias e ferramentas: guias e blogs com exemplos práticos ajudam a mapear variações por tipo de documento [F9].

passos (60–90 minutos para uma lista de ~50 referências):
1. Classifique cada referência por tipo (livro, capítulo, artigo, site).
2. Para cada entrada, use o ABCDE (ver seção “O que revisar”) e marque itens faltantes.
3. Verifique DOI: cole no resolver DOI; se inexistente, busque pelo título no portal do periódico.
4. Compare metadados com o PDF ou capa do livro; corrija no gerenciador de referências.
5. Padronize a ordem alfabética e o destaque tipográfico (itálico para títulos, não usar aspas desnecessárias).
6. Rode uma verificação cruzada com o manual do seu programa.
Mini-template de correção rápida

(colunas para preencher numa planilha): Tipo | Autor completo | Título exato | Edição | Local | Editora | Ano | DOI/URL | Nota (corrigir)

Peça exclusiva: exemplo autoral — corrigi uma lista de 32 referências de uma dissertação em 45 minutos seguindo esse fluxo: 6 DOIs corrigidos, 4 nomes de autores padronizados, 2 edições acrescentadas.

Contraexemplo & limite: esse fluxo fica curto quando o trabalho tem referências primárias históricas sem padrão; então, documente as decisões e converse com o orientador.

Checklist pronto (imprima/cole no arquivo) — 10 itens essenciais

por que um checklist: reduz erro humano e garante passos repetíveis. Limite: um checklist só detecta problemas formais, não avalia qualidade da fonte.

efeito prático: equipes editoriais usam checklists para reduzir retrabalhos e rejeições técnicas [F5].

Checklist (marque sim/não):
- 1) Tipo identificado?
- 2) Autor(es) com ordem correta?
- 3) Título exato e formatação (itálico)?
- 4) Edição/volume/páginas conferidas?
- 5) Local e editora presentes?
- 6) Ano correto?
- 7) DOI inserido e válido?
- 8) URL e data de acesso quando necessário?
- 9) Ordem alfabética por sobrenome conferida?
- 10) Manual institucional consultado e seguido?
Peça exclusiva: selo de aprovação (texto curto para inserir no cabeçalho do arquivo): “Referências conferidas: autor+orientador em DD/MM/AAAA — BC revisou em DD/MM/AAAA”.

Contraexemplo & limite: checklist aplicado sem comparação ao original pode deixar metadados errados; reserve tempo para checar pelo PDF ou capa.

Erros comuns e como evitá‑los

tipos frequentes: omissão de dados (cidade, editora), DOI incorreto, transcrição errada de nomes, duplicidade de entradas. Limite: alguns erros surgem por traduções de estilos estrangeiros; adapte conforme o manual local.

frequência: análises em periódicos mostram centenas a milhares de referências com erro em amostras específicas, afetando credibilidade do artigo [F7] [F6].

soluções rápidas (regra dos 3 passos):
- Passo 1: localizar a fonte original (PDF/capa).
- Passo 2: corrigir metadados e atualizar no gerenciador.
- Passo 3: rodar ordenação alfabética e checar duplicatas.
Peça exclusiva: atalho para nomes com mais de 3 autores — registre até três autores seguido de “et al.” apenas quando indicado pelo manual do seu programa; caso contrário, liste todos.

Contraexemplo & limite: corrigir apenas a exibição no Word sem atualizar o arquivo de referências do gerenciador pode causar inconsistência; sempre salve e exporte novamente.

Como validar antes da submissão (duas rodadas essenciais)

Representa a checagem final pela biblioteca e o trabalho conjunto antes da submissão.

modelo de validação: duas rodadas garantem mais segurança: (A) revisão autor + orientador; (B) checagem formal pela biblioteca/normalização. Limite: prazos curtos podem impedir revisão externa; priorize pelo menos uma checagem interna completa.

recomendação institucional: manuais de universidades e órgãos recomendam validação por biblioteca e obedecer o manual local antes da entrega final [F3] [F2].

agenda prática (cronograma mínimo):
1. 15 dias antes: rodada do autor para corrigir metadados.
2. 7 dias antes: revisão com orientador para consistência e pertinência.
3. 3–5 dias antes: solicite verificação formal da biblioteca/normalização.
Peça exclusiva: formulário curto para envio à BC (campos essenciais): nome, programa, data de defesa/submissão, arquivo PDF, arquivo de referências (BibTex/RIS/EndNote), versão da NBR indicada.

Contraexemplo & limite: em submissões com prazo menor que 7 dias, priorize a checagem da BC para itens críticos (DOI, URLs) e documente o que não foi revisado.

Como validamos

Este guia foi elaborado a partir da NBR 6023 e de manuais institucionais que consolidam requisitos para trabalhos acadêmicos. Consultamos análises sobre taxas de erro em publicações e guias práticos usados por bibliotecas universitárias para construir o checklist operacional [F1] [F6] [F3]. Testamos o fluxo em listas amostrais de referências e ajustamos o tempo estimado para revisão de 50 entradas.

Conclusão — resumo rápido e ação imediata

Sugere a ação prática imediata: aplicar o checklist e agendar validações.

Resumo: siga o fluxo ABCDE + checklist, faça duas rodadas de checagem (autor+orientador, depois biblioteca) e corrija DOI/URLs comparando com a fonte original. Ação prática agora: baixe o manual institucional do seu programa, rode o checklist neste artigo e envie os arquivos à biblioteca com pelo menos 3 dias de antecedência.

Recurso institucional sugerido: consulte o manual de normalização da sua universidade antes da submissão.

FAQ

Quanto tempo leva revisar 50 referências?
Em média 60–90 minutos com o método descrito; se houver muitos arquivos sem DOI, preveja mais tempo. Dica: separe as referências por tipo antes de começar.

Posso confiar nos metadados exportados pelo Zotero?
São úteis, mas sempre compare com a fonte original; corriga nomes, edições e DOI manualmente quando necessário.

E se a fonte não tiver DOI?
Use URL estável e registre a data de acesso; se for artigo em periódico, busque no portal do periódico ou no CrossRef.

Quem valida oficialmente as referências na universidade?
A seção de normalização da biblioteca ou o setor responsável por TCC/PG costuma checar conformidade com a NBR e o manual interno. Marque prazo para essa revisão.

Meu orientador prefere outro estilo (APA/Chicago). O que faço?
Siga a instrução do programa ou do periódico; se houver conflito, negocie com o orientador e documente a versão adotada.

Elaborado pela Equipe da Dra. Nathalia Cavichiolli.

Dra. Nathalia Cavichiolli — PhD pela USP, com dois pós-doutorados; MBA em Gestão e Docência; experiência internacional na The Ohio State University (EUA); revisora de periódicos científicos pela Springer Nature, com atuação em 37+ revistas, incluindo a Nature; especialista em escrita acadêmica há 15+ anos; pioneira no uso de IA para escrita científica no Brasil; 2.800+ alunos impactados no Brasil e em 15+ países.
Referências
Atualizado em 24/09/2025
26/09/2025
Gerenciamento de referências
O guia prático de referências em escrita científica

Neste guia how-to, você vai aprender como selecionar, organizar e formatar referências para maximizar a credibilidade e a visibilidade do seu artigo; são orientações práticas — do uso de gerenciadores à escolha da referência primária — pensadas para pós-graduandos e pesquisadores. O foco é reduzir retrabalho, evitar erros comuns de citação e aumentar as chances de leitura e citação.
Referências como conexão verificável entre seu texto e a literatura existente.

O que é referências em escrita científica

Referências em escrita científica são as citações e a lista bibliográfica que identificam as fontes usadas para sustentar hipóteses, métodos e interpretações em um artigo. Elas reconhecem autores anteriores, permitem verificação e conectam seu trabalho à literatura do campo.

Por que as referências importam
- fortalecem a argumentação e a autoridade do manuscrito;
- mostram familiaridade com o estado da arte da área;
- aumentam a probabilidade de leitores e outras pesquisas citarem seu trabalho (estudos indicam, por exemplo, média de 41 citações em dois anos para artigos de ciências naturais que citam pesquisas recentes);
- reduzem riscos de questionamentos por omissão ou plágio.
Consulte diretrizes de ética e autoria, como as do ICMJE, para decisões sobre crédito e ordem de autores; para políticas editoriais e gestão de disputas, as orientações da COPE são referência valiosa.

Quantidade de referências em escrita científica

A quantidade ideal varia por área:
- Humanas (filosofia, matemática): listas menores são comuns e aceitáveis.
- Biologia/Medicina: listas maiores costumam ser a norma.
Critérios práticos:
- Menos de 20 referências: risco de revisão de literatura insuficiente.
- Mais de 40 referências: tendência a maior impacto, especialmente se incluir trabalhos recentes e de alto nível de evidência.
- Priorize referências recentes quando elas fortalecerem a hipótese ou situarem a lacuna de pesquisa.
Como organizar referências (visão geral)

Uma boa organização passa por três camadas: seleção, arquivo e formatação.
- Seleção: prefira a fonte original, estudos com maior nível de evidência e trabalhos recentes; quando houver várias referências para a mesma afirmação, escolha a mais relevante.
- Arquivo: use um gerenciador de referências (Zotero, Mendeley, EndNote) para importar DOIs e metadados, agrupar por tema e sincronizar com o text editor.
- Formatação: siga estritamente o estilo exigido pelo periódico alvo; plug-ins automatizam a formatação e reduzem erros.
Mencionei temas internos úteis para aprofundar: estrutura de artigo, como escolher revista, gerenciador de referências e cronograma de escrita — consulte esses guias no seu repositório institucional ou no conteúdo pilar da sua equipe.

Uso de gerenciadores para importar DOIs, inserir citações e sincronizar bibliografia.

Gerenciadores e integração com o texto
- Importe de bases (PubMed, Scopus) usando o identificador DOI quando disponível.
- Use o plugin do gerenciador para inserir citações no texto e gerar a lista final automaticamente; isso atualiza ordem e numerais durante revisões.
- Revise o estilo final (pontos, vírgulas, itálico) mesmo com automação: editores e revisores cobram conformidade rigorosa.
Verificação de DOIs e permanência
- O DOI é um identificador permanente; prefira referências com DOI para maior robustez.
- Verifique DOIs em registradores reconhecidos (por exemplo, CrossRef) quando houver dúvidas sobre metadados.
Etapas práticas para buscar, priorizar e inserir referências durante a redação.

Passo a passo
1. Faça uma varredura inicial da literatura.
  - Busque revisões recentes e artigos-chave; salve PDFs e metadados no gerenciador de referências.
2. Priorize fontes.
  - Para cada afirmação central, escolha a fonte original, com maior nível de evidência e, quando possível, acesso aberto.
3. Importe e organize no gerenciador.
  - Crie coleções por seção (Introdução, Métodos, Discussão) e marque itens como “citar já” ou “background”.
4. Insira citações durante a escrita.
  - Use o plugin do gerenciador para evitar digitação manual; insira a referência assim que mencionar a ideia.
5. Atualize e unifique estilos antes do envio.
  - Aplique o estilo do periódico; revise consistência de abreviações, nomes de periódicos e DOI.
6. Verifique autoria e contribuições.
  - Confirme que cada autor atende critérios de autoria (considere as recomendações do ICMJE) e registre contribuições conforme a política do periódico.
7. Revise a lista final.
  - Verifique duplicatas, autores corretos, ordem e conformidade com o guia de submissão.
Boas práticas de citação (resumidas)
- Cite sempre a fonte original.
- Parafraseie; evite cópia literal de sentenças inteiras sem aspas e atribuição.
- Não cite fatos triviais que não precisem de referência.
- Use mais referências na introdução para situar hipóteses; na discussão, foque em estudos que ajudem a interpretar os resultados.
- Siga 100% o estilo do periódico alvo.
Micro-case

Exemplo prático: um artigo de ciências naturais que reuniu 42 referências recentes (ênfase em estudos primários e revisões) seguiu a tendência observada de maior visibilidade; estatisticamente, trabalhos com >40 referências costumam ter maior impacto e mais citações nos primeiros dois anos.

Checklist
- Use um gerenciador de referências.
- Inclua DOIs sempre que possível.
- Priorize fonte original e maior nível de evidência.
- Parafraseie em vez de copiar trechos.
- Adapte a lista ao estilo do periódico-alvo.
- Revise autores, ordem e contribuições conforme diretrizes éticas.
- Verifique duplicatas e erros de metadados.
Resumo

Referências bem escolhidas e corretamente organizadas elevam a credibilidade do manuscrito e ampliam as chances de leitura e citação. Neste guia how-to você aprendeu critérios de seleção, fluxo de trabalho prático com gerenciadores, e uma lista de verificação final para submissão. Baixe o modelo de esqueleto e duplique a planilha de cronograma — em 15 min você sai com um roteiro publicável.

Diretrizes consultadas: ICMJE; COPE.

Atualizado em 22/09/2025

FAQ

Como começar referências em escrita científica do zero em um projeto com prazo curto?

Comece por buscar revisões recentes e artigos-chave, importe metadados para um gerenciador (Zotero/Mendeley/EndNote) e crie coleções por seção; priorize 5–10 estudos centrais nas primeiras 48–72 horas como critério inicial.

Quanto tempo reservar por semana para organizar referências sem atrasar a redação?

Reserve duas sessões semanais de 60–90 minutos para buscar, importar e revisar referências; com esse critério você mantém a biblioteca atualizada sem interromper o fluxo de escrita.

Quais critérios usar para escolher a “melhor” referência para uma afirmação?

Priorize (1) fonte original, (2) maior nível de evidência (meta-análise > estudo de coorte > relato de caso), (3) disponibilidade em acesso aberto e (4) recência; adote esse ranking para decisões rápidas.

Como evitar erros comuns na lista final de referências?

Use o plugin do gerenciador para gerar a lista, depois revise manualmente: verifique nomes de autores, ano, título, DOI e conformidade com o estilo do periódico; considere um revisor colega para checar erros residuais.

Quais são os sinais de problemas éticos relacionados a autoria nas referências?

Sinais incluem atribuição de autoria sem contribuição substancial, omissão de autores que contribuíram e inclusão de autores “honorários”; siga as recomendações do ICMJE para critérios de autoria e documente contribuições.

Quando finalizar figuras, métodos e referências para evitar retrabalho na discussão?

Finalize métodos e referências essenciais antes da primeira rodada de análise de resultados; isso reduz mudanças na interpretação e evita ter que reescrever a discussão por falhas de contexto.

O que fazer se a estratégia de organização de referências não funcionar após duas semanas?

Reavalie o fluxo: reduza fontes temporariamente, reorganize coleções por prioridade e defina um responsável por inserir citações no rascunho; se necessário, troque de gerenciador ou ajuste o plugin para compatibilidade com o editor de texto.
22/09/2025
Planejamento da submissão científica
Se seus rascunhos vivem “quase prontos”, este guia mostra como transformar esforço em envio sólido, reduzir idas e vindas e aumentar suas chances de aceite. Neste guia how-to, você vai dominar a submissão de artigo científico em etapas práticas, com checklists, modelos de carta e dicas para responder a revisores sem atrito.

Considere também revisar sua estrutura de artigo, o critério de escolha da revista, o uso de um gerenciador de referências e um cronograma de escrita — esses pilares aceleram a preparação final.

O que é submissão de artigo científico

Submissão de artigo científico é o processo formal de envio do manuscrito e documentos complementares a um periódico, seguindo normas específicas, para avaliação por pares e decisão editorial.

Como funciona a revisão por pares

A revisão por pares é o coração do processo editorial. Primeiro, o editor avalia se o tema e o formato se encaixam no escopo do periódico. Se houver aderência, envia o manuscrito a revisores especialistas, que examinam métodos, resultados, interpretação, conclusões, tabelas, figuras e referências. Com base nesses pareceres, o editor decide por aceitação, rejeição (imediata ou após revisão) ou “revisar e reenviar”. O valor dessa etapa é simples: ela garante padrões mínimos de qualidade, oferece feedback crítico e indica ajustes que fortalecem o artigo.

Como preparar a submissão de artigo científico
- Ajuste o manuscrito às normas da revista (formatação, limites de palavras, estilo de referências, políticas de dados/figuras).
- Reescreva o resumo com os resultados finais, sem pressa: editores e revisores percebem inconsistências.
- Garanta que tabelas, figuras e referências estejam completas e legíveis.
- Redija uma carta de apresentação que destaque a descoberta central e a relevância para o público do periódico.
Dica ética: alinhe autoria e contribuições antes do envio e registre a aprovação final de todos os autores. Frase salva-amizades: “A ordem poderá mudar se as contribuições mudarem.”

Carta objetiva, cordial e específica aumenta a aderência ao periódico.

Carta de apresentação: o que dizer e como dizer

A carta é sua primeira impressão. Ela deve:
- Solicitar a consideração do manuscrito (cite o título).
- Resumir em 2–3 frases o problema, o principal achado e a relevância.
- Explicar por que o artigo interessa ao público da revista (se houver, mencione trabalhos anteriores do periódico de forma genuína).
- Declarar exclusividade, conflitos de interesse, aprovações éticas e outros itens exigidos.
- Sugerir 2–3 revisores potenciais sem conflitos de interesse (evite coautores, colaboradores recentes e orientadores).
Feche com agradecimento e disponibilidade para revisões. Seja objetivo, cordial e específico.

Revise metadados e anexos antes do envio no sistema.

Submissão on-line: fluxo e cuidados

Sistemas de submissão guiam passo a passo e permitem salvar e retomar. Preencha metadados com atenção (autores, afiliações, resumo, palavras-chave), anexe arquivos conforme instruções (manuscrito sem identificadores no arquivo cego, figuras em alta resolução, checklist da revista, carta de apresentação) e revise tudo antes de clicar em “Submit”. Arquive recibos e e-mails. Acompanhe o status no painel; se não houver movimentação em 2–3 meses, escreva ao periódico com gentileza.

Problemas comuns e como evitar

Erros recorrentes incluem texto longo e divagante, submissão duplicada, referências incompletas, falta de aprovação final dos autores e baixa originalidade. Originalidade não é só “inédito”: pode significar trazer novos dados, confirmar/refutar/ampliar achados prévios ou melhorar a compreensão de métodos e práticas. A solução é calibrar escopo, enxugar o texto, sustentar afirmações com evidências e deixar claro o seu contributo.

Decisões editoriais: o que significam e como agir
- Aceitação: celebre e revise provas com atenção.
- Revisar e reenviar: sinal de interesse real. Responda ponto a ponto, comedidamente, e destaque mudanças no manuscrito.
- Rejeição: é mais comum que o aceite. Use os comentários para fortalecer o trabalho e reencaminhe a um periódico mais alinhado.
Ao responder revisores, agradeça cada comentário, responda individualmente e apoie suas posições com dados e referências. Quando discordar, explique com respeito e evidências; evite respostas genéricas.

Lidando com rejeição de forma produtiva

Não personalize a decisão. Reúna coautores, priorize os apontamentos que aumentam clareza e solidez metodológica, e ajuste o enquadramento ao escopo de outra revista. Alternativas incluem condensar a mensagem central em Carta ao Editor. Reforce sua prática participando de clubes de revista e revisões por pares em grupo — a curva de aprendizado acelera a próxima submissão.

Sequência de 11 etapas para enviar com segurança.

Passo a passo
1. Verifique o escopo: confirme aderência temática e de formato à revista-alvo.
2. Aplique as normas: formatação, limites de palavras, estilos de citação, políticas de dados e figuras.
3. Revise título, resumo e palavras-chave para refletirem os resultados finais.
4. Audite figuras, tabelas e referências quanto à completude e qualidade.
5. Alinhe autoria e aprovações: todos os autores revisam e aprovam a versão final.
6. Redija a carta de apresentação com achado central e pertinência ao periódico.
7. Prepare documentos obrigatórios: declarações éticas, conflitos de interesse, originalidade, dados complementares.
8. Sugira revisores sem conflitos e evite nomes com relação recente aos autores.
9. Preencha metadados no sistema e anexe arquivos nos formatos exigidos.
10. Faça a conferência final (versão cega, nomenclatura, ordem dos arquivos) e submeta.
11. Acompanhe o status e, ao receber parecer, responda ponto a ponto dentro do prazo.
Micro-case

Com duas sessões de 120 minutos por semana, uma equipe organizou carta, checklist e arquivos de submissão em 14 dias. O primeiro parecer chegou em 9 semanas; responderam em 7 dias com alterações destacadas e uma nota cordial. Na segunda rodada, receberam “aceite com ajustes menores” e finalizaram provas uma semana depois.

Itens essenciais para garantir conformidade com a revista.

Checklist
- Normas da revista aplicadas ao manuscrito e arquivos.
- Resumo fiel aos métodos e resultados finais.
- Carta de apresentação curta, específica e cordial.
- Figuras/tabelas legíveis; referências completas e no estilo exigido.
- Autoria alinhada; aprovação final de todos os autores.
- Documentos obrigatórios anexados (ética, conflitos, originalidade).
- Revisores sugeridos sem conflitos e justificativa breve.
- Conferência do sistema: metadados, arquivos, versão cega.
- Registro do número de submissão e prazos para acompanhamento.
- Plano claro para responder a revisores.
Resumo

A submissão é a etapa que converte seu manuscrito em avaliação científica. Com preparação cuidadosa, carta objetiva e resposta estruturada aos revisores, você reduz retrabalho e aumenta a chance de aceite. Baixe o modelo de esqueleto e duplique a planilha de cronograma — em 15 min você sai com um roteiro publicável.

FAQ

Pergunta: Como começar a submissão de artigo científico do zero em um projeto com prazos curtos?

Resposta: Defina a revista-alvo e aplique suas normas ao manuscrito; em paralelo, redija a carta de apresentação e revise o resumo para refletir resultados finais. Reserve blocos de 120 minutos para preparar documentos obrigatórios e organizar arquivos; feche autoria e aprovações antes de entrar no sistema.

Pergunta: Quais documentos são obrigatórios na submissão de artigo científico?

Resposta: Além do manuscrito, prepare carta de apresentação, figuras/tabelas em formato exigido, declarações éticas e de conflitos de interesse, originalidade/exclusividade e, quando solicitado, dados suplementares. Verifique a lista específica da revista na página “Instructions for Authors” antes de submeter.

Pergunta: Quanto tempo reservar por semana para a preparação da submissão gerar progresso real?

Resposta: Dois blocos semanais de 120 minutos costumam bastar para montar carta, checklist e arquivos em cerca de duas semanas. Marque marcos concretos por sessão (ex.: “finalizar referências”, “exportar figuras em alta”) e revise tudo em um pass-through final antes do envio.

Pergunta: Quais critérios decidem a ordem de autoria segundo diretrizes reconhecidas?

Resposta: Siga critérios de contribuição substancial, revisão crítica e aprovação final como nas diretrizes do ICMJE; conflitos e disputas devem ser tratados com transparência, alinhados às boas práticas da COPE. Documente acordos e lembre-se: a ordem pode mudar se as contribuições mudarem.

Pergunta: Quando dados, figuras e métodos devem estar fechados para evitar retrabalho na discussão?

Resposta: Feche métodos e resultados principais antes de reescrever o resumo e a carta; só então gere figuras/tabelas finais nos formatos exigidos. Mudanças após submissão exigirão explicações na resposta aos revisores, então priorize estabilidade nessa etapa.

Pergunta: Quais sinais indicam risco de rejeição imediata e como corrigir?

Resposta: Desalinhamento com o escopo, resumo inconsistente e referências falhas são gatilhos frequentes. Corrija enxugando o texto, ajustando o enquadramento ao público da revista e checando a integridade das citações e dos dados apresentados.

Pergunta: Quando entrar em contato com o periódico sobre o status da revisão por pares?

Resposta: Se não houver atualização em 2–3 meses, envie mensagem breve e cordial ao editor perguntando pelo andamento. Cite o número do manuscrito e ofereça-se para fornecer materiais adicionais, se necessário.

Pergunta: O que fazer se a estratégia de resposta aos revisores falhar e vier rejeição?

Resposta: Use os comentários como roteiro de melhorias, ajuste narrativa e método conforme possível e encaminhe a uma revista mais adequada. Reúna coautores, priorize mudanças de maior impacto e mantenha um cronograma curto para nova submissão.

Atualizado em 22/09/2025

Diretrizes consultadas: ICMJE; COPE.
22/09/2025