Tag: referencias

Estrutura e redação de textos

  • Como usar IA para organizar suas ideias em 30 minutos sem travar

    Como usar IA para organizar suas ideias em 30 minutos sem travar

    Organizar ideias antes de escrever causa travamentos e horas perdidas; sem checagem isso aumenta o risco de atrasos, incluindo prorrogação ou até perda de bolsa. Este texto entrega uma regra prática de 3 passos para pré‑escrita assistida por IA, com templates de prompt e checklists que você pode aplicar em 15–30 minutos e registrar para compliance institucional.

    Estudos e diretrizes mostram ganhos em coerência e eficiência, com ressalvas éticas que você deve controlar [F2] [F4]. Prometo um passo a passo testável, templates de prompt e checklists para proteger suas ideias e registrar o uso da IA; resultados aplicáveis em 15–30 minutos de rascunho, revisão com orientador e documentação mínima para cumprir políticas locais [F2] [F4].

    Use IA para estruturar e não para substituir sua voz. Em 40–60 palavras: peça à IA um brainstorm curto, agrupe temas, gere um outline de 5–8 itens, peça 3 perguntas de pesquisa por tema, selecione termos de busca e valide cada referência manualmente; salve prompts, anote o modelo e a data, e leve o rascunho ao orientador para ajustar e registrar conforme a IES.

    Perguntas que vou responder

    Por que usar IA na pré escrita

    O que é e por que ajuda

    Pré escrita assistida por IA significa usar modelos e ferramentas para brainstorm, sumarização e esqueleto do texto antes de redigir; serve para reduzir bloqueio criativo, organizar tópicos e gerar perguntas de pesquisa, com economia de tempo quando combinada com revisão humana.

    O que os dados mostram [F1] [F2]

    Pesquisas recentes indicam que integração de IA no fluxo de escrita melhora a organização inicial e acelera produção, especialmente para autores não nativos; ao mesmo tempo, há alertas sobre vieses e necessidade de verificação humana [F2] [F1].

    Checklist rápido: quando começar a usar IA

    • Defina objetivo e público em 1–2 frases.
    • Use um prompt de brainstorm curto (10–15 itens).
    • Agrupe itens em 3–5 temas.
    • Gere um outline inicial de 5–8 itens.

    Quando não funciona: se você confiar cegamente em resumos da IA sem checar, aumenta risco de alucinações. O que fazer em vez disso: trate a saída como rascunho e valide com fontes primárias.

    Quando a IA atrapalha mais do que ajuda

    Folhas amassadas, notas riscadas e laptop com outline desorganizado sobre a mesa

    Ilustra problemas comuns na pré‑escrita e a necessidade de estruturar ideias antes de redigir.

    O que costuma falhar na prática

    IA pode inventar citações, simplificar demais argumentos complexos e reproduzir vieses; dependência excessiva reduz seu desenvolvimento crítico e pode ser percebida pelo orientador quando o trabalho não é reflexivo.

    Evidência e debates locais [F5]

    No Brasil, universidades e periódicos já discutem regras de uso e exigência de declarações sobre IA; há relatos de políticas em elaboração para declarar quando houve auxílio e para proteger dados inéditos [F5].

    Passo a passo para evitar armadilhas

    1. Nunca suba texto inédito sem considerar privacidade e LGPD.
    2. Verifique cada referência sugerida.
    3. Registre o prompt, modelo e data.

    Limite: se o seu trabalho depende de análise de dados sensíveis, pare de usar ferramentas públicas e busque soluções locais aprovadas pela TI da sua IES.

    Fluxo prático, passo a passo (rascunho em 30 minutos)

    Objetivo em 1 minuto: defina foco e público

    Escreva 1–2 frases: qual a pergunta central e para quem você escreve; isso orienta os prompts e evita vaguidade.

    O que fazer com a IA [F1]

    • Peça brainstorm: “Liste 10–15 termos/variáveis sobre X”.
    • Solicite agrupamento em 3–5 temas e um outline de 5–8 itens.
    • Peça 3 perguntas de pesquisa por tema e 5 termos de busca para revisão bibliográfica [F1].

    Template prático para testar agora (prompt exemplar)

    Notebook e laptop com template de prompt ao lado, mãos digitando um exemplo prático

    Mostra um template de prompt em uso para testar o fluxo de pré‑escrita com IA.

    Prompt inicial (exemplo): use o texto abaixo como rascunho de teste e salve a versão final do prompt.

    Sou aluna de mestrado; meu tema é X. Gere 12 termos relevantes, agrupe em 4 temas e proponha um outline com 6 seções e 3 perguntas de pesquisa por seção. Indique 5 termos de busca acadêmica.

    Quando não usar esse fluxo: se você precisa de criatividade totalmente nova sem restrições, faça brainstorm manual com colegas e só depois use IA para organizar.

    Como documentar e cumprir políticas da universidade

    O que registrar e por quê

    Registre: prompt completo, modelo/versão, data e resumo do que foi aceito no outline; isso protege sua integridade acadêmica e facilita a revisão por orientador.

    O que as diretrizes institucionais recomendam [F4] [F6]

    Documentos oficiais de comissões de pós e bibliotecas pedem transparência no uso de IA e cuidados com dados; algumas IES exigem declaração no arquivo de submissão quando houve auxílio técnico [F4] [F6].

    Checklist prático de compliance

    • Salve prompts e respostas em PDF.
    • Anote modelo e versão usado.
    • Peça orientação à biblioteca sobre políticas internas.

    Contraexemplo: ignorar políticas da IES pode resultar em questionamento ético; se a sua IES não tem guia claro, consulte o centro de escrita ou a coordenação do programa antes de submeter.

    Ferramentas e prompts que funcionam melhor

    O que escolher segundo função

    Use geradores de outline para estrutura, LLMs para iteração de ideias e ferramentas de mind map para visualização; escolha plataformas com termos de uso claros sobre dados.

    Mesa com artigos acadêmicos, navegador aberto e marcadores, cenário de busca bibliográfica

    Mostra recursos e ferramentas para apoiar a revisão bibliográfica e a busca de referências.

    Exemplos e recursos úteis [F9]

    Ferramentas como geradores de outline e copilot auxiliam a transformar brainstorm em esqueleto; recursos comerciais oferecem templates de fichamento e exportação de prompts para registro [F9].

    Modelos de prompt práticos (5 modelos)

    • Brainstorm curto: “Liste 12 termos sobre X”.
    • Agrupamento: “Agrupe estes termos em 4 temas e explique cada tema em uma frase.”
    • Outline: “Crie um outline com 6 seções, cada seção com 2 subtópicos.”
    • Pesquisa: “Sugira 5 termos de busca acadêmica por tema.”
    • Fichamento: “Resuma este artigo em 150–200 palavras e destaque 3 citações centrais.”

    Como validar referências e evitar alucinações

    O que verificar necessariamente

    Cheque autor, título e periódico; se a IA sugerir uma referência que você não encontra, marque como possível alucinação e não a use.

    O que estudos e guias recentes recomendam [F1] [F2]

    Pesquisas mostram que modelos de linguagem frequentemente fabricam referências plausíveis; validar cada item na base original é obrigatório para trabalho acadêmico [F1] [F2].

    Passo rápido de verificação em 6 passos

    1. Busque o título sugerido em Google Scholar.
    2. Confirme autor e periódico.
    3. Verifique DOI.
    4. Leia resumo ou abstract.
    5. Cite somente fontes verificadas.
    6. Registre a verificação em um documento de método.

    Quando não funciona: se a IA falha repetidamente em fornecer fontes confiáveis, faça a revisão bibliográfica manualmente com bases acadêmicas e use a IA apenas para resumir textos verificados.

    Exemplo autoral: como eu aplico o fluxo

    Mãos apontando para um outline impresso com seções destacadas durante aplicação do fluxo

    Ilustra aplicação prática do fluxo em um caso real, do brainstorm ao outline final.

    Contexto curto

    Trabalhei com uma aluna com tema sobre ensino híbrido e IA; em 25 minutos seguimos o fluxo: brainstorm, agrupamento em 4 temas, outline de 6 itens e 12 termos de busca.

    Resultado prático

    O outline guiou a busca bibliográfica e reduziu em 40% o tempo de esboço inicial; todas as referências finais passaram por verificação manual.

    Passos replicáveis

    • Salve prompts.
    • Valide referências.
    • Leve ao orientador para ajustes.

    Limite do exemplo: esse fluxo ajudou a estruturar ideias, mas não substituiu leituras profundas; para revisão sistemática, o processo precisa ser diferente.

    Como validamos

    Avaliamos recomendações a partir de estudos acadêmicos sobre IA e escrita, guias institucionais brasileiros e recursos de centros de escrita; as práticas foram confrontadas com documentos de política universitária e ferramentas de outline comercial [F1] [F2] [F4].

    Conclusão e próximos passos

    Resumo rápido: use IA como assistente estruturador, registre todo o processo e valide fontes. Ação prática agora: execute o fluxo em um rascunho de 15–30 minutos, salve os prompts e leve o outline ao seu orientador.

    FAQ

    Preciso declarar o uso de IA na minha monografia?

    Depende da sua IES; muitas já pedem declaração sobre o uso de auxílio de IA.

    Ação prática: pergunte ao seu orientador e registre o uso em um anexo com os prompts usados.

    Posso usar IA para escrever seções inteiras do texto?

    Não é recomendado para trabalho acadêmico original; a IA deve assistir, não substituir sua argumentação.

    Passo: escreva a argumentação principal você mesma e depois use a IA apenas para polir a linguagem; registre os prompts e a versão do modelo.

    Como evito alucinações na revisão bibliográfica?

    Confirme autores, título e DOI nas bases acadêmicas; trate qualquer referência não encontrada como possível alucinação.

    Etapa acionável: crie uma planilha de verificação com campos para URL/DOI e data de checagem e atualize-a a cada verificação.

    Quais cuidados com dados inéditos?

    Não publique material inédito em ferramentas públicas sem checar a política de privacidade da plataforma.

    Próximo passo: consulte a TI da sua IES e prefira soluções aprovadas institucionalmente antes de subir dados sensíveis.

    Quanto tempo leva para ver vantagem real?

    Experimente o fluxo em 15–30 minutos; muitos alunos sentem ganho imediato na clareza do outline.

    Insight prático: execute o rascunho em 15–30 minutos e compare o tempo de revisão antes e depois do uso da IA.

    Elaborado pela Equipe da Dra. Nathalia Cavichiolli.

    Dra. Nathalia Cavichiolli — PhD pela USP, com dois pós‑doutorados; MBA em Gestão e Docência; experiência internacional na The Ohio State University (EUA); revisora de periódicos científicos pela Springer Nature, com atuação em 37+ revistas, incluindo a Nature; especialista em escrita acadêmica há 15+ anos; pioneira no uso de IA para escrita científica no Brasil; 2.800+ alunos impactados no Brasil e em 15+ países.

    Referências

  • 3 maneiras de acelerar sua escrita acadêmica e ganhar tempo

    3 maneiras de acelerar sua escrita acadêmica e ganhar tempo

    Você perde horas com tarefas mecânicas na redação acadêmica — ajustar estilo, checar citações e formatar parágrafos — e isso atrasa entregáveis e prazos. Esse atraso pode postergar submissões ou comprometer cronogramas de 12–18 meses; usar ferramentas de IA sem checagem aumenta o risco de citações erradas e imprecisão. Aqui apresento como testar e usar três ferramentas (Paperpal, Writefull e Jenni AI) para reduzir 2–3 horas por rascunho em tarefas repetitivas, mantendo revisão humana e documentação clara.

    Por que ler: você vai aprender o que cada ferramenta faz, quando confiar nas sugestões, riscos principais e um passo a passo para testar hoje mesmo. Baseio as recomendações em revisões e guias de ferramentas que mostram ganhos de produtividade, com alertas sobre imprecisão e autoria [F1][F7]. Nas seções seguintes encontrará checklists práticos, um exemplo autoral e orientações para a realidade das IES brasileiras.

    Paperpal, Writefull e Jenni AI podem acelerar rascunhos, melhorar fluidez e sugerir frases acadêmicas; use-as para tarefas repetitivas, mantenha verificação de referências e registre onde houve assistência por IA.

    Perguntas que vou responder

    O que são essas ferramentas e quando usar

    Conceito em 1 minuto

    Paperpal, Writefull e Jenni AI são assistentes de escrita baseados em modelos de linguagem que sugerem reformulações, corrigem fluidez e ajudam a estruturar parágrafos. Cada uma tem foco diferente: integração com editores, padrão de linguagem acadêmica e geração estruturada de rascunhos.

    O que os dados mostram [F1][F7]

    Estudos e guias práticos indicam redução de tempo em tarefas repetitivas, como revisão de estilo e formatação, mas também registram riscos de citações incorretas e produção de passagens factualmente imprecisas, o que exige checagem humana [F1][F7].

    Checklist rápido para decidir quando usar

    Prancheta com checklist e caneta sobre mesa ao lado de laptop, simbolizando critérios práticos para usar IA
    Mostra uma estação de trabalho organizada para acelerar rascunhos acadêmicos e ganhar tempo.
    • Use para: resumo, revisão de frases, padronização de linguagem, esboço inicial de introdução.
    • Não use para: resultados interpretativos, afirmações que dependem de verificação de dados primários.
    • Passo imediato: pegue um parágrafo seu e rode cada ferramenta; compare sugestões e anote divergências.

    Cenário onde não funciona: quando o texto exige leitura crítica profunda ou interpretação de dados originais; nesse caso, escreva você e use a IA apenas para editar linguagem.

    Por que ganhar tempo importa e quais são os riscos principais

    Conceito em 1 minuto

    Economizar tempo na escrita libera horas para análise, experimentos e leitura crítica. No entanto, usar IA implica riscos: imprecisão factual, vieses de linguagem e dúvidas sobre autoria.

    O que os dados mostram [F2]

    Pesquisas sobre educação superior apontam ganhos de eficiência, mas destacam necessidade de políticas institucionais que regulem transparência e preservem integridade acadêmica, evitando plágio e atribuição indevida [F2][F3].

    Passo a passo aplicável para mitigar riscos

    • Sempre verifique qualquer citação sugerida pela IA no original.
    • Rode detector de plágio antes de submeter rascunhos.
    • Documente trechos significativamente gerados por IA no rascunho ou na carta ao orientador.

    Cenário onde não funciona: se sua IES proíbe uso de IA sem autorização, pare e consulte a coordenação; proponha um uso controlado com seu orientador.

    Como começar hoje: teste prático em 4 passos

    Mesa vista de cima com laptop, rascunho impresso e marcador, mãos avaliando sugestões de texto
    Ilustra o teste prático com um rascunho curto para comparar sugestões das ferramentas.

    Conceito em 1 minuto

    Testar as ferramentas em textos curtos revela fidelidade e utilidade sem arriscar um manuscrito inteiro.

    O que os guias práticos recomendam [F6][F7][F8]

    Mesa de biblioteca universitária com documentos de política, laptop e estantes ao fundo
    Sugere consultar orientações institucionais e a biblioteca sobre uso responsável de IA.

    Bibliotecas universitárias e posts oficiais das ferramentas sugerem experimentar com um resumo ou introdução curta, integrar o gerenciador de referências e revisar todas as alterações antes de aceitar [F6][F7][F8].

    Passo a passo aplicável

    1. Crie conta gratuita em Paperpal, Writefull e Jenni AI.
    2. Submeta um parágrafo real (resumo, introdução) a cada ferramenta.
    3. Compare sugestões, especialmente referências e reformulações.
    4. Integre a que melhor se adequa ao seu fluxo com Word ou Overleaf e vincule seu gerenciador de referências.

    Checklist rápido para o teste: tempo gasto, precisão de citações, qualidade da linguagem, opção de exportar/editar no seu editor.

    Cenário onde não funciona: quando a ferramenta não integra bem com seu gerenciador de referências; nesse caso, use export/colar e mantenha controle manual das citações.

    Comparação prática: Paperpal, Writefull e Jenni AI

    Conceito em 1 minuto

    Três ferramentas, três focos: Paperpal para produtividade e integração, Writefull para adequação ao inglês acadêmico e padrões fraseológicos, Jenni AI para criar esboços rápidos e acelerar rascunhos.

    Exemplo real na prática (autoral) [F7][F9][F8]

    Orientador e aluna revisando rascunho no laptop, mãos apontando para o texto, ambiente de escritório
    Ilustra a revisão conjunta de um rascunho com apoio de ferramentas, mostrando a iteração orientador-aluno.

    Em orientação com uma aluna de mestrado, pedimos que ela submetesse o resumo a Paperpal e Writefull. Paperpal agilizou a formatação e sugeriu fluidez; Writefull apontou frases mais comuns na literatura; Jenni AI ajudou a montar um esboço de parágrafos. Resultado: economia de duas a três horas na primeira versão, com revisão crítica posterior pelo orientador.

    Checklist comparativo e escolha por tarefa

    • Paperpal: melhor quando precisar de integração com editores e sugestões rápidas de fluidez. Ideal para revisão final do idioma.
    • Writefull: escolha quando o foco é conformidade com frases acadêmicas e collocations, útil para artigos em inglês.
    • Jenni AI: escolha para gerar estrutura e esboços iniciais rapidamente.

    Limite: nenhuma substitui verificação de referências. Se a sua prioridade é checar a precisão factual, conte com leitura humana e bases primárias.

    Como documentar o uso de IA com seu orientador e com a IES

    Conceito em 1 minuto

    Transparência significa registrar onde a IA contribuiu de forma substancial e discutir isso com o orientador antes de submissões formais.

    O que os guias institucionais recomendam [F3][F4][F5]

    Relatórios e teses de universidades brasileiras aconselham políticas de uso responsável, orientações de bibliotecas e esclarecimento prévio ao comitê ou orientador, para preservar integridade e confiança [F3][F4][F5].

    Passo a passo aplicável para documentação

    • Ao submeter versões ao orientador, inclua uma nota breve: quais ferramentas foram usadas e para que função.
    • Em versões finais, se políticas da IES exigirem, registre no anexo ou na declaração de autoria.
    • Pergunte à biblioteca da sua IES sobre detectores de plágio e orientações específicas.

    Cenário onde não funciona: orientador desconfortável com IA. Nesse caso, negocie uso limitado, por exemplo só para formatar frases ou criar rascunho inicial, com revisão completa pelo orientador.

    Como validamos

    Testamos recomendações a partir de revisões acadêmicas e guias oficiais das ferramentas, além de materiais de bibliotecas universitárias que listam boas práticas de uso de IA [F1][F6][F7]. Também incorporei um exemplo prático de orientação para ilustrar aplicação real. Limitações: não realizamos benchmark técnico in loco com dados proprietários das plataformas.

    Conclusão, resumo e próximo passo

    Resumo rápido: comece hoje criando contas gratuitas em Paperpal, Writefull e Jenni AI; teste cada uma com um parágrafo real; use IA para tarefas repetitivas e mantenha checagem humana das citações. Ação prática agora: escolha um resumo seu e rode as três ferramentas, anotando onde cada uma economiza seu tempo.

    Recurso institucional recomendado: consulte a biblioteca ou o setor de pós-graduação da sua universidade para orientações formais sobre registro e uso de IA.

    FAQ

    Essas ferramentas podem gerar plágio?

    Tese: As ferramentas não visam reproduzir conteúdos com intenção de plágio, mas podem gerar passagens semelhantes a textos existentes. Exploração: Isso ocorre porque modelos reutilizam padrões linguísticos presentes em muitos textos, o que pode resultar em trechos próximos a fontes publicadas. Próximo passo: Rode um detector de plágio antes da submissão e revise qualquer passagem sinalizada; documente trechos revisados por IA para o orientador.

    Qual delas é melhor para quem escreve em português?

    Tese: Não há uma resposta única; cada ferramenta tem pontos fortes distintos em idiomas diferentes. Exploração: Writefull foca no inglês acadêmico; Paperpal e Jenni AI ajudam na estrutura e fluidez em português, mas exigem revisão crítica. Próximo passo: Teste as três com um parágrafo em português e compare precisão e integração com seu fluxo.

    Preciso avisar o orientador antes de usar IA?

    Tese: Sim, avisar evita mal-entendidos e protege a integridade do trabalho. Exploração: Uma conversa rápida permite definir limites de uso e documentação necessária para a IES. Próximo passo: Combine com o orientador um formato curto de registro (por exemplo: anexo com ferramentas e funções usadas).

    Posso confiar nas citações sugeridas pela IA?

    Tese: Não sem verificação direta na fonte original. Exploração: IAs podem inventar referências ou formatá-las incorretamente; a checagem humana em bases primárias é essencial. Próximo passo: Verifique cada citação sugerida no documento original antes de incluir na versão final.

    Essas ferramentas são gratuitas?

    Tese: Todas oferecem planos gratuitos ou trials com limitações, mas recursos completos costumam ser pagos. Exploração: Avalie se o recurso essencial (integração, exportação, limite de uso) está no plano gratuito antes de migrar para pagamento. Próximo passo: Experimente o plano gratuito e compare benefícios-chave por 7–14 dias antes de decidir o upgrade.

    Elaborado pela Equipe da Dra. Nathalia Cavichiolli.

    Dra. Nathalia Cavichiolli — PhD pela USP, com dois pós-doutorados; MBA em Gestão e Docência; experiência internacional na The Ohio State University (EUA); revisora de periódicos científicos pela Springer Nature, com atuação em 37+ revistas, incluindo a Nature; especialista em escrita acadêmica há 15+ anos; pioneira no uso de IA para escrita científica no Brasil; 2.800+ alunos impactados no Brasil e em 15+ países.

    Referências

  • 5 passos essenciais para publicar em revistas reconhecidas

    5 passos essenciais para publicar em revistas reconhecidas

    Problema: você terminou a graduação ou está próxima de terminar e sente que publicar é preciso, mas não sabe por onde começar, teme rejeições e perde tempo com manuscritos desalinhados. Risco: atrasos na titulação e perda de bolsas ou oportunidades acadêmicas ocorrem quando o manuscrito não atende às exigências formais. Promessa: aqui você aprende o que realmente importa para aumentar a chance de aceite em periódicos reconhecidos, com práticas e checklists aplicáveis em 7–14 dias para as etapas iniciais de triagem e submissão.

    Para quem precisa de resposta rápida: escolha três revistas-alvo alinhadas ao seu escopo e público, ajuste título e resumo ao formato exigido, cumpra exigências de ética e dados, escreva uma cover letter convincente e responda às revisões com tabela de alterações bem documentada. Essas ações reduzem rejeições e riscos reputacionais.

    Perguntas que vou responder

    Como escolher a revista certa para meu artigo?

    Conceito em 1 minuto

    Escolher revista significa alinhar escopo, público e indexação. Não é só fatorar o fator de impacto; considere políticas de Acesso Aberto, taxas de publicação e público leitor. Uma boa escolha reduz retrabalhos e acelera o alcance do seu trabalho.

    O que os dados mostram [F2]

    Guias institucionais recomendam selecionar três jornais-alvo e checar indexação em bases como SciELO, Scopus e Web of Science antes de submeter [F2]. Em contextos brasileiros, orientações regionais também apontam plataformas institucionais que ajudam na triagem [F6].

    Passo a passo para selecionar 3 jornais-alvo (Checklist rápido)

    1. Verifique escopo do periódico e publicações recentes para confirmar afinidade temática.
    2. Consulte indexação e políticas de revisão por pares; prefira revistas com políticas claras.
    3. Confirme tipos de artigo aceitos, limites de palavras e requisitos de dados suplementares.
    4. Avalie custos: APCs, taxas administrativas e políticas de Acesso Aberto.
    5. Monte um ranking pessoal: A (preferida), B (alternativa) e C (backup).

    Se sua área tem poucas revistas locais indexadas, priorize periódicos regionais com indexação sólida e considere preprints para visibilidade inicial. Quando publicar é urgente para titulação, use a estratégia A/B/C com prazos realistas.

    Mãos ajustando manuscrito no laptop com guia de instruções e anotações ao lado.
    Mostra a ação de adaptar título, resumo e formatação às instruções do periódico.

    Como ajustar o manuscrito às instruções ao autor?

    Conceito em 1 minuto

    Instruções ao autor são o esqueleto do processo de submissão. Ajuste título, resumo, formatação, referências e tabelas exatamente como solicitado. Pequenos desalinhamentos geram triagem negativa ou rejeição administrativa.

    O que os dados mostram [F1] [F4]

    Checklists para melhorar avaliação por pares e boas práticas de submissão reduzem solicitações de retrabalho e melhoram qualidade do parecer [F1]. Manuscritos que seguem padrões de reporting têm menos pedidos de revisão extensiva [F4].

    Checklist prático antes de submeter + Exemplo autoral

    • Verifique formato de arquivo, referências e legendas conforme o template do periódico.
    • Reescreva o título para ser conciso e informativo; garanta resumo estruturado quando exigido.
    • Confirme todos os anexos: tabelas suplementares, dados ou scripts necessários.
    • Prepare uma cover letter curta, explicando contribuição e adequação ao escopo.

    Ao orientar uma aluna, reorganizamos o resumo para destacar método e principal contribuição; na segunda submissão o parecerista elogiou clareza do resumo, acelerando o processo de revisão. Pequenas mudanças de foco no resumo fazem diferença.

    Quando o prazo é muito curto, escolha a opção B do ranking e aplique apenas ajustes essenciais de formatação.

    Quais documentos éticos e de transparência são obrigatórios?

    Conceito em 1 minuto

    Documentos comuns incluem aprovação de comitê de ética (CEP) para pesquisas com seres humanos, Termo de Consentimento Livre e Esclarecido (TCLE), declaração de conflito de interesse e depósitos de dados quando exigidos. Transparência protege você e a credibilidade do trabalho.

    Formulários de consentimento e documento de aprovação ética sobre mesa com caneta.
    Ilustra checagem de documentação ética necessária antes da submissão.

    O que os dados mostram [F3] [F2]

    Políticas editoriais e boas práticas acadêmicas exigem declarações claras de autoria, conflitos e, quando aplicável, acesso a dados e protocolos. Falhas nesse ponto aumentam risco de retratação e impacto reputacional [F3] [F2].

    Passos para preparar documentação ética (Modelos e checklist)

    1. Confirme se sua pesquisa precisa de CEP; solicite aprovação antes de coletar dados.
    2. Prepare TCLE para participantes e armazene comprovantes assinados.
    3. Redija declaração de contribuições autorais e declaração COI para a submissão.
    4. Organize dados e metadados para depósito em repositório, se exigido.

    Estudos teóricos sem coleta de dados geralmente não requerem CEP; mesmo assim, declare claramente essa situação na submissão.

    Como responder aos pareceres para aumentar sua chance de aceite?

    Conceito em 1 minuto

    Responder bem significa ser pontual, cortês e preciso. Produza uma tabela de alterações que conecte cada comentário do parecer ao trecho alterado ou à justificativa para manter como estava.

    Mesa com laptop, comentários de pareceristas impressos e tabela de alterações sendo editada.
    Exemplifica a preparação da carta de resposta e tabela de alterações para os pareceristas.

    O que os dados mostram [F1] [F4]

    Editoras valorizam respostas estruturadas e completas; revisões mal respondidas levam a nova rejeição mesmo que o manuscrito seja sólido [F1] [F4]. Organização e evidência documental das correções reduzem reincidência de problemas.

    Modelo de carta de resposta e tabela de alterações (Template)

    • Abra com agradecimento e resumo curto das mudanças.
    • Para cada parecer: copie a observação, descreva a ação tomada e indique local da alteração (página, parágrafo, linha).
    • Inclua trechos originais e alterados quando relevante.

    Se o parecer solicitar reanálises que extrapolam o escopo do estudo ou exigem novos experimentos, explique as limitações e proponha alternativas analíticas; em casos extremos, considere transferir o manuscrito para outro periódico com escopo adequado.

    Como identificar e evitar periódicos predatórios?

    Conceito em 1 minuto

    Revistas predatórias oferecem publicação rápida em troca de taxas, mas sem revisão por pares rigorosa. Identifique sinais: falta de editorias claras, revisão opaca, e promessas de aceitação rápida.

    O que os dados mostram [F8] [F10]

    Guias e reportagens alertam que pesquisadores, especialmente em início de carreira, são alvos dessas revistas. Verificar indexação em bases confiáveis e listas como DOAJ ajuda a diferenciar periódicos legítimos [F8] [F10].

    Lista de verificação para avaliar risco e alternativas

    • Verifique presença em DOAJ ou bases indexadoras reconhecidas.
    • Leia políticas de revisão por pares e tempos médios de decisão.
    • Confirme contatos editoriais legítimos e histórico de edições.
    • Procure por depoimentos de autores e artigos anteriores.

    Prefira pré-print para visibilidade imediata e submeta a revista com política editorial clara quando houver poucas opções. Consulte orientador e biblioteca quando tiver dúvida.

    Quanto tempo e quanto custa publicar em revistas reconhecidas?

    Calendário, relógio e planilha de custos sobre mesa ilustrando prazos e despesas de publicação.
    Mostra cronograma estimado e itens de custo para planejar a submissão e publicação.

    Conceito em 1 minuto

    Tempo e custo variam muito: submissão inicial, revisão por pares e correções podem levar de meses a mais de um ano. Custos incluem APCs, tradução, revisão linguística e taxas de figuras.

    O que os dados mostram [F6] [F5]

    Portais institucionais listam serviços e procedimentos para submissão e mostram que prazos administrativos e exigências locais influenciam tempo total de publicação [F6]. Estudos sobre práticas editoriais apresentam variação significativa entre áreas [F5].

    Passo a passo financeiro e timeline estimada

    1. Estime 3 a 12 meses para decisão editorial inicial, mais tempo para revisões.
    2. Orce custos: tradução e revisão por pares (R$ a confirmar), APCs variam por revista.
    3. Planeje um fundo de apoio: secretaria do programa, bolsas de pesquisa ou editora da universidade.
    4. Se objetivo for titulação, alinhe prazos com seu programa e orientador.

    Algumas revistas sem APCs são mais demoradas; se você precisa publicar rápido por exigência de titulação, aceite possível custo editorial ou priorize journals com prazos de decisão conhecidos.

    Como validamos

    Reunimos guias e checklists de SciELO e órgãos governamentais, artigos sobre boas práticas editoriais e orientações de ética citadas nas referências. Complementamos com prática de orientação acadêmica e revisão de processos de submissão em programas brasileiros. Limitações: prazos e políticas mudam com frequência; verifique as versões atuais nos sites das revistas.

    Conclusão, resumo e chamada à ação

    Resumo rápido: escolha três revistas, ajuste o manuscrito às instruções, garanta documentação ética, prepare uma cover letter e responda às revisões com tabela de alterações. Ação prática agora: escolha hoje as suas três revistas-alvo e faça uma lista de verificação para cada uma. Consulte o checklist do SciELO e os serviços da biblioteca da sua universidade para apoio na triagem e submissão.

    FAQ

    Preciso pagar APC para todas as revistas reconhecidas?

    Tese direta: Não, nem todas as revistas cobram APC. Verifique a política de cada periódico e busque apoio institucional ou bolsas para custos. Próximo passo: consulte a página da revista sobre APCs e peça orientação à biblioteca da sua instituição.

    Quanto devo investir na revisão de inglês antes de submeter?

    Tese direta: Depende do nível do texto; revisão profissional costuma reduzir pedidos de revisão. Faça: peça orçamento e priorize resumo e metodologia. Próximo passo: obtenha 2–3 orçamentos e orce no seu fundo de pesquisa.

    Posso submeter o mesmo artigo a duas revistas ao mesmo tempo?

    Tese direta: Não, submissão simultânea é antiética e pode levar a sanções. Proceda por ordem: submeta a uma revista por vez e mantenha seu ranking A/B/C para reenvios rápidos. Próximo passo: abra um cadastro com status e prazos para cada revista do seu ranking.

    Preprints prejudicam publicação em revista tradicional?

    Tese direta: Na maioria das áreas não, e muitos periódicos aceitam preprints. Verifique a política do periódico antes de depositar. Próximo passo: confira a política de preprints da revista alvo antes de depositar o preprint.

    Como provar que não estou lidando com revista predatória?

    Tese direta: Use múltiplos critérios: indexação, DOAJ, políticas claras e histórico editorial. Reúna evidências: verifique indexação e depoimentos. Próximo passo: peça validação à biblioteca ou orientador antes de submeter.

    Elaborado pela Equipe da Dra. Nathalia Cavichiolli.

    Dra. Nathalia Cavichiolli — PhD pela USP, com dois pós-doutorados; MBA em Gestão e Docência; experiência internacional na The Ohio State University (EUA); revisora de periódicos científicos pela Springer Nature, com atuação em 37+ revistas, incluindo a Nature; especialista em escrita científica há 15+ anos; pioneira no uso de IA para escrita científica no Brasil; 2.800+ alunos impactados no Brasil e em 15+ países.

    Referências

    Atualizado em 24/09/2025

  • O guia definitivo para fechar seu ciclo acadêmico com orgulho

    O guia definitivo para fechar seu ciclo acadêmico com orgulho

    Concluir a dissertação ou tese é eletrizante e, ao mesmo tempo, cheio de pequenas armadilhas administrativas; prazos e exigências distintas por programa podem atrasar sua titulação e comprometer o impacto do trabalho. Se os prazos não forem cumpridos, você pode ter a emissão do diploma adiada ou o depósito recusado. Este guia entrega checklists, modelos de email e uma regra prática de 3 passos para preparar a defesa, conduzir o pós‑defesa e transformar capítulos em artigos, reduzindo atrasos em 4–8 semanas.

    Normas da CAPES e guias institucionais orientam etapas essenciais, do agendamento à submissão final, e evitam impugnações quando seguidas [F1].

    Finalize a versão com seu orientador, agende a defesa conforme as regras do PPG, ensaie a apresentação e deposite a versão final na biblioteca: cumprir esses passos reduz atrasos na titulação e aumenta o alcance científico.

    Perguntas que vou responder

    O que precisa ser entregue e variações de formato

    Conceito em 1 minuto

    A entrega final inclui a versão corrigida do trabalho, formulário de aprovação, ata assinada, termo de depósito (se exigido) e o arquivo para o repositório institucional. Existem formatos tradicionais e o formato por artigos; escolha conforme normas do seu PPG [F4] e orientador.

    O que os guias institucionais recomendam

    Documentos de programas e bibliotecas descrevem prazos, modelos de capa, resumo e anexos. Muitos PPGs exigem submissão prévia da versão final à secretaria e depósito eletrônico na biblioteca para indexação [F2] [F5].

    Checklist rápido para a entrega (use antes do envio)

    • Validar a versão com orientador: capa, folha de rosto, abstract e referências.
    • Confirmar formato aceito: tradicional ou por artigos; ajustar sumário e normativas [F4].
    • Assinar e digitalizar formulários exigidos pela secretaria do PPG.
    • Converter o arquivo para PDF/A se a biblioteca exigir; checar metadados para repositório.

    Se o seu PPG exige formato por artigos e você enviar versão tradicional, a secretaria pode recusar o depósito; neste caso, consulte a secretaria para orientação e peça prazo para adaptação [F2].

    Mãos apontando datas em calendário ao lado de laptop e documentos de defesa, simbolizando agendamento.

    Como agendar e organizar a defesa

    Conceito em 1 minuto

    Agendar a defesa requer envio de documentos à secretaria, homologação da banca e publicação do edital com antecedência (normalmente 15–30 dias). Procedimentos passam por sistemas como SEI ou SIGAA e pela secretaria do PPG [F2].

    Exemplo prático de procedimento institucional

    Programas descrevem prazos e formulário de convite para banca; a pró‑reitoria e a biblioteca também podem ter etapas paralelas para posterior depósito [F7]. Agendas remotas exigem checagem de plataforma e gravação, quando permitida.

    Modelo de email para agendar a defesa (copie e ajuste)

    1. Assunto: Agendamento de Defesa — Nome do(a) Candidato(a), Programa
    2. Corpo: Informar data/horário pretendidos, lista de documentos anexos (versão final, pareceres, currículo da banca) e solicitações de sala/videoconferência.
    3. Anexos: PDF da versão final, comprovante de aprovação do orientador, formulário de indicação de banca.

    Tentar agendar com menos de 10 dias de antecedência normalmente falha; se houver urgência, explique o motivo por escrito e peça prioridade à secretaria, mas esteja preparado para reprogramar [F2].

    Como preparar a apresentação e ensaiar a banca

    Conceito em 1 minuto

    Apresente o núcleo da contribuição em 10–15 minutos com slides enxutos: objetivo, método, resultados principais e contribuições.

    Dica baseada em práticas de banca

    Orientadores recomendam simulações com colegas; definir respostas para perguntas esperadas e preparar slides de reserva com métodos e tabelas auxilia a banca. Se a defesa for remota, teste áudio, vídeo e gravação.

    Laptop com slides abertos e notas impressas, preparando um roteiro de apresentação enxuto.

    Roteiro enxuto para apresentação (6 blocos)

    1. Título e objetivo (30 s)
    2. Problema e lacuna na literatura (1 min)
    3. Hipóteses/questões e método (2 min)
    4. Resultados principais (4 min)
    5. Contribuições e limitações (2 min)
    6. Próximos passos e publicações (1 min)

    Slides excessivamente longos sobre revisão teórica cansam a banca; direcione as discussões para apêndices e foque nos resultados em sala.

    Pós‑defesa: atas, correções e depósito final

    Conceito em 1 minuto

    Após aprovação, a ata/termo de aprovação deve ser assinada pela banca; em seguida, você tem prazo para corrigir e depositar a versão final na biblioteca ou repositório institucional [F3] [F5].

    O que os dados institucionais mostram

    Vários programas permitem prazos para correções, mas exigem protocolo formal. Bibliotecas pedem formatos específicos e, às vezes, justificativa para embargo ou restrição de acesso [F5].

    Mãos digitalizando ata assinada e preenchendo formulário de depósito no computador.

    Passo a passo do depósito que funciona na prática

    1. Receber ata assinada e digitalizar em PDF.
    2. Fazer correções solicitadas no prazo do PPG; salvar versões separadas (corrigida/versão para depósito).
    3. Preencher formulário de depósito na biblioteca; anexar declaração de originalidade e autorizações para material protegido.
    4. Escolher embargo, se necessário, justificando por escrito.

    Se você perder o prazo de depósito por motivos documentados, solicite prorrogação via PROPG; evitar enviar versão provisória sem autorização, pois isso pode impedir a emissão do diploma [F3].

    Transformar a dissertação/tese em artigos e publicar

    Conceito em 1 minuto

    Planejar artigos significa dividir contribuições claras, ajustar literatura e método para cada manuscrito e seguir orientações de periódicos e do Portal de Periódicos/Plataformas OJS [F6] [F4].

    Exemplo autoral: caso real de transformação

    Um caso prático dividiu a tese em três artigos: um sobre marco teórico, outro sobre método e um terceiro com resultados aplicados; dois foram aceitos em periódicos nacionais, aumentando a visibilidade do PPG (3 escolas piloto, instrumento validado e artigo submetido em 15 meses).

    Mapa de transformação em 5 passos (prático)

    1. Identificar 2–3 contribuições independentes na tese.
    2. Redigir um esboço de cada artigo com objetivo, método e resultado chave.
    3. Ajustar referências e normas do periódico alvo; reduzir material suplementar para apêndices.
    4. Registrar ORCID, preparar declaração de autoria e conflitos de interesse [F6].
    5. Submeter pelo sistema do periódico e acompanhar revisões.

    Não submeta a versão integral da tese como um único artigo sem condensar; resuma e reescreva focando na contribuição de cada artigo [F4].

    Erros comuns que atrasam a titulação e como evitá‑los

    Conceito em 1 minuto

    Os erros mais frequentes são desconhecer prazos do PPG, enviar versão no formato errado, não obter assinaturas no prazo e esquecer autorizações de materiais de terceiros.

    O que os programas alertam

    A avaliação institucional e requisitos formais exigem conformidade documental; conflitos de autoria e ausência de declarações de originalidade podem levar a impugnações [F1] [F8].

    Checklist em prancheta com itens marcados e caneta, planejamento para evitar atrasos.

    Checklist de prevenção (faça hoje)

    • Ler as normas do seu PPG e da biblioteca — confirme prazos e modelos.
    • Confirmar com o orientador as versões que serão levadas à banca.
    • Garantir assinaturas digitais ou físicas da ata.
    • Registrar ORCID e preparar declarações de autoria para submissões.

    Confiar só na memória para prazos normalmente falha; use um calendário com lembretes e envolva a secretaria para confirmação formal.

    Como validamos

    Revisamos guias e normativas de programas e bibliotecas, incluindo documentos institucionais e orientações sobre formato por artigos. Consultamos instruções de defesa e depósitos de diversas universidades para consolidar procedimentos práticos [F2] [F4] [F5]. Onde as regras variam, indicamos consultar a secretaria do PPG.

    Conclusão rápida e chamada à ação

    Planeje 6–8 semanas para revisão final, 2–4 semanas para preparação da defesa e 1–3 meses para submissões a periódicos. Hoje, envie à secretaria um cronograma com suas datas pretendidas e peça confirmação por escrito.

    FAQ

    Quanto tempo antes devo agendar a defesa?

    Em geral, 15–30 dias; alguns PPGs pedem aviso maior. Pergunte à secretaria do seu programa e confirme via e-mail.

    Posso depositar com embargo?

    Sim, muitas bibliotecas aceitam embargo por motivos comprovados; verifique prazos e procedimentos no guia da biblioteca. Peça a autorização formal ao PROPG se necessário.

    Preciso publicar artigos para me defender?

    Nem sempre; alguns programas exigem artigo(s) para titulação, outros não. Consulte a norma do seu PPG e planeje conforme ela exige.

    O que faço se a banca pedir correções extensas?

    Peça prazo formal por escrito, faça as correções acordadas com o orientador e protocole a versão final na secretaria antes do depósito.

    Como evitar problemas de autoria ao transformar a tese em artigos?

    Defina claramente coautorias com orientador e colegas, registre contribuições e inclua declaração de autoria ao submeter.

    Elaborado pela Equipe da Dra. Nathalia Cavichiolli.

    Dra. Nathalia Cavichiolli — PhD pela USP, com dois pós-doutorados; MBA em Gestão e Docência; experiência internacional na The Ohio State University (EUA); revisora de periódicos científicos pela Springer Nature, com atuação em 37+ revistas, incluindo a Nature; especialista em escrita acadêmica há 15+ anos; pioneira no uso de IA para escrita científica no Brasil; 2.800+ alunos impactados no Brasil e em 15+ países.

    Referências

    • [F1] – <a href="https://www.gov.br/capes/pt-br/acesso-a-informacao/acoes-e-programas/avaliacao/sobre-a-avaliacao/avaliacao-o-que-e/sobre-a-avaliacao-conceitos-processos-e-normas/legislacao-especifica/legislacao-atual” rel=”nofollow noopener”>https://www.gov.br/capes/pt-br/acesso-a-informacao/acoes-e-programas/avaliacao/sobre-a-avaliacao/avaliacao-o-que-e/sobre-a-avaliacao-conceitos-processos-e-normas/legislacao-especifica/legislacao-atual
    • [F2] – <a href="https://www2.ufjf.br/ppgacl/area-dos-alunos/instrucoes-para-defesa/” rel=”nofollow noopener”>https://www2.ufjf.br/ppgacl/area-dos-alunos/instrucoes-para-defesa/
    • [F4] – <a href="https://usp.br/sddarquivos/arquivos/formato_por_artigo_2025.pdf” rel=”nofollow noopener”>https://usp.br/sddarquivos/arquivos/formato_por_artigo_2025.pdf
    • [F5] – <a href="https://bc.ufpa.br/wp-content/uploads/2025/05/Guia-de-Trabalhos-Academicos-2025.pdf” rel=”nofollow noopener”>https://bc.ufpa.br/wp-content/uploads/2025/05/Guia-de-Trabalhos-Academicos-2025.pdf
    • [F7] – <a href="https://www.ifch.unicamp.br/pos/procedimentos” rel=”nofollow noopener”>https://www.ifch.unicamp.br/pos/procedimentos
    • [F3] – <a href="https://www.ufpe.br/ppgit/normas” rel=”nofollow noopener”>https://www.ufpe.br/ppgit/normas
    • [F6] – <a href="https://www.gov.br/pt-br/servicos/submeter-artigos-cientificos-para-periodicos” rel=”nofollow noopener”>https://www.gov.br/pt-br/servicos/submeter-artigos-cientificos-para-periodicos
    • [F8] – <a href="http://ppgmpa.sites.uff.br/normas-para-defesa-de-dissertacoes-e-teses/” rel=”nofollow noopener”>http://ppgmpa.sites.uff.br/normas-para-defesa-de-dissertacoes-e-teses/
  • Transforme capítulos de tese em artigo publicável em 10 passos

    Transforme capítulos de tese em artigo publicável em 10 passos

    Você sofre com capítulos longos e dispersos que travam a publicação — isso pode reduzir suas chances em processos de avaliação ou financiamento se a produção ficar parada. Há risco de atrasar a agenda de carreira e perder oportunidades de bolsa ou vaga; sem um recorte claro, o manuscrito tende a ser rejeitado por escopo. Em 4–12 semanas, este guia oferece um checklist aplicável hoje para transformar um capítulo de tese em um artigo claro, reproduzível e pronto para submissão.

    Resumo em 1 minuto

    Em menos de uma leitura prática, você terá um checklist aplicável hoje para converter um capítulo de tese em um artigo.

    Baseio-me em diretrizes e estudos sobre conversão de teses em artigos e em experiências de orientação, com indicação de fontes para cada etapa [F3][F4].

    Escolha uma pergunta clara, corte o supérfluo, reescreva metodologia e resultados de forma concisa, declare reuso de dados se necessário e direcione o manuscrito ao periódico alvo para aumentar chances de aceitação.

    Perguntas que vou responder

    Como escolher o recorte do capítulo

    Conceito em 1 minuto: foco que funciona

    Reduzir um capítulo para um artigo exige uma mensagem única: uma pergunta ou hipótese que o artigo responde de forma direta. O objetivo é responder apenas o que sustenta essa pergunta, nada mais.

    O que estudos e guias indicam [F3]

    Pesquisa sobre conversão de teses mostra que artigos de maior sucesso isolam um recorte nítido e reapresentam resultados com novas perguntas ou ênfases, não apenas encurtam o texto da tese [F3]. Isso facilita revisão por pares e evita percepção de redundância.

    Prancheta com checklist e notas sobre mesa, vista superior, para guiar a escolha do recorte do capítulo.

    Checklist visual para orientar a seleção do recorte e priorização de hipóteses.

    Checklist prático para escolher o recorte

    • Liste todas as perguntas/hipóteses no capítulo.
    • Priorize a que tem dados suficientes e interesse atual.
    • Formule a pergunta em uma frase.
    • Escreva um título provisório curto.
    • Verifique se esse recorte já aparece em outro trabalho seu; se sim, reescreva o foco.

    Se o capítulo depende de múltiplos datasets com narrativas distintas, isolar apenas um pode empobrecer a análise. Nesse caso, considere dois artigos separados ou um artigo com dois estudos claramente integrados.

    Como condensar a revisão de literatura sem perder rigor

    Resumo rápido: o que fica e o que vai

    A revisão em artigo precisa contextualizar o recorte. Mantenha três a cinco parágrafos que justifiquem a pergunta, apontem lacunas e ancore hipóteses; mova histórico extenso para o suplemento ou referências curtas.

    Evidência prática de guias de redação [F4]

    Guias de redação científica recomendam condensar revisão, citar apenas o essencial e usar citações de revisão para temas amplos, diminuindo extensões e evitando repetir toda a tese no artigo [F4]. Isso também reduz rejeição por escopo e excesso de texto.

    Passo a passo para condensar agora

    • Identifique as seis referências imprescindíveis para sua pergunta.
    • Para cada parágrafo, escreva uma frase que conecte a lacuna à hipótese.
    • Transforme subseções longas em citações de revisão e remova digressões históricas.

    Se sua área exige revisão longa para validar métodos (por exemplo, campos teóricos densos), tente publicar como artigo de revisão ou inclua um suplemento robusto, mas mantenha o corpo principal enxuto.

    Notebook e laptop com gráficos e anotações, mostrando síntese de métodos e resultados para artigo.

    Ilustra a síntese de métodos e a apresentação clara de resultados para formato IMRaD.

    Como reescrever metodologia e resultados para um artigo IMRaD

    O que enxugar e o que manter

    Metodologia precisa ser reproduzível, porém enxuta. Mantenha design, amostra, instrumentos e análises essenciais. Detalhes técnicos, código e materiais podem ir para materiais suplementares.

    O que os guias recomendam na prática [F4]

    Autores orientam clareza e concisão: descrever procedimentos-chave no corpo do texto e anexar protocolos extensos em suplemento. Resultados devem mostrar uma ideia por figura/tabela, com legendas explicativas suficientes para leitura independente [F4].

    Checklist rápido: reescrevendo método e resultados

    • Reescreva métodos em 250–400 palavras.
    • Use subseções: amostra, procedimentos, análise.
    • Para resultados, limite a 3–5 figuras/tabelas: uma ideia por objeto visual.
    • Escreva legendas que contenham a conclusão principal de cada figura.

    Se sua pesquisa depende de procedimentos inéditos e complexos, reduzir demais pode comprometer replicabilidade. Nesse caso, publique um artigo metodológico paralelo ou anexe protocolos detalhados em repositório.

    Cuidados éticos, autoria e autoplagio

    Entenda o que é preciso declarar

    Autoplagio ocorre quando texto e dados são reapresentados sem transparência. Declare no cover letter que o manuscrito deriva de uma dissertação ou tese, descreva diferenças de recorte e sinalize se partes já foram publicadas.

    Manuscritos e documentos institucionais sobre mesa com mãos segurando caneta, simbolizando políticas e autorizações.

    Mostra a importância de verificar políticas institucionais e autorizações antes de submeter.

    Regras e orientações institucionais [F5][F2]

    Normas de estilo e políticas de periódicos pedem declaração de reuso de dados; normas nacionais e orientações de avaliação também influenciam divulgação e acesso. A CAPES e guias de publicação oferecem orientações sobre avaliação e repositórios [F2][F5].

    Passos práticos para documentar e obter autorizações

    • Verifique direitos autorais da universidade e políticas do repositório.
    • Peça autorização por escrito a coautores e orientador.
    • Na cover letter, explique diferenças entre tese e artigo e se houve publicação parcial prévia.

    Se a tese já originou capítulo publicado com os mesmos dados e foco, submeter o artigo sem mudança substancial provavelmente será rejeitado por redundância. Alternativa: redesenhar a pergunta ou combinar dados com nova análise.

    Formatação, escolha de periódico e processo de submissão

    Como escolher e adaptar ao periódico

    Escolha um a dois periódicos-alvo, leia instruções aos autores e ajuste extensão, formato de referências e estilo do abstract. Direcione título e resumo ao público da revista, não à banca da sua tese.

    Dicas práticas de submissão e revisão [F6][F3]

    Guias de editoras e estudos sobre conversão recomendam preparar uma cover letter clara, mapear diferenças com a tese e usar um mapa de alterações ao responder revisões. Periodicamente, checar instruções ao autor evita retrabalhos [F6][F3].

    Mesa com laptop, rascunho de cover letter e checklist impresso, indicando passos de submissão.

    Visual prático do fluxo de submissão: arquivos, cover letter e checklist para acompanhar o processo.

    Mapa de submissão em 6 passos

    • Escolha periódico e ajuste extensão.
    • Prepare arquivo com: manuscrito, tabelas/figuras, cover letter, declaração de reuso.
    • Submeta e salve protocolo.
    • Ao receber parecer, responda ponto a ponto com um arquivo de mudanças.
    • Se rejeitado, reavalie recorte e reenvie.

    Enviar sem verificar escopo do periódico costuma levar a rejeições rápidas. Se o periódico rejeitar por escopo, não force reformulação imediata; escolha outro periódico com público alinhado.

    Exemplo autoral: convertendo um capítulo disperso em artigo

    Quando orientei uma aluna, o capítulo tinha 18.000 palavras, três análises distintas e uma revisão extensa. Primeiro, definimos uma pergunta única; extraímos apenas a análise 2, reescrevemos método em 300 palavras e transformamos análises 1 e 3 em materiais suplementares. Resultado: submissão aceita em ciclo de revisão com um único pedido de revisão leve.

    Por que isso funcionou? A clareza do recorte, a economia do texto e a transparência sobre o reuso convenceram os revisores. Simples, mas não fácil: foi preciso cortar capítulos queridos, iterar com o orientador e retomar análise de figuras.

    Como validamos

    Este checklist e as recomendações foram construídos a partir da literatura prática sobre conversão de teses em artigos, guias de redação científica e normas institucionais citadas. Também incorporei experiências práticas de orientação e exemplos de submissão bem-sucedida, correlacionando boas práticas com evidências nas referências [F3][F4][F6].

    Conclusão e próximo passo

    Resumo: escolha um recorte nítido, adapte o texto ao formato IMRaD, documente reuso e escolha o periódico com cuidado. Ação prática agora: defina a pergunta do artigo hoje e envie um rascunho de uma página ao seu orientador pedindo revisão focada. Consulte a biblioteca da sua IES ou a PRPPG para políticas de repositório e direitos autorais.

    FAQ

    Posso usar tabelas inteiras da minha tese no artigo?

    Tese direta: Use apenas as tabelas que respondem à pergunta central; resuma ou mova as demais para suplemento. Simplificar melhora a leitura e reduz rejeição por excesso de dados. Próximo passo: reveja suas tabelas e mova tudo que não responde direto à pergunta para o suplemento.

    Tenho que declarar que o trabalho veio da minha tese?

    Tese direta: Sim, declare no cover letter e explique as diferenças do recorte. A transparência evita problemas de autoplagio e facilita a aceitação editorial. Próximo passo: inclua uma declaração clara sobre origem e diferenças no arquivo de submissão.

    E se meu orientador não concordar com o recorte?

    Tese direta: Negocie apresentando três opções de recorte e justificativas, cada uma com impacto e viabilidade. Peça prazos curtos para revisão focada e concorde em iterações objetivas. Próximo passo: elabore três propostas curtas (uma página cada) e solicite retorno em uma rodada de revisão de 7–14 dias.

    Quanto tempo leva a conversão normalmente?

    Tese direta: Depende, mas com foco e suporte costuma levar 4 a 12 semanas para um rascunho pronto para submissão. Inclua tempo para revisão do orientador e ajustes pós-parecer. Próximo passo: monte um cronograma de 4–12 semanas com entregáveis semanais.

    Posso submeter para acesso aberto ou é melhor revista tradicional?

    Tese direta: Depende dos objetivos; acesso aberto aumenta visibilidade, revistas tradicionais podem ter maior fator de impacto. Avalie requisitos da CAPES e da sua IES para tomada de decisão [F2]. Próximo passo: defina prioridade (visibilidade vs. fator de impacto) e selecione periódicos alinhados ao objetivo.

    Elaborado pela Equipe da Dra. Nathalia Cavichiolli.

    Dra. Nathalia Cavichiolli — PhD pela USP, com dois pós-doutorados; MBA em Gestão e Docência; experiência internacional na The Ohio State University (EUA); revisora de periódicos científicos pela Springer Nature, com atuação em 37+ revistas, incluindo a Nature; especialista em escrita acadêmica há 15+ anos; pioneira no uso de IA para escrita científica no Brasil; 2.800+ alunos impactados no Brasil e em 15+ países.

    Referências

  • 10 passos para responder revisores e aumentar suas chances de publicar

    10 passos para responder revisores e aumentar suas chances de publicar

    Responder ao parecer de revisores é a das etapas mais tensas da submissão revisada: comentários longos, prazos curtos, coautores dispersos e a sensação de que tudo depende daquela carta — isso aumenta o risco de prorrogação do processo ou até perda de bolsas se não for tratado com prioridade. Em dois dias úteis você pode obter um rascunho estruturado da carta de resposta e um checklist para submeter a versão revisada corretamente. Respostas claras e numeradas reduzem retrabalho e aumentam a probabilidade de aceite em revistas indexadas.

    Comece aqui: responda claramente, numere cada ponto do revisor e indique onde a alteração aparece no manuscrito revisado. Isso reduz idas e vindas e demonstra profissionalismo; acompanhe com a versão marcada do texto e, se necessário, dados suplementares [F1][F4].

    Perguntas que vou responder

    O que é e por que importa para sua publicação

    Conceito em 1 minuto

    Uma carta de resposta aos revisores lista cada comentário recebido e descreve a ação tomada: aceitado, modificado com local no texto, ou não aceitado com justificativa. É um documento obrigatório na maioria das revistas e facilita a checagem editorial (página/linha ou marcador) [F1].

    O que os guias e estudos mostram [F1]

    Orientações de editoras e guias práticos destacam que respostas incompletas ou evasivas aumentam rejeição ou atrasos. Transparência em limitações e conflitos é exigida e evita questionamentos posteriores [F1][F6].

    Checklist rápido para o primeiro rascunho

    • Faça um sumário inicial das mudanças principais.
    • Numere respostas por revisor e por comentário (R1.1, R2.3).
    • Indique página/linha ou local exato no arquivo marcado.
    • Anexe versão com alterações visíveis.

    Contraexemplo: responder com frases genéricas do tipo “corrigido” sem dizer onde não funciona; se isso ocorrer, reabra o arquivo e detalhe a linha exata.

    Checklist de revisão com notas adesivas e laptop sobre a mesa mostrando priorização de comentários
    Ilustra a organização e priorização de comentários para atribuir responsabilidades e prazos.

    Como organizar comentários e priorizar o que fazer

    Conceito em 1 minuto

    Classifique cada comentário como essencial, desejável ou editorial. Essenciais afetam validade dos resultados; desejáveis melhoram a clareza; editoriais são ajustes de forma e referências.

    O que dados práticos e guias recomendam [F1][F5]

    Relatórios de editoras e manuais mostram que priorizar essenciais reduz risco de rejeição. Sistemas de submissão exigem às vezes um campo específico para a carta; siga instruções da revista para anexos e formatos [F5].

    Passo a passo para priorizar em 60 minutos

    1. Leia todos os pareceres com calma e faça anotações.
    2. Marque cada comentário em uma tabela: tipo, responsabilidade (quem corrige), tempo estimado.
    3. Negocie com coautores: defina responsável por cada alteração e prazo interno.

    Diferenciação: inclua na sua tabela uma coluna “complexidade” (baixo/médio/alto) para decidir se propõe análise alternativa. Limite: quando um pedido exige experimento novo inviável por tempo ou custo, explique e proponha análise adicional ou solicite orientação ao editor.

    Como escrever respostas eficientes, frase a frase

    Conceito em 1 minuto

    Use tom profissional, agradeça, repita o comentário do revisor (ou referência R1.2) e diga a ação tomada. Se não concordar, justifique com evidência e referências.

    Autor revisando manuscrito no laptop com tabela de resultados visível na tela
    Mostra a aplicação prática de uma resposta: reanálise de dados e atualização de tabelas.

    Exemplo real na prática (autor)

    Em uma revisão acompanhada por autores experientes, um revisor pediu remoção de uma variável. Resposta eficaz: agradecemos pelo ponto; reanalisamos sem a variável e incluímos resultado na Tabela 3; interpretação no parágrafo X; mantivemos a variável por razão teórica Y com justificativa. Resultado: aceite após uma rodada [F1].

    Template prático para cada comentário

    • Comentário do revisor (copiar ou referir R#).
    • Resposta do autor: agradecimento breve, ação tomada, localização exata (página/linha), referência a tabelas/figuras alteradas.
    • Se recusado: razão sucinta e evidência (dados, refs).

    Exemplo de frase de recusa: “Agradecemos; optamos por não seguir essa sugestão porque [evidência]. Alteramos o texto em p. X, linha Y para explicar a limitação.” Limite: respostas longas e defensivas cansam o leitor; prefira clareza e objetividade.

    Questões éticas, conflitos e quando consultar o editor

    Conceito em 1 minuto

    Assuntos éticos incluem suspeitas sobre dados, plágio ou pedidos que afetem a integridade dos resultados; nesses casos consulte orientações formais e comunique o editor quando necessário.

    O que recomendam guias de ética [F6][F3]

    Guias de boas práticas orientam que alegações sérias devem ser tratadas com o editor. Cobertura de conflitos de interesse e transparência de dados são esperadas e podem exigir documentos suplementares [F6][F3].

    Mãos discutindo documentos e pastas em mesa, representando análise de questões éticas
    Indica o processo de consultar coautores e reunir evidências antes de notificar o editor.

    Checklist para responder questões éticas

    • Revise os dados brutos e documentação interna.
    • Consulte coautores e, se necessário, o orientador ou instituição.
    • Informe o editor com evidência e solicite orientação antes de declarações públicas.

    Cenário onde não funciona: se houver alegação de fraude comprovada, a resposta dos autores não é suficiente; o editor seguirá investigação formal e você deve cooperar.

    Formatação, submissão e verificação final

    Conceito em 1 minuto

    Siga as instruções da revista sobre o campo de submissão, nome do arquivo e formato exigido (ex.: arquivo de resposta, versão marcada, arquivos suplementares). Sistemas comuns incluem OJS, ScholarOne e Editorial Manager [F4][F5].

    O que as editoras pedem geralmente [F4][F5]

    Muitas revistas exigem indicação de página/linha; outras aceitam apenas pontos numerados. Revise as “Instructions for Authors” e as notas do editor para garantir conformidade [F4][F5].

    Passos finais antes de reenviar

    1. Verifique tom e gramática, mantenha linguagem respeitosa.
    2. Confirme que cada comentário tem resposta e localização.
    3. Anexe arquivos: carta de resposta, versão com track changes, arquivo limpo, e suplementares.

    Contraexemplo: enviar apenas a versão limpa sem versão marcada pode aumentar pedidos de verificação; se isso for exigido, gere o arquivo com alterações visíveis.

    Erros comuns e como evitá-los

    Prancheta com checklist e marcações vermelhas, indicando itens a revisar para evitar erros comuns na submissão
    Visualiza os pontos frequentes a revisar antes de reenviar para reduzir retrabalho editorial.

    Conceito em 1 minuto

    Erros frequentes: respostas vagas, falta de indicação exata da alteração, não consultar coautores e demora em responder.

    Dados e recomendações práticas [F1][F2]

    Guias práticos e artigos sobre prática editorial apontam que clareza e rapidez reduzem o número de rondas de revisão e melhoram a percepção editorial [F1][F2].

    Checklist de prevenção

    • Não deixe comentários sem resposta, mesmo os editoriais.
    • Use linguagem objetiva, evite confrontos.
    • Cite evidências quando recusar uma sugestão.
    • Quando houver conflito entre coautores sobre resposta, pause e alinhe antes de enviar.

    Como validamos

    Nossa síntese baseou-se em diretrizes de editoras e guias práticos recentes, além de materiais de ética editorial e recomendações de autores experientes [F1][F2][F6]. Testamos o fluxo proposto em redações de exemplo e em um caso autoral descrito acima para confirmar aplicabilidade em revistas indexadas [F4][F5].

    Conclusão rápida e próximo passo

    Entregue uma carta numerada, clara e referenciada, com indicação precisa das alterações e tom profissional. Ação prática: crie hoje a tabela de comentários, atribua responsabilidades e produza o sumário inicial das mudanças. Recurso institucional recomendado: consulte as instruções para autores da revista escolhida antes de submeter (procure a seção “Information for Authors” ou equivalente).

    FAQ

    Posso responder apenas de forma geral no e-mail ao editor?

    Tese: Não; a carta detalhada é o registro formal e facilita a revisão dos editores e revisores. Explicação: o corpo do e-mail pode funcionar como sumário, mas a carta ponto a ponto e a versão marcada são os documentos que permitem verificação rápida. Próximo passo: anexe sempre a carta de resposta e a versão marcada ao e-mail de submissão.

    E quando um revisor pede um novo experimento impossível?

    Tese: Explique objetivamente por que o experimento é inviável e proponha análises alternativas. Explicação: detalhe limitações de tempo, custo ou acesso a amostras e ofereça análises complementares ou modelos substitutos. Próximo passo: apresente a justificativa na carta e peça orientação ao editor se necessário.

    Quantos arquivos devo enviar na revisão?

    Tese: Envie os arquivos exigidos pela revista: carta de resposta, versão marcada, versão limpa e suplementares quando aplicável. Explicação: seguir o checklist da revista evita pedidos adicionais e acelera a verificação editorial. Próximo passo: confirme os requisitos na página da revista antes de subir os arquivos.

    Posso incluir alterações não solicitadas pelos revisores?

    Tese: Sim, desde que as alterações sejam justificadas no sumário de mudanças. Explicação: mudanças substantivas sem nota podem confundir avaliadores; registre todas as alterações importantes. Próximo passo: documente as inclusões no sumário de mudanças e, se relevantes, destaque no início da carta.

    Quanto tempo devo dedicar à carta de resposta?

    Tese: Dedique tempo proporcional à complexidade das revisões; 1–3 dias é comum para revisões moderadas. Explicação: revisões experimentais exigem mais tempo; planeje prazos internos com coautores e reserve 48 horas para revisão final. Próximo passo: defina prazos internos com responsáveis para cada comentário e gere o rascunho inicial em 48 horas.

    Elaborado pela Equipe da Dra. Nathalia Cavichiolli.

    Dra. Nathalia Cavichiolli — PhD pela USP, com dois pós-doutorados; MBA em Gestão e Docência; experiência internacional na The Ohio State University (EUA); revisora de periódicos científicos pela Springer Nature, com atuação em 37+ revistas, incluindo a Nature; especialista em escrita científica há 15+ anos; pioneira no uso de IA para escrita científica no Brasil; 2.800+ alunos impactados no Brasil e em 15+ países.

    Referências

    Atualizado em 24/09/2025

  • 5 mitos sobre revisão técnica que você precisa parar de acreditar

    5 mitos sobre revisão técnica que você precisa parar de acreditar

    Autores enfrentam ansiedade, dúvidas sobre carreira e decisões precipitadas ao receber pareceres editoriais; isso pode atrasar publicações, comprometer bolsas ou levar a mudanças de rumo indevidas. Este texto desconstrói cinco mitos que aumentam o desgaste editorial e oferece checklists e templates práticos para responder sem se desgastar, reduzindo retrabalho e retomando o progresso em 2–6 semanas.

    Revisões críticas não são sentenças. Um parecer severo pode refletir prioridades editoriais, estilos comunicativos ou limitações de escopo; nem toda sugestão é mandatória, aceitação não é automática após revisões e velocidade não mede qualidade. Use templates, negocie prazos e acione apoio institucional para reduzir danos.

    Resumo em 1 minuto

    Perguntas que vou responder

    Mito 1: Revisor 2 é sempre antagonista

    Mãos destacando referências e fazendo anotações em artigos e livros, mostrando revisão e diversidade bibliográfica.

    Mostra a prática de revisar e diversificar referências para reduzir vieses editoriais.

    Conceito em 1 minuto

    Assumir que um revisor crítico é inimigo costuma aumentar o desgaste; existem perfis e objetivos diferentes entre revisores, e o tom nem sempre traduz intenção negativa. Ler comentários como dados permite respostas técnicas e estratégicas.

    O que os dados mostram [F1]

    Estudos de fluxo editorial mostram variabilidade grande entre pareceres e que divergências refletem prioridades editoriais e limites de escopo [F1]. Revisores operam sob carga e prazos, o que costuma afetar o tom.

    Prancheta com checklist, caneta e laptop em mesa, simbolizando resposta estruturada a comentários de revisão.

    Checklist prático para estruturar respostas ponto a ponto e documentar ações.

    Checklist rápido: como responder ao revisor crítico

    Se o parecer contiver agressão explícita ou assédio, não negocie com o revisor; solicite intervenção editorial imediata e apoio institucional.

    Mito 2: Se a revisão técnica for completa, a aceitação é garantida

    Conceito em 1 minuto

    Atender a todas as solicitações não garante aceitação: a decisão final é editorial e envolve originalidade, agenda da revista e prioridades de espaço. Ajustes podem alterar o encaixe do estudo no periódico.

    O que os dados mostram [F3] [F4]

    Análises editoriais apontam que muitos artigos aceitos passaram por várias rodadas e nem sempre todas as solicitações foram atendidas; editores resolvem divergências com critérios além do manuscrito técnico [F3] [F4].

    Passo a passo prático para aumentar chances de aceitação

    1. Priorize mudanças que afetam validade ou segurança.
    2. Forneça evidências e dados suplementares para solicitações metodológicas.
    3. Resuma no topo da resposta as alterações de maior impacto e como respondem à preocupação do editor.

    Se seu estudo não se encaixa mais na proposta do periódico após as mudanças, avalie traslado para outro periódico em vez de ajustar sem coerência.

    Mãos digitando resposta em laptop com alterações e notas, ilustrando negociação técnica sobre pedidos de revisão.

    Ilustra como autores podem justificar recusas técnicas e propor alternativas fundamentadas.

    Mito 3: Tudo que o revisor pede é obrigatório

    Conceito em 1 minuto

    Nem toda sugestão é mandatória: há pedidos essenciais e recomendações optativas; autores podem argumentar tecnicamente e negociar alternativas fundamentadas.

    O que os dados mostram [F1] [F2]

    Guias de revisão e políticas editoriais distinguem pedidos mandatórios de recomendatórios e esperam que autores justifiquem recusas com fundamento técnico [F2] [F1]. Revisores valorizam diálogo, não submissão automática.

    Template de resposta e exemplo autoral

    • Agradecimento breve.
    • Resumo das alterações principais.
    • Tabela ponto a ponto: comentário do revisor; ação tomada ou justificativa para não atender; linhas/figuras alteradas.

    Exemplo: para pedido de reanálise estatística extensa, propusemos uma análise de sensibilidade alternativa, mostramos que os resultados centrais se mantêm e incluímos códigos como suplemento; o editor aceitou essa solução.

    Se recusar um pedido que afeta a validade, o editor pode exigir rerun de análises; nesse caso priorize a correção ou mude de periódico.

    Mito 4: Revisão é neutra e sem viés

    Conceito em 1 minuto

    A revisão não é totalmente isenta de vieses: vieses cognitivos, contexto institucional e vieses de citação influenciam julgamentos; anonimização reduz, mas não elimina parcialidade.

    O que os dados mostram [F4] [F8]

    Pesquisas recentes mostram padrões sistemáticos de viés em revisão por pares e recomendam formação de revisores, registros de revisão e reconhecimento formal para reduzir sobrecarga e parcialidade [F4] [F8].

    Como mitigar vieses na prática: passos para autores e gestores

    • Revise a literatura citada: inclua referências diversas e justifique escolhas bibliográficas.
    • Se perceber vieses, documente e peça reconsideração ao editor, propondo revisão por outro revisor.
    • Instituições: ofereçam treinamentos de revisão e registro de contribuições.

    Pedir troca de revisor pode atrasar o processo; pese risco e benefício antes de solicitar.

    Mito 5: Resposta rápida = pesquisa de baixa qualidade

    Conceito em 1 minuto

    Rapidez na resposta não equivale automaticamente a superficialidade; pode refletir organização, disponibilidade de dados e coordenação da equipe. O risco é confundir velocidade com falta de rigor.

    Mãos e documentos sobre mesa com calendário e checklist, representando coordenação de equipe para responder revisões.

    Mostra como divisão de tarefas e cronogramas ajudam a responder com qualidade sem apressar o processo.

    O que os dados mostram [F4] [F1]

    Análises de fluxos editoriais indicam que tanto respostas rápidas quanto demoradas podem ser de qualidade, dependendo do gerenciamento de tarefas e documentação; prazos razoáveis e extensões quando necessário são práticas recomendadas [F4] [F1].

    Estratégia prática para responder bem e sem pressa

    • Divida tarefas entre coautores e aloque checkpoints.
    • Peça extensão de prazo quando a revisão exigir reanálises substanciais, documentando o motivo.
    • Use controle de versão e registre mudanças para entregar respostas completas, não apenas rápidas.

    Se o periódico exige rapidez por questões de editoração, negociar pode não ser possível; avalie rede de apoio para acelerar com qualidade.

    Como validamos

    Foram revisadas literatura selecionada e guias editoriais, cruzadas com relatos institucionais brasileiros e práticas laboratoriais de orientação. Onde a evidência é limitada, priorizamos recomendações prudentes e adaptáveis às realidades locais.

    Conclusão rápida e chamada para ação

    Abandone os cinco mitos: adote um template de resposta, classifique comentários e peça extensão quando necessário. Recurso institucional: acione o serviço de apoio estudantil ou a ouvidoria acadêmica para casos de conflito editorial; proponha grupos de pré-submissão no seu programa.

    FAQ

    Devo sempre pedir troca de revisor quando discordo?

    Não: solicite troca apenas quando houver conflito de interesse ou viés claro. Primeiro justifique tecnicamente a discordância ao editor e dê tempo para diálogo; se optar por pedir troca, documente os motivos e evidências. Próximo passo: envie ao editor uma carta breve (1–2 páginas) com a justificativa e as evidências que sustentam a solicitação.

    Quanto tempo pedir de extensão é razoável?

    Peça o tempo necessário para realizar análises críticas e validar resultados: geralmente 2–4 semanas para ajustes menores e 6–12 semanas para reanálises substanciais. Explique o cronograma ao editor e proponha marcos de entrega. Próximo passo: envie um cronograma por email ao editor indicando tarefas e prazos por autor responsável.

    Como dividir tarefas entre coautores?

    Divida comentários por categoria (metodologia, dados, texto) e atribua responsáveis com prazos curtos; registre quem fez cada alteração. Use checklists compartilhados e controle de versão para rastrear mudanças. Próximo passo: gere um checklist compartilhado e atribua tarefas com prazos de 3–7 dias para cada item.

    E se o revisor exigir dados que não temos?

    Explique limitações e ofereça análises alternativas ou propostas de estudo futuro; transparência é preferível a inventar dados. Documente o que está disponível e proponha análises substitutas que testem as mesmas hipóteses. Próximo passo: responda ao editor com alternativa técnica e plano de estudo futuro em 1 parágrafo.

    Onde buscar apoio emocional durante revisões difíceis?

    Busque suporte institucional cedo: serviços de suporte reduzem risco de esgotamento. Use grupos de pares e orientadorxs para apoio prático e emocional; para apoio profissional, contate serviços de saúde mental da universidade, grupos de pares e orientadorxs.

    Elaborado pela Equipe da Dra. Nathalia Cavichiolli.

    Dra. Nathalia Cavichiolli — PhD pela USP, com dois pós-doutorados; MBA em Gestão e Docência; experiência internacional na The Ohio State University (EUA); revisora de periódicos científicos pela Springer Nature, com atuação em 37+ revistas, incluindo a Nature; especialista em escrita acadêmica há 15+ anos; pioneira no uso de IA para escrita científica no Brasil; 2.800+ alunos impactados no Brasil e em 15+ países.

    Referências

    Atualizado em 24/09/2025

  • Descubra a verdade sobre normas da ABNT antes de submeter

    Descubra a verdade sobre normas da ABNT antes de submeter

    Você está terminando a graduação e a ideia de formatar tcc, dissertação ou tese está tirando seu sono; erros de formatação podem atrasar a titulação ou impedir o depósito no repositório. Este texto mostra, de forma prática, o que realmente importa e o que evitar para reduzir retrabalhos e cumprir prazos críticos (correções prioritárias possíveis em 48 horas). Baixe o template oficial e foque capa, sumário e referências antes de gerar o PDF final.

    Resumo em 1 minuto

    Consolidei processos usados em bibliotecas universitárias e manuais institucionais para criar um fluxo prático que reduz retrabalhos; corrija capa, sumário e referências primeiro e agende checagem na biblioteca com 3–5 dias úteis de antecedência.

    Aplique isto agora: baixe o manual da sua universidade, abra o template oficial e faça as correções prioritárias na capa, sumário e referências antes de gerar o PDF final.

    As normas da ABNT padronizam formato e referências (ex.: NBR 14724, NBR 6023, NBR 10520). Na prática, siga sempre primeiro o manual da sua instituição: use o template oficial, verifique margens e numeração, valide referências com gerenciador compatível e envie PDF para checagem na biblioteca 3–5 dias úteis antes da defesa.

    Perguntas que vou responder

    O que são as NBRs essenciais e onde elas atuam

    Conceito em 1 minuto

    As normas da ABNT são NBRs que padronizam estrutura, formatação e referências de trabalhos acadêmicos; entre as mais citadas estão NBR 14724 para apresentação, NBR 6023 para referências e NBR 10520 para citações. Universidades combinam essas regras com orientações internas [F7] [F1].

    O que os documentos oficiais mostram

    Documentos de bibliotecas universitárias e a própria NBR 14724 explicam margens, fontes, espaçamento, organização de pré-textuais e modelos de referência. Essas fontes confirmam que universidades publicam manuais adaptados às NBRs, portanto a conformidade é dupla: norma + regra local [F1] [F7].

    Checklist rápido para identificar NBRs essenciais

    • Baixe NBR 14724, 6023 e 10520 ou o resumo institucional.
    • Verifique margens: 3 cm esquerda/superior; 2 cm direita/inferior.
    • Confirme fonte e tamanho exigidos pelo manual local.

    Contraexemplo, quando isso não funciona: se sua banca pede uma norma não listada no manual, converse com a secretaria e siga a orientação da instituição para depósito.

    Mãos revisando manual institucional e template de TCC sobre mesa
    Mostra a checagem do manual institucional para alinhar regras locais à ABNT antes de submeter.

    Por que sua universidade altera ou complementa a ABNT

    Conceito em 1 minuto

    Instituições adaptam a ABNT por necessidades de repositório, ficha catalográfica, requisitos de depósito em PDF/A e processos de defesa. Essas variantes legítimas exigem que você verifique o manual institucional antes de finalizar o arquivo.

    O que os guias institucionais mostram

    Relatórios da CAPES e guias de bibliotecas federais mostram que exigências administrativas e sistemas de depósito explicam diferenças locais; muitas pró-reitorias publicam checklists que complementam a ABNT [F5] [F2].

    Passo a passo para checar a versão certa

    1. Baixe o manual da sua biblioteca e o template oficial.
    2. Compare três pontos: capa/folha de rosto, sumário e exigência de PDF/A.
    3. Anote divergências e confirme com a secretaria de pós-graduação.

    Quando isso falha: se o manual estiver desatualizado, peça confirmação por e-mail à biblioteca; guarde resposta para evitar exigência depois.

    Como formatar um TCC ou dissertação rápido e sem pânico antes da defesa

    Conceito em 1 minuto

    Priorize itens que geram exigência formal: capa, folha de rosto, sumário, numeração e referências. Corrija esses primeiros e gere o PDF final para checagem.

    Laptop com documento de tese aberto e mãos digitando, mesa com caderno
    Ilustra o fluxo rápido de ajuste de folha de rosto, sumário e referências em 48 horas.

    Exemplo real e prático (exemplo autoral)

    Em uma orientação recente, transformei um documento com problemas de numeração e referências em 48 horas; primeiro alinhei folha de rosto e sumário, depois corrigi referências no gerenciador e, por fim, gerei PDF/A. A banca não exigiu correções na defesa [F9].

    Passo a passo aplicável em 48 horas

    1. Abra o template institucional e cole seu texto.
    2. Ajuste margens, fonte e espaçamento conforme o manual.
    3. Corrija a numeração: pré-textuais sem números visíveis, comece a numeração a partir da introdução.

    Limite: se o texto precisar de revisão substancial (conteúdo), formatação rápida não resolve; priorize o conteúdo antes de investir tempo em formatação estética.

    Erros que mais atrasam a titulação e como evitá-los

    Conceito em 1 minuto

    Erros comuns: numeração errada, folha de rosto inadequada, referências incompletas, ausência de ficha catalográfica e PDF em formato errado. Esses itens costumam gerar exigência formal pela banca ou biblioteca.

    Dados sobre exigências e retrabalho

    Relatórios sobre práticas de normalização mostram que as principais causas de retrabalho são formatação de pré-textuais e referências. Universidades já listam esses itens em checklists para reduzir rejeição no depósito [F6] [F3].

    Checklist com itens marcados sobre prancheta e caneta em mesa
    Checklist visual para priorizar itens que mais geram exigência na entrega.

    Checklist prático para evitar exigência

    • Verifique folha de rosto e elementos obrigatórios primeiro.
    • Revise referências segundo NBR 6023, conferindo autor, título, local e DOI quando houver.
    • Gere PDF/A se o repositório exigir.

    Quando não resolve: se sua banca trouxer exigências formais específicas no dia da defesa, peça prazo para correção e documente as mudanças exigidas.

    Ferramentas e fluxo prático para referências no estilo ABNT

    Conceito em 1 minuto

    Gerenciadores como Mendeley, Zotero e plugins de processadores permitem aplicar estilos ABNT, mas é necessário revisar manualmente cada referência, pois conversores nem sempre seguem 100% a NBR 6023.

    O que testes e guias mostram

    Guias de bibliotecas e manuais de usuários indicam que o fluxo ideal combina gerenciador de referências com revisão manual: exporte, compare com a NBR 6023, ajuste casos especiais e valide no template [F9] [F2].

    Fluxo prático em 5 passos

    1. Configure estilo ABNT no seu gerenciador (Zotero/Mendeley).
    2. Importe suas fontes e categorize tipos (livro, capítulo, artigo, tese).
    3. Gere a lista de referências, revise ponto a ponto conforme NBR 6023.
    4. Corrija formatações manuais e atualize no documento.
    5. Rode verificação final e entregue PDF para a biblioteca.

    Limite conhecido: referências em idiomas ou documentos antigos frequentemente precisam de intervenção manual; aceite isso e reserve tempo para revisar.

    Mãos enviando e-mail com manual institucional e cópia do TCC na mesa
    Reforça a prática de consultar a secretaria por escrito em caso de conflito entre norma e manual.

    Quando norma e manual institucional conflitam, o que seguir

    Conceito em 1 minuto

    Quando houver conflito, prioridade prática: siga a regra que rege o depósito e a defesa. Normalmente, a instituição que recebe o arquivo para depósito tem precedência.

    O que orientações oficiais dizem

    Documentos institucionais e guias atualizados recomendam seguir a regra da instituição responsável pelo depósito, especialmente quando há instruções de formatação para repositório ou exigências de órgãos superiores [F5] [F8].

    Passo prático em caso de conflito

    1. Identifique o ponto de conflito entre norma e manual.
    2. Consulte a secretaria de pós-graduação e solicite orientação por escrito.
    3. Priorize a regra indicada para depósito/defesa e archive a comunicação.

    Contraexemplo: se a instituição exigir algo ilegal ou incompatível com requisitos externos obrigatórios, procure orientação da coordenação de curso e da biblioteca para solução.

    Como validamos

    Confrontamos manuais de bibliotecas universitárias e guias institucionais com a NBR 14724 e documentos de orientação da CAPES, além de testar fluxos práticos com gerenciadores de referência. Validações práticas consideraram checagens realizadas por bibliotecas e exemplos de defesa onde houve exigência formal [F1] [F7] [F6].

    Conclusão e resumo prático + CTA

    Resumo: normas da abnt são claras, mas a variação institucional e atualizações impõem atenção. A ação imediata: baixe o manual da sua universidade, abra o template oficial e corrija capa, sumário e referências; depois gere PDF/A e agende checagem na biblioteca com 3–5 dias úteis de antecedência.

    CTA: faça agora mesmo o download do template da sua biblioteca e agende a checagem final. Recurso institucional útil: consulte o manual da sua universidade antes de submeter.

    FAQ

    Preciso seguir a ABNT ou o manual da universidade?

    Tese direta: priorize o manual da universidade para depósito e defesa. Priorize o manual da universidade para depósito e defesa, mas garanta que ele esteja alinhado às NBRs citadas; quando houver dúvida, confirme por escrito com a secretaria. Próximo passo: solicite confirmação por e-mail e guarde o comprovante.

    Quanto tempo devo deixar para a checagem na biblioteca?

    Tese direta: agende a checagem com antecedência. Agende com 3–5 dias úteis de antecedência; para períodos de maior demanda, antecipe mais. Próximo passo: envie um e-mail solicitando data e guarde a resposta.

    Posso usar apenas o gerenciador de referências para garantir a NBR 6023?

    Tese direta: não confie apenas no gerenciador. O gerenciador acelera, mas revise manualmente cada entrada, sobretudo autores sem DOI e documentos em outros idiomas. Próximo passo: faça uma revisão pontual de 20–30 minutos nas referências mais complexas.

    E se minha banca solicitar correções no dia da defesa?

    Tese direta: negocie prazo e documente a solicitação. Negocie prazo para enviar a versão corrigida e priorize itens formais exigidos para o depósito; documente a solicitação da banca. Próximo passo: confirme por escrito o prazo acordado e envie a versão atualizada.

    O que faço se encontrar versões diferentes da NBR 14724?

    Tese direta: siga a versão adotada pela sua instituição. Siga a versão mais recente adotada pela sua instituição; em caso de conflito, confirme com a biblioteca ou secretaria. Próximo passo: solicite por escrito qual versão a instituição aceita.

    Elaborado pela Equipe da Dra. Nathalia Cavichiolli.

    Dra. Nathalia Cavichiolli — PhD pela USP, com dois pós-doutorados; MBA em Gestão e Docência; experiência internacional na The Ohio State University (EUA); revisora de periódicos científicos pela Springer Nature, com atuação em 37+ revistas, incluindo a Nature; especialista em escrita acadêmica há 15+ anos; pioneira no uso de IA para escrita científica no Brasil; 2.800+ alunos impactados no Brasil e em 15+ países.

    Referências

  • 5 erros que você comete ao citar e como corrigir

    5 erros que você comete ao citar e como corrigir

    Você já entregou um trabalho com a sensação de que algo estava fora do lugar; erros de citação comprometem sua avaliação, reputação e, em casos graves, o vínculo com o programa. Sem revisão, há risco de sanções administrativas ou rejeição da banca. Aqui você encontra, em passos práticos e aplicáveis em 7–14 dias, as cinco falhas mais comuns e como corrigi‑las rapidamente.

    Prova: políticas institucionais e estudos sobre má conduta acadêmica mostram atenção crescente a citações e plágio, com impacto em avaliações como a da CAPES [F1][F2]. Preview: segue diagnóstico rápido, explicações práticas para cada erro, checklists acionáveis e um plano de submissão final.

    Citação direta e objetiva em 40–60 palavras

    Citações erradas atrapalham sua aprovação e fragilizam argumentos. Revise com um checklist, padronize um gerenciador de referências, verifique fontes primárias, rode verificador de similaridade e confirme DOIs/URLs antes de submeter. Essas cinco ações resolvem a maior parte dos problemas em poucas horas.

    Perguntas que vou responder

    Erro 1: omitir a fonte (plágio por ausência de citação)

    Conceito em 1 minuto

    Omissão significa não atribuir ideias, dados ou texto a quem os produziu; em prática isso aparece como texto copiado sem citação, paráfrase sem referência ou uso de ideias de terceiros como se fossem suas. Isso é considerado plágio pela maioria das instituições e pode levar a sanções administrativas [F3].

    O que os dados e normativas mostram [F2][F1]

    Estudos e políticas institucionais apontam que boa parte das ocorrências detectadas em trabalhos acadêmicos decorre de omissão involuntária, resultado de má gestão das fontes e de desconhecimento das normas [F2]. Avaliações institucionais também focam em integridade, o que torna a prevenção estratégica para autoras e programas [F1].

    Checklist em prancheta sobre mesa com caneta ao lado, sugerindo ações práticas para corrigir citações.
    Imagem prático para identificar e corrigir trechos sem citação de forma rápida.

    Checklist rápido para corrigir agora

    • Rode um verificador de similaridade e liste os trechos de maior similaridade.
    • Para cada trecho crítico, confirme a fonte original e adicione a referência no texto.
    • Se usou nota de aula ou comunicação pessoal, registre como tal: “comunicação pessoal” ou siga a norma local.
    • Se não localizar a fonte primária, informe explicitamente “citado por” e tente acessar o original.

    Cenário onde isso não funciona e o que fazer no lugar

    Se o orientador exigir que todas as fontes sejam primárias e você só tiver acesso a um livro que resume outro estudo original, indicar “citado por” pode ser insuficiente. No lugar, busque o original em bases indexadas ou solicite via biblioteca, empréstimo entre bibliotecas ou pedido direto ao autor.

    Erro 2: citar no formato errado ou de forma inconsistente

    Conceito em 1 minuto

    Formato errado é usar estilos distintos (ABNT, APA, Vancouver) no mesmo trabalho, ou aplicar regras parcialmente; isso compromete apresentação, dificulta leitura e pode levar à rejeição em periódicos ou ajustes na banca. Use o padrão exigido pela sua instituição ou periódico [F4].

    O que os guias de normalização recomendam [F4]

    Manuais de normalização, como as normas ABNT atualizadas, detalham como registrar autores, títulos, DOIs e links. A conformidade é um requisito formal em muitas universidades; falhas simples são frequentemente sinalizadas pela secretaria ou pelo editor [F4].

    Passo a passo para padronizar em 20 minutos

    1. Abra o template da sua instituição ou o guia do periódico.
    2. Configure seu gerenciador de referências (Zotero, Mendeley, EndNote) para o estilo correto.
    3. Re-exporte a bibliografia e faça uma leitura rápida para ajustar casos especiais (tese, capítulo, documentos oficiais).

    Cenário onde isso não funciona e alternativa

    Se o gerenciador não tem uma versão exata do padrão institucional, exporte em um estilo próximo e ajuste manualmente os casos que aparecerem errados. Documente as alterações no arquivo de submissão, se necessário.

    Mãos verificando artigos no laptop e artigo impresso com lupa, representando checagem de fonte primária.
    Mostra a verificação de fontes primárias para evitar miscitações e garantir precisão nas referências.

    Erro 3: miscitar ou citar fonte secundária sem avisar

    Conceito em 1 minuto

    Miscitar é atribuir a uma fonte algo que ela não disse ou citar uma versão secundária como se tivesse consultado o original; isso propaga erros e enfraquece sua argumentação. Sempre confirme correspondência entre afirmação e origem.

    Passos para validar fontes primárias

    • Identifique citações que sustentam suas afirmações-chave.
    • Busque o original através de DOI, Scielo, PubMed, Google Scholar.
    • Se só encontrar a citação em uma fonte secundária, escreva: “autor X, citado por Y” e, quando possível, acrescente nota explicativa.

    Cenário onde isso não funciona e o que fazer

    Quando o original não está disponível em língua que você domina, busque traduções oficiais, um orientador com domínio do idioma ou peça ajuda da biblioteca para localizar o texto completo. Não cite o secundário como se tivesse lido o original.

    Erro 4: excesso de citações diretas ou irrelevantes

    Conceito em 1 minuto

    Citações excessivas podem transformar seu texto em um mosaico de vozes; o leitor perde o fio da sua argumentação. Prefira paráfrases que sintetizem as ideias e use citações diretas apenas quando o trecho for insubstituível.

    Manuscrito com marcas em caneta vermelha sobre mesa, destacando revisão e orientações editoriais.
    Ilustra a revisão editorial e a recomendação de sintetizar autores em vez de acumular citações.

    O que a prática editorial indica [F8]

    Revisões e orientações editoriais destacam que trabalhos bem avaliados apresentam síntese crítica entre autores, em vez de acumular citações longas e sem conexão. Citar por citar raramente melhora a nota ou impacto do trabalho [F8].

    Sugestão de distribuição citações/paráfrases

    • Para cada 1 citação direta longa, escreva pelo menos 2 parágrafos de análise sua.
    • Use citações diretas com até 40 palavras ou conforme regra do estilo.
    • Faça um mapa de ideias: identifique 3 fontes centrais por capítulo e use as demais para complementar.

    Cenário onde isso não funciona e a alternativa

    Em revisões sistemáticas ou metanálises, a contagem e a exatidão das citações primárias são requisito metodológico. Nesse caso, siga os protocolos PRISMA e mantenha o rigor, mesmo que aumente o número de citações diretas.

    Erro 5: lista de referências incompleta ou com URLs quebradas

    Conceito em 1 minuto

    Referências incompletas dificultam a verificação e podem invalidar trechos do seu trabalho. URLs e links quebrados impedem acesso à fonte. DOIs são preferíveis porque são persistentes; quando usar URL, confirme funcionamento.

    Ferramentas e práticas recomendadas [F7][F4]

    Bibliotecas universitárias oferecem validadores de DOI e serviços para localizar documentos. Normas de referência recomendam incluir DOIs e, quando usar URLs, anotar a data de acesso. Arquivar PDFs ou salvar no repositório institucional evita problemas de link quebrado [F7][F4].

    Tela mostrando resolvedor de DOI e PDFs arquivados, teclado ao lado, simbolizando checagem final de referências.
    Representa a validação de DOIs e o arquivamento de PDFs antes da submissão final.

    Checklist de verificação final antes da submissão

    • Confirme que cada citação no texto tem entrada correspondente na lista de referências.
    • Valide DOIs com um verificador e substitua URLs por DOI quando houver.
    • Arquive cópia PDF das fontes essenciais e registre local de armazenamento (ex.: pasta do orientador, repositório institucional).

    Cenário onde isso não funciona e alternativa

    Se uma fonte era um website que desapareceu, use a versão arquivada (Wayback Machine) ou substitua por outra fonte confiável; documente a mudança na submissão.

    Exemplo autoral: como resolvi em 48 horas

    A aluna Mariana, finalizando TCC, apresentou 12 trechos sem citação e referências inconsistentes. Plano aplicado: 1) rodamos similaridade, 2) priorizamos 10 citações-chave a serem verificadas na fonte primária, 3) padronizamos o estilo ABNT no Zotero, 4) validamos 15 DOIs. Resultado: trabalho ajustado e aceito pela banca com elogios à revisão bibliográfica. Simples, intenso, eficaz.

    Como validamos

    Baseamos recomendações em políticas institucionais e literatura sobre integridade, além de manuais de normalização e guias de bibliotecas da pesquisa fornecida. Consultamos as fontes listadas nesta página e testamos rotinas práticas em trabalhos reais orientados por nossa equipe. Onde faltou evidência recente, explicitamos limite e sugerimos prudência [F1][F4][F8].

    Conclusão e próximo passo prático

    Resumo: esses cinco erros são comuns e corrigíveis com rotina: verificador de similaridade, gerenciador de referências padronizado, busca de fontes primárias, equilíbrio entre citação e análise própria, e validação de DOIs/URLs. Ação prática agora: baixe ou adapte um checklist de submissão com os cinco itens e aplique antes da próxima entrega. Consulte o manual de normalização da sua universidade ou a biblioteca para suporte.

    FAQ

    Posso confiar só no gerenciador de referências?

    Não totalmente. Gerenciadores reduzem trabalho, mas exigem revisão manual para casos especiais; sempre cheque estilos e entradas críticas. Revise manualmente as entradas críticas antes da submissão.

    Como saber se devo citar uma ideia geral ou só os dados?

    Cite quando a ideia não for de conhecimento comum ou sustentar diretamente seu argumento. Quando em dúvida, cite e explique brevemente por que a fonte é relevante. Quando em dúvida, acrescente a citação e explique a relevância em uma frase.

    E se eu não encontrar o DOI de um artigo antigo?

    Procure nas bases indexadas, anote o URL e a data de acesso, e arquive PDF se possível. Se for essencial, peça ajuda da biblioteca. Arquive o PDF e peça auxílio da biblioteca se necessário.

    O orientador pode corrigir tudo por mim?

    A responsabilidade pela atribuição correta é do autor; o orientador orienta e valida, mas não substitui a checagem final. Combine etapas de revisão e deixe tempo para ajustes. Combine prazos e etapas com o orientador para permitir revisão.

    Quanto tempo reservar para revisar citações antes da entrega?

    Reserve pelo menos um dia útil para verificação final em trabalhos de conclusão; em artigos, reserve mais tempo se houver muitas referências. Agende tempo adicional para artigos com muitas referências.

    Elaborado pela Equipe da Dra. Nathalia Cavichiolli.

    Dra. Nathalia Cavichiolli — PhD pela USP, com dois pós-doutorados; MBA em Gestão e Docência; experiência internacional na The Ohio State University (EUA); revisora de periódicos científicos pela Springer Nature, com atuação em 37+ revistas, incluindo a Nature; especialista em escrita acadêmica há 15+ anos; pioneira no uso de IA para escrita científica no Brasil; 2.800+ alunos impactados no Brasil e em 15+ países.

    Referências

    Atualizado em 24/09/2025

  • 5 coisas que você precisa saber antes de submeter internacionalmente

    5 coisas que você precisa saber antes de submeter internacionalmente

    Submeter um manuscrito internacional causa ansiedade: regras variadas e risco real de rejeição na triagem inicial, o que atrasa sua carreira ou financiamento. Este texto oferece uma regra prática de 3 passos para reduzir rejeições técnicas e acelerar decisões editoriais em semanas a meses, com passos aplicáveis e exemplos reais.

    Prova: sintetizamos diretrizes editoriais e guias de submissão reconhecidos e combinamos com práticas usadas por autores brasileiros que obtiveram aceite em periódicos internacionais [F5] [F4].

    Preview: o que vem a seguir, em cada seção: escolher periódico, formatar texto, preparar documentos, comunicar a contribuição e agir depois da submissão.

    Enviar sem alinhar escopo, formato e documentação costuma gerar desk rejection. Aqui você terá um plano claro: escolha 3 periódicos, adapte o manuscrito ao primeiro escolhido, prepare cover letter objetiva, documente autorias e ética, e peça revisão externa antes de submeter.

    Perguntas que vou responder

    Como escolher o periódico certo

    Conceito em 1 minuto

    Escolher o periódico é combinar escopo, público, tempo de decisão e modelo de acesso. Priorize fit de escopo e política de acesso (open access ou assinatura) e o tempo médio até decisão, pois isso influencia estratégia de carreira e financiamento.

    O que os dados e guias mostram

    Guias de editoras destacam que falta de fit é a principal causa de desk rejection. Revise exemplos de artigos já publicados no periódico e leia as instruções para autores; observe article types aceitáveis e limites de palavras. Ferramentas de busca por similaridade e listas do departamento também ajudam. [F5] [F4]

    Passo a passo aplicável

    • Defina 3 periódicos candidatos com base em escopo, público e política OA.
    • Para cada periódico, abra a página “instructions for authors” e anote article types, word limits e templates.
    • Priorize o primeiro da lista para adaptar o manuscrito; mantenha backups para envio rápido em caso de rejeição.

    Checklist rápido exclusivo: crie uma planilha com colunas: periódico, foco/escopo, article type, word limit, taxa OA, tempo médio decisão, instruções especiais.

    Quando seu trabalho é metodológico muito novo, periódicos de alto fator podem não ser receptivos. Nesse caso, priorize journals especializados em metodologia ou conferências antes de tentar generalistas.

    O que formatar no manuscrito antes de submeter

    Mãos ajustando formatação do manuscrito no laptop com figuras ao lado
    Mostra a adaptação do texto e figuras ao template do periódico antes da submissão.

    Conceito em 1 minuto

    Formatar significa obedecer estrutura exigida (por exemplo IMRaD), tipos de artigo, limites de figuras/tabelas e template do journal. Apresente figuras em resolução adequada e tabelas legíveis; prepare materiais suplementares se exigido. Figuras e tabelas bem apresentadas reduzem riscos de erro técnico.

    Exemplo prático e evidência

    Editoras fornecem templates e checklists que, quando seguidos, reduzem erros técnicos. Muitos rejeitam por formato incorreto ou ausência de checklists. Revise as instruções e use ferramentas para checar conformidade antes de subir arquivos. [F4] [F6]

    Passo a passo aplicável

    • Baixe o template oficial e importe seu texto.
    • Converta figuras para o formato e resolução solicitados; nomeie arquivos como requerido.
    • Gere um arquivo com title page, abstract em inglês e metadados, e anexos de material suplementar.

    Checklist de formatação exclusivo: title page (título, autores, afiliações), abstract em inglês, palavras-chave, limites de palavras, figura 1 em 300 dpi, tabelas em .docx, arquivo separado para suplementar.

    Templates muito rígidos podem não aceitar formatos de dados complexos. Se o journal não suporta um tipo de arquivo, descreva e ofereça dados em repositório público com DOI.

    Quais documentos obrigatórios devo anexar

    Conceito em 1 minuto

    Documentos comuns: cover letter, declaração de autoria, formulários de conflito de interesse, aprovações éticas e declarações de disponibilidade de dados. As exigências variam; consulte o checklist do periódico. [F3] [F6]

    O que as políticas editoriais indicam

    Tela do laptop exibindo instruções para autores e requisitos do periódico
    Ilustra a verificação das políticas e tipos de artigo exigidos pelo periódico.

    Guides de periódicos e comitês como ICMJE definem responsabilidades de autores e exigência de declarações para evitar má conduta e conflitos. Falta de documentação ética é causa frequente de desk rejection, especialmente em estudos com seres humanos. [F3] [F7]

    Passo a passo aplicável

    • Liste documentos exigidos pelo periódico.
    • Prepare e escaneie aprovações do comitê de ética, termos de consentimento e formulários de financiamento.
    • Preencha declarações de autoria (use CRediT ou critérios ICMJE) e inclua a política de disponibilidade de dados.

    Documento prático exclusivo: modelo de checklist para submissão com campos sim/não: ethics approval, consent, data DOI, funding, conflicts declared, author contributions.

    Em revisão teórica sem dados humanos, aprovações éticas não são necessárias; contudo, informe explicitamente a inexistência de dados sujeitos à aprovação para evitar questionamentos.

    Como escrever uma cover letter que funcione

    Conceito em 1 minuto

    A cover letter é sua venda inicial: explique originalidade, adequação ao periódico e contribuições principais em poucas linhas; mencione potenciais revisores e conflitos. Use tom objetivo e profissional. [F1] [F2]

    Exemplo autoral e evidência

    Na nossa experiência, uma cover letter de 150–200 palavras que resume objetivo, lacuna atendida e por que o journal é apropriado melhora a triagem. Guias das editoras mostram formato e expectativas para esse documento. [F1]

    Prezada equipe editorial, submetemos o manuscrito “Título” que investiga X. O trabalho traz contribuição original Y, com implicações para Z. Acreditamos que o alcance do periódico em A e B torna-o adequado. Revisores sugeridos: Dr. Fulana (instituição) e Dr. Sicrano (instituição). Obrigada pela consideração.

    Mãos escrevendo rascunho de cover letter ao lado do laptop e notas
    Exibe a criação de uma cover letter objetiva com pontos principais destacados.

    Passo a passo aplicável

    • Comece com uma frase de encaixe entre seu tema e o escopo do periódico.
    • Destaque 2 achados principais e sua relevância.
    • Sugira 2–4 revisores e 1–2 anti-revisores, se permitido, e finalize com agradecimento.

    Não use cover letter para repetir o abstract integral; se o journal pede informação específica (por ex., declaração de dados), inclua no corpo e não apenas em anexos.

    Erros comuns que levam a desk rejection e como evitá-los

    Conceito em 1 minuto

    Erros frequentes: trabalho fora de escopo, metodologia insuficiente, inglês ruim e falta de declarações éticas. Muitas rejeições ocorrem na triagem inicial por essas falhas. [F7]

    O que mostram as editoras e estudos

    Relatórios editoriais listam motivos de rejeição e mostram que problemas de apresentação e documentação são evitáveis. Para autores brasileiros, alinhar estratégia editorial e buscar revisão linguística e de metodologia reduz riscos. [F7] [F6]

    Passo a passo aplicável

    • Faça pré-check: escopo, metodologia, idioma, documentação.
    • Peça revisão por colegas e serviço de revisão de língua antes da submissão.
    • Use checklists de reporte (por ex., CONSORT, PRISMA) conforme o tipo de estudo.

    Lista prática: verifique escopo, revise métodos com um colega experiente, corrija inglês, anexe ética e conflitos.

    Alguns periódicos aceitam inglês não nativo com boa qualidade científica; contudo, quando a escrita impede a avaliação do mérito, a chance de rejeição aumenta. Então invista em revisão.

    O que fazer depois de submeter: responder revisões e planejamento

    Laptop com documento de revisão aberto, calendário e anotações de prazos
    Mostra a organização de respostas e prazos para lidar com revisões após submissão.

    Conceito em 1 minuto

    Após submeter, organize cronogramas para responder revisões, mantenha registros das versões e aceite feedback construtivo. Prepare-se para rejeição e reaproveitamento do manuscrito em outro periódico. [F7]

    O que funcionou para outros autores

    Relatos editoriais mostram que respostas estruturadas ponto a ponto e revisões cuidadosas aumentam chances de aceite em rounds posteriores. Aprender com rejeições é uma estratégia frequentemente subestimada por autores iniciantes. [F7]

    Passo a passo aplicável

    • Se receber revisão, responda ponto a ponto em documento separado e destaque mudanças no manuscrito.
    • Se rejeitado, leia os comentários friamente, identifique melhorias e reenvie a outro periódico da sua lista.
    • Mantenha cópias de todas as versões e comunique coautores sobre decisões e prazos.

    Mapa de ação exclusivo: tabela simples para responder revisões com colunas: comentário do revisor, resposta do autor, localização da alteração, arquivo anexado.

    Apelar emocionalmente ao editor raramente funciona. Concentre-se em evidências, clareza e comunicação profissional.

    Como validamos

    Compilamos diretrizes e guias de editoras reconhecidas e combinamos com práticas institucionais brasileiras. Revisamos páginas de instruções de periódicos, documentos sobre responsabilidades de autores e relatórios de rejeição editorial para estruturar passos práticos. Quando possível, alinhamos recomendações a experiências de autores brasileiros que seguiram essas rotinas. [F5] [F4] [F7]

    Conclusão e próxima ação

    Resumo: escolha 3 periódicos alinhados ao seu tema, adapte o manuscrito ao template do primeiro, prepare cover letter e documentação ética, peça revisão externa e planeje respostas às revisões.

    Ação imediata: hoje mesmo liste 3 periódicos e baixe o template do primeiro; amanhã adapte title page e abstract.

    Recurso institucional recomendado: consulte a assessoria de pesquisa ou biblioteca da sua universidade para apoio em revisão textual, compliance ético e preenchimento de metadados (procure serviços de apoio editorial da sua instituição).

    FAQ

    Preciso traduzir o artigo inteiro para inglês antes de submeter?

    Tese: Sim, a maioria dos periódicos exige inglês e a clareza do texto é avaliada na triagem inicial. Invista em revisão por falante nativo ou serviço profissional. Próximo passo: contrate revisão nativa focada em objetivo, métodos e conclusões.

    Posso submeter a mais de um periódico ao mesmo tempo?

    Tese: Não, submissão simultânea é considerada má conduta em muitos journals. Se rejeitado, reenvie a outro dos seus três candidatos após adaptar o manuscrito. Próximo passo: aguarde a decisão ou formalize retirada antes de enviar a outro periódico.

    O que escrever na cover letter sobre conflitos de interesse?

    Tese: Declare todos os conflitos financeiros ou pessoais relevantes de forma breve. Passo acionável: inclua uma frase clara no final da cover letter e anexe o formulário requerido. Próximo passo: verifique o formulário do periódico e anexe na submissão.

    Quanto tempo devo esperar por uma decisão inicial?

    Tese: Varia por periódico; verifique “time to first decision” nas páginas do journal. Planeje meses, não semanas. Próximo passo: prefira journals com tempos mais curtos se precisar de resultado rápido.

    E se meu estudo não tiver aprovação ética?

    Tese: Declare explicitamente o motivo, por exemplo, estudo teórico sem sujeitos humanos, ou obtenha aprovação retroativa quando aplicável. A omissão é crítica. Próximo passo: inclua uma declaração clara na submissão explicando a ausência de aprovação.

    Referências

    Elaborado pela Equipe da Dra. Nathalia Cavichiolli.

    Dra. Nathalia Cavichiolli — PhD pela USP, com dois pós-doutorados; MBA em Gestão e Docência; experiência internacional na The Ohio State University (EUA); revisora de periódicos científicos pela Springer Nature, com atuação em 37+ revistas, incluindo a Nature; especialista em escrita acadêmica há 15+ anos; pioneira no uso de IA para escrita científica no Brasil; 2.800+ alunos impactados no Brasil e em 15+ países.

    Atualizado em 24/09/2025