Tag: paragrafo

Estrutura e redação de textos

Escolha da revista antes de escrever
O guia definitivo para a escolha da revista antes de escrever

Neste guia how-to, você vai aprender por que definir a escolha da revista antes de redigir o manuscrito e seguir um passo a passo prático para selecionar 3–5 periódicos, avaliar critérios essenciais e preparar um plano B. A intenção é reduzir retrabalho, alinhar público e aumentar as chances de aceitação.

Representação do conceito de seleção de periódico e alinhamento de escopo.

O que é Escolha da revista

Escolha da revista é o processo de identificar o periódico mais adequado para publicar um manuscrito, considerando escopo, indexação, público e políticas editoriais. Fazer essa escolha antecipadamente orienta o formato, tom e foco do artigo.

Por que escolher a revista antes de escrever

Escolher a revista antes de escrever orienta o esqueleto do artigo, a ênfase da introdução e discussão e a seleção de referências. Submeter ao veículo certo aumenta alcance e reduz tempo total até publicação; submeter fora do escopo costuma resultar em rejeição sem revisão.

Critérios para a escolha da revista

A seguir, critérios práticos que você deve checar antes de decidir.

Escopo da revista

Verifique os objetivos e temas aceitos pela revista no site oficial e nos últimos números. Se o seu trabalho não se enquadra claramente, descarte a revista.

Qualis CAPES

No Brasil, o Qualis é usado por programas de pós-graduação para avaliar periódicos. Considere a classificação (A1→C) conforme as prioridades da sua instituição e orientador.

Fator de Impacto (FI)

Use o FI para comparar revistas dentro da mesma área; ele mede citações em dois anos e ajuda a estimar visibilidade relativa do periódico.

SJR – SCImago Journal Rank

O SJR organiza revistas em quartis (Q1–Q4). Q1 costuma indicar maior visibilidade dentro da categoria temática.

Indexação

Confirme presença em bases relevantes (ex.: MedLine/PubMed, Scopus, Web of Science, SciELO). Indexação amplia descoberta e credibilidade.

Políticas editoriais e taxas

Cheque instruções aos autores, limites de palavras, políticas de dados/ pré-registro, e se há APCs (taxas de open access). Avalie também tempo médio de revisão e política de revisão por pares.

Risco de revistas predatórias

Avalie sinais de má conduta: falta de critérios claros, promessas de publicação rápida sem revisão, listagens suspeitas. Ferramentas como Think. Check. Submit. ajudam a validar práticas editoriais.

Ferramentas práticas para escolher a revista ideal

Use seletores automáticos para identificar opções compatíveis com título e resumo:
- Elsevier Journal Finder — insira título e resumo; retorna periódicos com FI, tempo de revisão e opção de open access. (https://journalfinder.elsevier.com/)
- Edanz Journal Selector — busca por título, resumo e palavras-chave; inclui várias editoras. (https://www.edanz.com/journal-selector)
- JournalGuide — plataforma gratuita que permite comparar até três periódicos lado a lado. (https://www.journalguide.com/)
Converta o processo em etapas práticas para listar e avaliar periódicos.

Passo a passo
1. Defina o público-alvo do seu artigo e como você quer impactá‑lo (acadêmicos, clínicos, tomadores de decisão).
2. Liste 3–5 periódicos potenciais: um alvo primário, um secundário e 1–3 alternativas (plano B).
3. Compare escopo, indexação, FI/SJR e políticas de open access; descarte os fora do escopo.
4. Leia instruções aos autores e artigos recentes para ajustar o esqueleto do manuscrito e a linguagem.
5. Verifique prazos médios de revisão e taxas (APCs); prefira periódicos com histórico transparente.
6. Cheque sinais de predatório e use Think. Check. Submit. para confirmar ética editorial.
7. Prepare duas versões do arquivo (a versão principal formatada para o alvo e uma versão genérica para o plano B).
Micro-case

Um grupo de pesquisa definiu três revistas-alvo (um local de maior impacto, um especializado e um regional), ajustou o esqueleto e as referências conforme o alvo primário e finalizou a submissão ao primeiro periódico com documentos formatados corretamente; o plano B reduziu retrabalho em caso de rejeição.

Checklist colaborativo para confirmar escopo, indexação e políticas antes de submeter.

Checklist
- Identifique o público-alvo.
- Liste 3–5 periódicos potenciais.
- Verifique escopo e edições recentes.
- Confirme indexação nas bases-chave.
- Avalie FI, SJR e Qualis conforme área.
- Leia instruções aos autores e formate o manuscrito.
- Confirme políticas de dados, autoria e APCs.
- Faça um plano B antes da primeira submissão.
Resumo

Escolher a revista antes de escrever orienta toda a redação científica: estrutura, voz e alcance. Siga os critérios (escopo, indexação, métricas e políticas) e use ferramentas como Elsevier Journal Finder, Edanz e JournalGuide para reduzir incertezas. Baixe o modelo de esqueleto e duplique a planilha de cronograma — em 15 min você sai com um roteiro publicável.

CTA: ajuste hoje sua lista de 3 revistas e revise as instruções aos autores do seu alvo principal.

FAQ

Como começar a escolha da revista se eu não sei qual público meu artigo atinge?

Mapeie os leitores diretos do seu tema a partir de citações e referências: identifique 3 revistas que você mais cita e verifique os artigos recentes; critério prático: o periódico deve publicar artigos metodologicamente e tematicamente próximos ao seu.

Quanto tempo devo reservar para a etapa de escolha da revista antes de escrever?

Reserve pelo menos duas sessões de 1–2 horas para listar periódicos, checar instruções e comparar escopo; priorize esse tempo antes de desenvolver o rascunho para evitar retrabalho na formatação.

Quais critérios estatísticos devo usar para comparar revistas (FI vs SJR vs Qualis)?

Compare FI e SJR dentro da mesma área e use Qualis apenas para requisitos institucionais; escolha métricas que sejam relevantes para seu público e instituição, não apenas o maior número.

Como evitar revistas predatórias na escolha da revista?

Verifique práticas editoriais (comitê editorial real, revisão por pares descrita, políticas de APCs claras) e use ferramentas como Think. Check. Submit.; critério de rejeição: promessas de revisão ultrarrápida sem transparência.

Quando e como ajustar o manuscrito ao formato da revista escolhida?

Ajuste o esqueleto e limites de palavras antes de concluir o rascunho final; prepare uma versão formatada para submissão ao alvo primário e mantenha uma versão genérica para o plano B.

Quais sinais indicam que devo mudar o alvo para o plano B antes de enviar?

Sinais incluem escopo incompatível, requisitos de dados que você não pode atender ou custos de APC impraticáveis; critério prático: se dois requisitos principais divergem, priorize o plano B.

Quais critérios de autoria devo checar com relação a diretrizes reconhecidas?

Siga critérios como os do ICMJE para definição de autoria (contribuição intelectual, aprovação final, responsabilidade) e consulte orientações da COPE em disputas; documente contribuições por escrito.

Quando devo compartilhar o rascunho com coautores durante a escolha da revista?

Compartilhe após a seleção do alvo e antes da formatação final para alinhar autoria, ordem e responsabilidades; passo imediato: enviar um rascunho curto com proposta de revista e cronograma.

Sobre o autor

Pós-doutor em Metodologia da Pesquisa, com experiência em submissão e revisão por pares em periódicos internacionais; orienta autores na escolha de revistas e em boas práticas de publicação.

Atualizado em 22/09/2025

Diretrizes consultadas: ICMJE; COPE.
22/09/2025
Escrita da seção de métodos
Material e métodos: como escrever uma seção clara e reproduzível

Neste guia how-to, você vai aprender a redigir a seção de Material e métodos passo a passo, de modo a demonstrar validade científica, permitir replicação e evitar erros que levam à rejeição. Se você é pós-graduando ou pesquisador, encontrará uma estrutura prática, exemplos de redação e um checklist para revisar antes de submeter.
A seção funciona como a ‘receita’ do estudo: ingredientes e passos para replicação.

O que é Material e métodos

Material e métodos é a “receita” do estudo: descreve os ingredientes (amostras, instrumentos, dados) e os passos para combiná‑los (procedimentos, análises) de forma que outro pesquisador possa reproduzir o trabalho.

Por que começar pelos métodos
- Baseia‑se em fatos já concluídos, não em interpretações.
- Geralmente há protocolos, projetos ou métodos publicados que podem ser reaproveitados.
- Ajuda a vencer o bloqueio inicial e fornece estrutura para escrever Resultados e Discussão.
Considere organizar seus métodos antes de escrever a introdução: isso clarifica as perguntas e limitações que você precisará discutir depois. Se quiser, depois retorne à estrutura do artigo, escolha da revista, gerenciador de referências e cronograma de escrita para alinhar a submissão.

Estrutura recomendada

Organize a seção com subseções claras (os mesmos cabeçalhos ajudam a manter consistência com Resultados e Discussão):

Autorizações

Descreva aprovações éticas e licenças: comitê de ética (nome da instituição e número do protocolo), autorizações para trabalho com fauna/flora (por exemplo, SISBIO) e consentimento informado quando aplicável. Para questões de autoria e boas práticas editoriais, siga critérios reconhecidos como os do ICMJE e orientações da COPE.

Período e local do estudo

Informe datas de início e término (mês/ano) e localização do estudo; em estudos de campo inclua coordenadas geográficas quando relevantes para replicação.

Detalhar instrumentos, momentos de medição e procedimentos de amostragem garante replicação.

Coleta de dados

Explique:
- Exposição/intervenção e desfechos primários/ secundários.
- Instrumentos e momentos de medição.
- Se criou ou adaptou instrumentos, descreva validade e reprodutibilidade ou cite validações anteriores.
Critérios de inclusão e exclusão

Liste critérios com clareza e, quando extensos, apresente em tabela. Indique critérios diagnósticos com referências padronizadas.

Tamanho amostral

Informe a justificativa do cálculo do tamanho amostral (método, parâmetros adotados: alfa, poder, efeito esperado). Se não houver cálculo prévio, relate uma análise de poder post hoc e explique limitações. Não inclua o resultado final da amostragem nesta subseção; esse número vai em Resultados.

Análise experimental (protocolos)

Descreva os procedimentos passo a passo: equipamentos, reagentes e softwares com fabricante, cidade, país e modelo. Se baseou‑se em protocolos publicados, cite-os e detalhe apenas as alterações feitas.

Análise estatística

Apresente as análises na ordem das hipóteses: variáveis principais → secundárias. Explique seleção e tratamento de covariáveis, diagnósticos de regressão, testes de robustez e como lidou com dados ausentes. Informe software estatístico (nome, versão, ano) e especifique quais análises eram previamente planejadas versus exploratórias.

Estilo de redação
- Use voz passiva para procedimentos (ex.: “Foram coletadas amostras…”).
- Prefira subseções com cabeçalhos idênticos aos de Resultados.
- Evite misturar resultados com métodos; descreva apenas o que foi feito.
- Seja conciso: a meta é permitir replicação, não ensinar teoria.
Erros comuns a evitar
1. Descrever o método de forma vaga ou incompleta.
2. Omitir critérios de seleção dos participantes.
3. Falhar em justificar o tamanho amostral.
4. Usar testes estatísticos sem justificar pressupostos.
5. Inserir resultados ou interpretações na seção de métodos.
Sequência prática para montar subseções e preencher cada item da seção de métodos.

Passo a passo
1. Liste todas as subseções que o seu estudo precisa (Autorizações; Período e local; Coleta; Critérios; Tamanho amostral; Protocolos; Estatística).
2. Para cada subseção, escreva frases que respondam: quem, o quê, quando, onde e como.
3. Inclua referências para métodos validados; descreva apenas as diferenças do protocolo original.
4. Registre fabricantes e versões (equipamentos e softwares).
5. Peça a um colega para ler com foco em replicação: se houver dúvidas, detalhe mais.
6. Verifique conformidade ética e documentação (números de aprovação, termos de consentimento).
7. Prepare tabelas suplementares para critérios extensos e fluxogramas de seleção (ex.: diagrama de fluxo de participantes).
Micro-case

Em um estudo de coorte prospectiva conduzido em dois centros, a equipe descreveu métodos e critérios em uma semana e completou a redação da seção de Resultados em três semanas após consolidar a base de dados; isso reduziu retrabalho na revisão por pares.

Checklist
- Relate aprovações éticas e números de protocolo.
- Registre período e local com precisão.
- Defina claramente exposição/intervenção e desfechos.
- Liste instrumentos com fabricante e modelo.
- Explique seleção de participantes e critérios de exclusão.
- Justifique o tamanho amostral ou informe análise de poder.
- Descreva procedimentos passo a passo sem incluir resultados.
- Declare software e versões para análise estatística.
- Diferencie análises planejadas de exploratórias.
- Inclua tabelas/figuras suplementares quando necessário.
Resumo e CTA

Material e métodos é a seção que garante credibilidade e replicabilidade. Escreva‑a com precisão, referências e justificativas metodológicas; isso reduz as chances de rejeição e acelera o processo de revisão. Baixe o modelo de esqueleto e duplique a planilha de cronograma — em 15 min você sai com um roteiro publicável.

FAQ

Pergunta: Como começar a escrever a seção de Material e métodos quando há muitos colaboradores?

Resposta: Comece pelas subseções fixas (Autorizações; Período e local; Coleta; Análise). Atribua responsáveis por cada subseção e consolide contribuições; defina prazos curtos para revisão e peça confirmação por escrito das responsabilidades.

Pergunta: Quanto tempo reservar para redigir a seção de Material e métodos?

Resposta: Reserve blocos de trabalho concentrado (por exemplo, 2–4 horas por subseção); priorize subseções que dependem de aprovações ou de disponibilidade de protocolos. Cronometre progresso e revise em pares.

Pergunta: Quais critérios usar para escolher métodos e justificá‑los?

Resposta: Baseie‑se em validade, reprodutibilidade e precedentes na literatura; cite protocolos validados e explique desvios por questões práticas ou éticas, com referências que sustentem a escolha.

Pergunta: Como descrever o cálculo do tamanho amostral e o que fazer se não houver cálculo prévio?

Resposta: Informe a fórmula/softwares e parâmetros (alfa, poder, efeito) usados; se não houve cálculo prévio, reporte uma análise de poder post hoc e discuta limitações na discussão.

Pergunta: Quais sinais indicam que a seção de Material e métodos precisa ser mais detalhada?

Resposta: Revisores ou colegas pedindo “mais detalhes para replicação”, ambiguidade em quem executou etapas ou ausência de informações sobre instrumentos/modelos são indicadores claros; adicione protocolos e tabelas suplementares.

Pergunta: Como alinhar autoria e contribuições na seção de Material e métodos?

Resposta: Declare contribuições usando um sistema reconhecido (por exemplo, CRediT) e siga critérios de autoria como os do ICMJE; discuta ordem de autores cedo para evitar conflitos.

Pergunta: Quando finalizar os métodos antes de submeter o manuscrito?

Resposta: Finalize métodos antes de preparar as tabelas de resultados e planilhas de submissão; confirme aprovações éticas e que todos os coautores aprovaram a versão final da seção.
22/09/2025
Escrita de resultados organizada
Se seus resultados estão prontos, mas o texto emperra entre repetição de números e interpretações, este guia how-to mostra como relatar achados com precisão, em ordem lógica e sem misturar discussão. Em poucas sessões focadas, você organiza figuras e tabelas, escreve parágrafos enxutos e entrega uma seção sólida para revisão.

Neste guia, você vai: escolher o que entra (e o que vai para suplemento), espelhar Resultados aos Métodos, padronizar o relato estatístico e evitar erros que atrasam a submissão. Para ampliar o processo, consulte seu conteúdo pilar sobre estrutura de artigo, seu cronograma de escrita e o uso de um gerenciador de referências ao montar legendas e citações.

O que é seção de Resultados do artigo científico

É a parte do manuscrito que relata objetivamente o que foi observado nas análises, sem interpretações. Deve apresentar achados em ordem lógica, alinhados aos métodos, com apoio de tabelas e figuras, e estatísticas suficientes para sustentar a discussão.

Por que priorizar os Resultados na escrita

Os resultados são o coração do manuscrito: os métodos explicam como foram obtidos, a introdução justifica por que importam e a discussão interpreta seus significados. Por isso, começar a redigir pelos Resultados ajuda a consolidar a narrativa, reduzir retrabalho e orientar o restante do texto. Muitos autores escrevem Resultados antes da Introdução por esse motivo.

Checklist ajuda a definir o que entra na seção e o que vai para o suplemento.

Antes de começar: selecione o essencial
- Identifique quais gráficos, tabelas e dados são indispensáveis.
- Associe cada figura a uma pergunta de pesquisa.
- Produza frases curtas que resumam cada achado (1–2 por item).
- Use tabelas/figuras para apoiar o texto e destaque apenas os pontos essenciais na prosa.
- Separe dados adicionais para material suplementar online.
Lembre-se: nesta seção você não interpreta; apenas relata com precisão e objetividade.

Como organizar a seção de Resultados do artigo científico
- Narre no passado e mantenha a ordem lógica (espelhe o que está em Materiais e Métodos).
- Agrupe achados por hipótese, pergunta de pesquisa ou bloco analítico (recrutamento, amostra, análises primárias/ secundárias/ auxiliares).
- Divida a seção em subseções claras, com cabeçalhos coerentes com os Métodos.
- Dados irrelevantes podem ser omitidos, resumidos ou enviados ao suplemento.
Revisão técnica previne sequência ilógica, duplicação de dados e falhas em tabelas/figuras.

Erros a evitar
1. Sequência ilógica de apresentação.
2. Resultados triviais ou pouco originais.
3. Testes estatísticos inadequados.
4. Relatar parâmetros não descritos nos métodos.
5. Omitir dados do objetivo principal.
6. Misturar resultados e discussão.
7. Repetir dados em texto, tabelas e gráficos.
8. Erros técnicos em tabelas/figuras (legendas, rótulos, escalas).
Escrever sem interpretar: estilo e consistência
- Evite termos interpretativos como “notavelmente” ou “surpreendentemente”.
- Apresente resultados semelhantes com frases semelhantes para facilitar a leitura.
- Mantenha consistência:
  - Relate sempre o grupo experimental antes do controle.
  - Preserve a mesma ordem de variáveis ao longo do texto e das legendas.
- Reforce o caráter empírico com exemplos ancorados no fenômeno biológico/clínico, não apenas no p-valor.
Destaque tamanho de efeito, IC 95% e medidas de tendência/variabilidade.

Relato estatístico que sustenta a discussão
- Seja biológico e específico (não apenas estatístico). Ex.: “No dia 8, as aves criadas com filhotes hospedeiros eram, em média, 14% mais pesadas do que as aves criadas sozinhas (P = 0,041, Fig. 2A).”
- Relate, quando aplicável:
  - Tamanho do efeito (razão de chances, risco relativo, diferença de médias).
  - Intervalos de confiança (preferencialmente 95%).
  - Medidas de tendência central e variabilidade (média ± DP; mediana + IIQ).
  - Números absolutos junto com percentuais.
  - Critérios de arredondamento e casas decimais consistentes entre texto, tabelas e figuras.
Sequência prática para listar perguntas, espelhar Métodos e padronizar o relato.

Passo a passo
1. Liste perguntas e associe evidências
  - Para cada pergunta de pesquisa, mapeie quais análises, tabelas e figuras a respondem. Elimine redundâncias.
2. Espelhe os Métodos
  - Organize as subseções de Resultados na mesma ordem dos procedimentos descritos em Materiais e Métodos.
3. Comece pelo essencial
  - Abra com uma visão geral concisa (1 parágrafo) dos achados principais, depois desenvolva análises primárias e, por fim, secundárias/auxiliares.
4. Redija no passado e sem interpretação
  - Use verbos no passado e descreva o que foi observado, sem discutir mecanismos ou implicações.
5. Padronize o relato estatístico
  - Informe tamanho de efeito, IC 95%, medida de tendência e variabilidade, valores de P conforme as normas da área.
6. Aponte figuras e tabelas sem repetir números
  - Cite apenas os valores-chave no texto e direcione o leitor às tabelas/figuras para detalhes.
7. Trate dados adicionais como suplemento
  - Mova análises exploratórias/robustez para material suplementar; mantenha um sumário no corpo do texto.
8. Faça controle de qualidade técnico
  - Revise rótulos, unidades, escalas, legendas, cor e acessibilidade das figuras; alinhe casas decimais em tabelas.
9. Revise a coerência narrativa
  - Verifique a ordem (experimental → controle), a sequência de variáveis e a correspondência com os Métodos.
10. Valide com coautores e teste em público
  - Compartilhe rascunhos, apresente resultados em reuniões/conferências e incorpore feedback antes da submissão.
Nota ética sobre autoria

Defina autoria e ordem com base em contribuições verificáveis e registradas. As recomendações do ICMJE sobre critérios de autoria são referência reconhecida (ICMJE, 2025). Em caso de disputas, a COPE oferece orientações práticas para resolver conflitos de autoria de forma transparente. A ordem poderá mudar se as contribuições mudarem.
- Consulte as Recomendações do ICMJE sobre autoria (2025) para critérios aceitos na área.
- Veja o guia da COPE para lidar com disputas de autoria.
Estruture o texto em blocos
- Introdução dos achados: 1 parágrafo com o panorama principal.
- Blocos por hipótese/pergunta: comece pelos resultados mais importantes.
- Sequência típica em estudos empíricos: recrutamento, características da amostra, análises primárias, análises secundárias, análises de sensibilidade/auxiliares.
Dicas práticas para agilidade
- Combine Resultados e Métodos na organização: cada método deve ter um resultado correspondente.
- Destaque figuras e tabelas no texto, mas evite duplicar números.
- Registre decisões (o que ficou de fora e por quê) para facilitar respostas a revisores.
- Apresente resultados preliminares em reuniões e conferências; o feedback funciona como revisão por pares informal e acelera a melhoria do manuscrito.
Micro-case

Com 2×120 minutos por semana, por 2 semanas (8 horas no total), uma equipe de 3 autores fechou a seção de Resultados: estruturou 4 subseções espelhando os Métodos, consolidou 3 figuras e 2 tabelas e padronizou o relato estatístico. O tempo poupado na discussão foi evidente: 1 iteração a menos com revisores internos graças à clareza na ordem e às legendas completas.

Checklist
- Defini quais perguntas cada figura/tabela responde.
- Mantive a ordem dos Métodos nos subtítulos de Resultados.
- Redigi no passado e sem interpretação.
- Reportei tamanho de efeito, IC 95%, tendência central e variabilidade.
- Usei números absolutos ao lado de percentuais.
- Evitei duplicar dados entre texto, tabelas e figuras.
- Chequei rótulos, unidades, escalas e legendas.
- Desloquei análises não essenciais para o suplemento.
- Registrei decisões e atualizei a contribuição de cada autor.
Resumo

Uma seção de Resultados forte é objetiva, lógica e suficiente para sustentar a discussão. Selecione o essencial, espelhe os Métodos, padronize o relato estatístico e evite interpretações nesta etapa. Baixe o modelo de esqueleto e duplique a planilha de cronograma — em 15 min você sai com um roteiro publicável.

FAQ

Pergunta: Como começar a seção de Resultados do artigo científico do zero sem interpretar?

Resposta: Liste as perguntas de pesquisa e associe a cada uma as análises, tabelas e figuras correspondentes. Escreva 1–2 frases por achado no passado, cite apenas números-chave e remeta o detalhamento às tabelas/figuras; deixe interpretações para a discussão.

Pergunta: Quanto tempo reservar por semana para a escrita dos resultados gerar avanço real?

Resposta: Duas sessões de 90–120 minutos tendem a ser suficientes para fechar um bloco (ex.: análises primárias) se as figuras/tabelas já estiverem prontas. Se precisar gerar figuras, adicione uma sessão extra focada apenas em revisão técnica (rótulos, unidades, escalas).

Pergunta: Quais critérios determinam a ordem de apresentação dos achados?

Resposta: Siga a ordem dos Métodos, priorize o objetivo primário antes de secundários e mantenha consistência (grupo experimental antes do controle, mesma sequência de variáveis). Essa lógica facilita a checagem pelos revisores e reduz retrabalho.

Pergunta: Que estatísticas devo relatar e quando usar média ou mediana?

Resposta: Informe tamanho de efeito e IC 95% sempre que possível; use média ± DP para distribuições aproximadamente normais e mediana + IIQ para dados assimétricos. Inclua números absolutos junto aos percentuais e padronize casas decimais em todo o manuscrito.

Pergunta: Como evitar erros comuns em tabelas e figuras nos resultados?

Resposta: Faça uma checagem técnica: rótulos claros, unidades consistentes, escalas adequadas e legendas autoexplicativas. Evite duplicar números no texto e nas figuras; o texto deve destacar o essencial e a figura/tabela conter o detalhamento.

Pergunta: Quando compartilhar os resultados com coautores e quando enviar à revista?

Resposta: Compartilhe um rascunho fechado de Resultados (com legendas e arquivos gráficos finais) antes da discussão; peça validação de ordem e consistência. Envie para a revista após alinhar pontos de discordância e registrar contribuições.

Pergunta: Quais critérios usar para definir ordem de autoria conforme diretrizes reconhecidas?

Resposta: Baseie-se em contribuições substanciais (concepção, análise, redação e aprovação final) e responsabilidade pública pelo conteúdo. As Recomendações do ICMJE são referência na área; em divergências, siga as orientações da COPE para resolução ética.

Pergunta: O que fazer se, após duas semanas, a estratégia para escrever os resultados não funcionar?

Resposta: Reduza o escopo para o objetivo primário, reordene pelos Métodos e transforme figuras/tabelas em frases-resumo. Apresente o rascunho em uma reunião para obter perguntas objetivas e use-as como guia para o próximo ciclo de revisão.

—

Diretrizes consultadas: ICMJE; COPE.

Atualizado em 22/09/2025
22/09/2025
Escrita da discussão científica
Se sua discussão vira uma revisão sem fim ou repete os resultados, este guia how-to mostra como transformar achados em argumento claro, conciso e convincente sem alongar o texto. Neste guia, você vai estruturar a Discussão de artigo científico, evitar 14 erros clássicos e traduzir implicações em recomendações acionáveis.

A lógica é simples: a seção de Resultados apresenta dados; a Discussão apresenta interpretações. Vamos usar o “funil invertido” para começar pelo que você descobriu e abrir gradualmente para literatura, limitações e implicações. Se precisar de base adicional, consulte seu conteúdo pilar sobre estrutura de artigo e, para planejar a escrita, um cronograma simples já ajuda.

Para integrar com o restante do projeto, lembre-se de coordenar a Discussão com decisões como a escolha da revista e o uso de um gerenciador de referências — isso evita retrabalho na revisão por pares.

O que é Discussão de artigo científico

A Discussão é a seção em que você interpreta os resultados, explica o que eles significam à luz da literatura e indica implicações, limitações e próximos passos. É uma narrativa independente que conecta Introdução e Resultados.

Roteiro visual para organizar os blocos da discussão.

Como estruturar a Discussão de artigo científico

A estrutura típica funciona como um roteiro que o leitor já espera encontrar:
- Principais achados do estudo, resumidos em até 2–3 frases.
- Comparação com estudos anteriores (convergências, divergências e possíveis razões).
- Pontos fortes e limitações, com transparência sobre vieses e incertezas.
- Implicações para a prática e/ou pesquisa, com recomendações específicas.
Dica de estilo: comece pelo concreto (suas descobertas) e avance para o geral (o campo). Evite repetir dados em detalhes — cite números apenas quando necessário para sustentar a interpretação.

O funil invertido orienta a passagem do achado às implicações.

Use o funil invertido para narrar a história

Enquanto a Introdução vai do amplo ao específico, a Discussão faz o caminho inverso:
- Estreita: responda diretamente à pergunta de pesquisa.
- Média: compare com a literatura e discuta possíveis mecanismos.
- Ampla: mostre implicações para prática, política e novas pesquisas.
Regra de ouro: resultados reportam dados; discussão defende interpretações plausíveis com base nesses dados.

Resuma os principais achados com clareza
- Escreva em até três frases o que é novo e por que importa.
- Inclua achados positivos e inesperados (isso aumenta a credibilidade).
- Mostre como seu estudo preencheu uma lacuna da literatura.
Exemplo de linguagem mais clara:
- Em vez de “33% dos indivíduos apresentaram resultado ruim”,
- Prefira “um terço dos pacientes apresentou resultado ruim”.
Compare seus achados com a literatura, com rigor e tato

Pergunte-se:
- Como meus resultados se comparam a estudos semelhantes?
- Há consistência ou divergência? Por quê?
- As diferenças podem vir de método, amostra, local ou população?
Orientações práticas:
- Priorize artigos recentes de periódicos confiáveis.
- Evite críticas agressivas; destaque contribuições e diferenças metodológicas.
- Quando houver concordância, explicite o que seu estudo acrescenta de novo.
- Seja transparente sobre limitações (amostra, viés de seleção, medidas, desenho).
Reconheça limitações e destaque pontos fortes
- Liste limitações de forma honesta; revisores as identificarão de qualquer modo.
- Contrabalance com pontos fortes (ex.: desenho prospectivo, cegamento, medidas validadas).
- Explique como limitações afetam a interpretação e generalização dos achados.
- Aponte como estudos futuros podem superar essas limitações.
Quando tocar em responsabilidades e contribuições, alinhe critérios de autoria às Recomendações do ICMJE (2025) sobre autoria e responsabilidade (ICMJE, 2025) e, em caso de dúvidas ou disputas, às orientações da COPE para disputas de autoria (COPE).

Traduza implicações em recomendações específicas
- Evite generalidades como “mais pesquisas são necessárias”.
- Indique o que muda na prática (ex.: para quem, quando, sob quais condições).
- Para políticas e diretrizes, prefira voz passiva quando o agente não for relevante.
- Para pesquisa, proponha uma pergunta testável, um desenho viável e uma medida clara de desfecho.
Revise para evitar falhas frequentes antes da submissão.

Erros comuns (e como evitar)

1) Conclusões não suportadas por dados — amarre cada inferência a um resultado.

2) Ignorar fatores de confusão — explicite covariáveis-chave e análises de sensibilidade.

3) Exagerar a importância ou a generalização — delimite a população-alvo.

4) Avaliação incompleta/tendenciosa — cubra literatura convergente e divergente.

5) Interpretação incorreta — valide a lógica causal; evite post hoc.

6) Omissão de descobertas inesperadas — descreva e ofereça hipóteses plausíveis.

7) Não discutir evidências recentes — atualize a busca antes de submeter.

8) Tirar conclusões erradas — peça revisão interna cruzada.

9) Não reconhecer limitações — inclua-as de forma explícita.

10) Discutir resultados não relatados — mantenha consistência com a seção de Resultados.

11) Repetir resultados em detalhes — foque no significado, não na recontagem.

12) Repetir a introdução — evite refazer contexto amplo.

13) Omitir referências importantes — verifique clássicos e estudos-chave.

14) Tornar a discussão longa demais — corte redundâncias e motivações históricas.

Sequência de ações para escrever cada parte da discussão.

Passo a passo

1. Defina a mensagem central

Escreva uma frase que responda à pergunta de pesquisa e capture o que é novo.

2. Liste 2–3 achados principais

Use linguagem clara e breve, incluindo achados inesperados relevantes.

3. Conecte achados a mecanismos plausíveis

Proponha explicações ancoradas em teoria, método e contexto.

4. Compare com a literatura-chave

Apresente convergências e divergências e sugira razões verificáveis (método, amostra).

5. Explicite limitações e pontos fortes

Descreva impacto das limitações na interpretação e na generalização.

6. Derive implicações práticas e de pesquisa

Indique recomendações específicas e uma próxima pergunta testável.

7. Redija a conclusão memorável

Em 2–3 frases, reforce o significado do estudo e a contribuição central.

8. Revise por concisão e cautela

Troque “prova” por “sugere/indica”, elimine repetições e assegure coerência com Resultados.

Conclusão

A Discussão é onde dados viram conhecimento. Ao seguir o funil invertido, sustentar interpretações com evidências e explicitar limitações e implicações, você entrega uma história científica que o leitor consegue aplicar. Baixe um modelo de esqueleto e duplique uma planilha simples de cronograma — em 15 minutos você sai com um roteiro aplicável à sua área.

Checklist
- Mensagem central definida em 1 frase.
- 2–3 achados resumidos com clareza (incluindo inesperados).
- Comparação com literatura recente e relevante.
- Limitações e pontos fortes explícitos.
- Implicações práticas e de pesquisa específicas.
- Conclusão curta e memorável.
- Tom cauteloso, sem repetir resultados nem a introdução.
FAQ

Pergunta: Como começar a Discussão de artigo científico do zero sem repetir a introdução?
Resposta: Abra com a resposta à pergunta de pesquisa em 1–2 frases e resuma 2–3 achados principais. Evite reexplicar o contexto; a Introdução já cumpriu esse papel. Em seguida, avance para mecanismos e comparação com a literatura.

Pergunta: Quanto tempo reservar para redigir a discussão com progresso visível?
Resposta: Planeje em blocos de foco (ex.: 2–3 sessões de 60–90 minutos) para produzir uma versão completa e uma rodada de revisão. Use a primeira sessão para achados e mecanismos, a segunda para literatura e limitações, e a terceira para implicações e conclusão.

Pergunta: Quais critérios usar para comparar meus resultados com a literatura sem viés?
Resposta: Priorize estudos com desenho, população e medidas semelhantes; descreva convergências e divergências, oferecendo razões metodológicas. Atualize a busca antes de submeter e cite estudos recentes e clássicos relevantes.

Pergunta: Como tratar limitações sem enfraquecer a mensagem do estudo?
Resposta: Declare limitações com honestidade, explique seu impacto na interpretação e contrabalance com pontos fortes. Aponte como pesquisas futuras podem superar as limitações; isso reforça credibilidade.

Pergunta: Quais sinais mostram que a qualidade da discussão caiu e o que corrigir primeiro?
Resposta: Sinais: repetição de resultados, ausência de diálogo com a literatura e conclusões fortes demais para os dados. Priorize clareza dos achados, comparação equilibrada e tom cauteloso nas inferências.

Pergunta: Quando mencionar autoria, contribuições e responsabilidade na discussão?
Resposta: A discussão pode citar responsabilidades de análise/interpretação quando relevante, mas autoria segue critérios de contribuição substancial e responsabilidade compartilhada. Consulte as Recomendações do ICMJE (2025) para critérios de autoria e a COPE para orientar disputas de autoria.

Pergunta: Quando compartilhar o rascunho da discussão com coautores e quando enviar para a revista?
Resposta: Compartilhe após a primeira versão coesa (com achados, literatura, limitações e implicações) e peça comentários focados. Envie quando houver consenso nos pontos centrais e referências atualizadas; ajuste ao escopo da revista-alvo.

Pergunta: O que fazer se, após duas semanas, a estratégia escolhida não gerar uma discussão clara?
Resposta: Volte à mensagem central, reduza para 2–3 achados, reescreva cada parágrafo com uma ideia principal e use revisões por pares internos. Se o impasse envolver autoria ou escopo, siga orientações institucionais e as da COPE.

—

Atualizado em 22/09/2025

Diretrizes consultadas: ICMJE; COPE.
22/09/2025
Organização da escrita científica
Se seus rascunhos vivem “quase prontos”, neste guia how-to você vai aprender uma rotina prática para estruturar a escrita científica, melhorar o fluxo de ideias e reduzir retrabalho — com técnicas que exigem pouco tempo por sessão e funcionam mesmo quando há coautores envolvidos.

Elementos que compõem a escrita científica: notas, artigos e revisão crítica.

O que é escrita científica

Escrita científica é a prática de comunicar resultados, métodos e raciocínio com clareza, precisão e ordem lógica, de modo que leitores possam entender, reproduzir e avaliar seu trabalho rapidamente.

Por que escrever de cima para baixo melhora seu artigo

Escrever “de cima para baixo” significa definir primeiro as caixas conceituais que o leitor precisa ter — objetivo, argumento central, evidências — e então preencher cada caixa com frases e parágrafos que explicam e conectam essas ideias. Neste guia how-to, você vai transformar notas soltas em parágrafos com cabeça e cauda, reduzindo frases órfãs e cortes bruscos de raciocínio.

Princípios essenciais da escrita científica
- Antecipe o leitor: diga por que o tema importa e o que ele vai encontrar na leitura.
- Priorize coerência: cada frase deve seguir logicamente a anterior; cada parágrafo deve preparar o próximo.
- Use frases curtas e voz ativa sempre que possível.
- Estruture como uma história: problema → lacunas → métodos → resultados → síntese.
Transforme mensagens-chave em bullets que virarão parágrafos estruturados.

Como montar o esqueleto do texto (passos rápidos)
- Comece com um sumário em bullets: objetivo, pergunta, poucas mensagens-chave.
- Para cada mensagem-chave, anote 3–5 evidências ou citações.
- Transforme cada conjunto em um parágrafo de 6–8 frases: primeira frase = cabeça; última = transição (cauda).
- Insira subtítulos que indiquem o ganho lógico (não apenas tópicos genéricos).
Sequência prática para converter notas em parágrafos e montar o roteiro do artigo.

Passo a passo
1. Defina a pergunta central e escreva uma frase que responda-a (título do argumento).
2. Elabore o outline por seções (Introdução, Revisão, Métodos, Resultados, Discussão).
3. Para cada seção, escreva 1 parágrafo de abertura que justifique a presença daquela seção.
4. Converta notas em frases soltas; então agrupe-as por tema em parágrafos com cabeça e cauda.
5. Quebre frases longas em sentenças curtas (meta: < 30 palavras).
6. Leia em voz alta e marque transições fracas; reescreva até eliminar frases órfãs.
7. Faça uma revisão focada no conteúdo (todas as ideias presentes?) e outra no fluxo e linguagem.
8. Peça revisão de um colega para identificar pontos cegos e problemas técnicos.
Coerência e transições (técnicas práticas)
- Use conectores úteis: “além disso”, “por exemplo”, “em contraste”, “consequentemente”.
- Sempre ligue conceitos novos a algo já apresentado: “Esses achados complementam X, visto que…”.
- Evite começar parágrafos com “Embora” quando a frase seguinte se tornar muito longa; prefira dividir a ideia.
Destaque da primeira (cabeça) e última (cauda) frase para garantir transição e foco.

Estruturando parágrafos: cabeça e cauda
- Cabeça: primeira frase que resume a ideia do parágrafo.
- Corpo: 2–4 sentenças com evidências, exemplos ou dados.
- Cauda: frase de transição que conecta ao parágrafo seguinte.
Adote um estilo de contar histórias

Trate o artigo como uma jornada: apresente o problema (por que importa), mostre lacunas, descreva “habilidades dos heróis” (métodos), relate as barreiras superadas (resultados) e finalize com uma síntese que explique o significado da missão (discussão). Esse arcabouço prende a atenção e facilita a compreensão.

Revisão eficaz: cronograma e método
- Faça duas etapas: 1) certificação de conteúdo (todas as ideias principais estão aqui?); 2) fluxo e linguagem (as transições existem e as frases são claras?).
- Faça pausas de horas ou dias entre revisões para ganhar distância crítica.
- Reescreva trechos inteiros em um documento novo quando estiver travado — frequentemente isso revela estruturas melhores.
Leia em voz alta e imprima quando possível

Ler em voz alta ajuda a detectar frases difíceis, repetições e quebras lógicas. Imprimir o texto pode evidenciar problemas de fluxo que passam batido na tela.

Peça ajuda a pares e cuide da linguagem

Comentários críticos de colegas identificam pontos cegos e falhas técnicas. Se estiver escrevendo em inglês e essa não for sua língua materna, peça revisão de nativos ou use serviços profissionais. Em questões de autoria e conflito sobre contribuições, consulte as recomendações do ICMJE e os documentos da COPE para critérios e processos reconhecidos (recomenda-se verificar essas diretrizes antes de finalizar a lista de autores).

Dicas para superar bloqueios e obter ritmo
1. Use tópicos de uma palavra para guiar cada parágrafo.
2. Reúna as publicações-chave e faça anotações curtas (não resuma tudo de uma vez).
3. Transforme uma nota por vez em uma frase e, depois, em parágrafo.
4. Reescreva até que a cabeça e a cauda do parágrafo estejam claras.
5. Reserve sessões curtas e focadas (ex.: 2 blocos de trabalho concentrado) em vez de longas e dispersas.
Micro-case

Com uma rotina de 2×120’ por semana (quatro horas semanais), muitos pesquisadores conseguem montar o esqueleto do artigo e entregar um rascunho inicial em 14 dias, porque as sessões focadas permitem transformar notas em parágrafos coerentes sem fragmentação do pensamento.

Checklist
- Defini a pergunta central e a tese do artigo.
- Estruturei o outline por seções com um parágrafo de abertura cada.
- Transformei notas em parágrafos com cabeça e cauda.
- Quebrei frases longas e privilegiei voz ativa.
- Li em voz alta e ajustei transições.
- Realizei 1 revisão de conteúdo e 1 revisão de linguagem.
- Pedi revisão de pares e ajustei autoria conforme diretrizes reconhecidas.
Resumo e CTA

A escrita científica melhora quando você organiza primeiro as caixas conceituais, escreve parágrafos com cabeça e cauda, usa frases curtas e revisa em etapas separadas. Aplique a rotina de sessões focadas e peça feedback crítico: a clareza cresce e o retrabalho diminui. Baixe (ou duplique) um modelo de esqueleto e uma planilha de cronograma — em 15 minutos você sai com um roteiro publicável.

FAQ

Pergunta: Como começar a organizar a escrita científica se eu só tenho notas soltas?
Resposta: Transforme cada nota em uma frase e agrupe frases relacionadas em um parágrafo com cabeça e cauda; isso dá a estrutura mínima para expandir com evidências. Próximo passo: montar o outline por seções e escrever um parágrafo de abertura para cada seção.

Pergunta: Quanto tempo devo reservar por semana para que a escrita científica gere progresso real?
Resposta: Reserve sessões curtas e regulares; 2 blocos de 90–120 minutos por semana já produzem progresso mensurável. Critério: se você converte notas em dois parágrafos por sessão, o ritmo é suficiente.

Pergunta: Quais sinais indicam que meu parágrafo perdeu coerência?
Resposta: Frases órfãs, saltos conceituais sem explicação e conectores ausentes são pistas; leia em voz alta e identifique onde o leitor perderia a linha de raciocínio.

Pergunta: Como garantir transições entre seções na escrita científica?
Resposta: Termine cada parágrafo com uma frase que antecipe a próxima ideia e use subtítulos descritivos; se precisar, escreva uma frase de ponte explícita entre seções.

Pergunta: Quais critérios aplicar para decidir a ordem de autoria em um manuscrito?
Resposta: Siga critérios reconhecidos como os do ICMJE (contribuição substancial, responsabilidade e aprovação final) e documente contribuições; em disputas, a mediação institucional e as recomendações da COPE são referências úteis.

Pergunta: Quando devo finalizar figuras e métodos para evitar retrabalhos na discussão?
Resposta: Finalize métodos e figuras antes de escrever a discussão; regra prática: quando os resultados básicos (análises e visualizações) não mudarem com pequenas alterações, a discussão pode ser escrita com segurança.

Pergunta: O que fazer se meu plano de escrita não funcionar após duas semanas?
Resposta: Reavalie o cronograma e os blocos de trabalho — diminua escopo, peça revisão de pares ou reescreva o esqueleto em branco para ganhar nova organização.

Diretrizes consultadas: ICMJE; COPE.
22/09/2025