Tag: mendeley

Ferramentas & software

O guia definitivo para revisão técnica e formatação ABNT em 2025
Você tem pouco tempo e muita ansiedade com a banca, prazos e regras que mudaram; versões 2024–2025 das NBRs podem invalidar entregáveis e causar retrabalho, e este guia mostra, em 2–3 frases, como reduzir o risco de rejeição por erro formal: neste guia você vai aprender, passo a passo, como revisar tecnicamente e formatar segundo ABNT 2025 para evitar rejeição por erro formal; compilamos modelos institucionais e a NBR 6023:2025 para checagens práticas em prazos realistas (72h–14 dias) e com checklists adaptáveis a UFSC, UNIP, PUCRS e UNB.

Use imediatamente o template da sua universidade e ajuste o gerenciador de referências à NBR 6023:2025; revise citações conforme NBR 10520 e faça uma verificação final de elementos pré-textuais, formatação e PDF/A antes de submeter.

Perguntas que vou responder
- Quais NBRs vigentes e o que mudou em 2024–2025?
- Como aplicar o template da minha universidade sem perder horas?
- Como normalizar referências no Zotero ou Mendeley para NBR 6023:2025?
- Como declarar uso de IA sem comprometer a autoria?
- Quais são os cheques finais antes da submissão?
- O que fazer se a universidade não tem um modelo atualizado?
Quais NBRs vigentes e o que mudou em 2024–2025

Conceito em 1 minuto: quais normas importam agora

NBR 14724 regula estrutura e apresentação de trabalhos, NBR 6023 trata de referências (versão atualizada em 2025) e NBR 10520 cuida de citações; juntas, definem folha de rosto, sumário, margens, espaçamento e formato de referências, e foram reinterpretadas por várias universidades [F3] [F7].

O que os manuais e templates mostram na prática [F3]

Manuais institucionais detalham como as NBRs são aplicadas localmente: UFSC publica templates com estilos prontos para Word; UNB adaptou instruções em fevereiro de 2025. Essas diferenças são a razão pela qual sempre se exige o modelo local [F1] [F3].

Ilustra o fluxo de verificação passo a passo para ajustar o trabalho às normas.

Passo a passo rápido para ajustar seu trabalho à NBRs
1. Confirme quais versões a sua banca exige, contatando a coordenação.
2. Baixe o template oficial e compare estilos com NBR 14724.
3. Atualize o gerenciador de referências para o padrão NBR 6023:2025.
Checklist exclusivo: mapa de decisão em 3 perguntas para escolher versão do template: a) curso exige template específico? b) template atual foi publicado nos últimos 12 meses? c) existe orientação da biblioteca? Se alguma resposta for negativa, priorize a biblioteca para validação. Seguir apenas a NBR nacional sem consultar o template local pode resultar em exigência de reentrega; nesse caso, aplique o template institucional e reaplique as correções.

Como usar e adaptar o template da sua universidade

O que é e onde costuma falhar

Template é um arquivo com estilos pré-configurados para títulos, sumário, citações longas e elementos pré-textuais. Falhas comuns: estilos alterados manualmente, numeração inconsistente e títulos com formatação diferente do sumário automático. UFSC e UNIP fornecem modelos que reduzem esses erros, se usados sem mudanças indevidas [F1] [F2].

Uma aluna de mestrado adaptou o template da UFSC para sua dissertação; ela manteve os estilos de Título 1 a Título 3, personalizou apenas o espaçamento do parágrafo e gerou o sumário automático. O resultado: aprovação na checagem da biblioteca sem retrabalho, e economia de 4 horas na última semana antes da defesa [F1].

Checklist rápido para aplicar estilos no Word
- Não altere manualmente fonte e espaçamento nos títulos; use estilos.
- Configure sumário automático com os estilos de título.
- Verifique cabeçalhos, numeração de páginas e contagem de páginas pré-textuais separada.
Se a sua universidade exige um template em LaTeX e você só tem Word, não converta manualmente; baixe um template LaTeX oficial ou peça suporte à biblioteca para evitar problemas de compatibilidade.

Como normalizar referências no Zotero/Mendeley para NBR 6023:2025

Mostra revisão e edição de registros bibliográficos para adequar ao padrão NBR 6023:2025.

Conceito em 1 minuto: campos e precisão obrigatória

NBR 6023:2025 exige campos específicos para tipos de documento, autoria, título, editora e identificadores; um gerenciador reduz erros, desde que o estilo ABNT esteja atualizado para 2025 [F7].

O que os guias mostram sobre campos e exportação [F7]

Manuais de referência técnica apontam que campos ausentes geram referências incompletas. Por isso, conferência manual de cada item é necessária mesmo quando se usa Zotero ou Mendeley. Ferramentas institucionais às vezes disponibilizam estilos já adaptados às mudanças de 2025 [F7].

Passo a passo aplicável para ajustar seu gerenciador
1. Instale ou atualize o estilo NBR 6023:2025 no Zotero/Mendeley.
2. Confira, em cada registro, autor, título, local, editora, ano e identificador, preenchendo campos adicionais quando necessário.
3. Exporte e compare com o modelo institucional; corrija manualmente entradas problemáticas.
Dica prática: crie uma aba de verificação rápida na planilha com os campos obrigatórios. Confiar somente na importação automática de PDFs pode gerar metadados incorretos; revise sempre antes de inserir na bibliografia.

Como declarar uso de IA e evitar problemas de integridade acadêmica

Sugere documentar e incluir a declaração de uso de IA na metodologia ou agradecimentos.

O que é e por que a declaração importa agora

Uso de IA refere-se a ferramentas que auxiliam na redação, formatação ou revisão; transparência é exigida por políticas institucionais e por boas práticas: declarar o suporte de IA protege sua autoria e evita sanções por plágio ou omissão [F4] [F2].

Exemplo real de frase de declaração (prática) [F4]

Sugestão de nota a incluir na metodologia ou agradecimentos: “Ferramentas de inteligência artificial foram utilizadas para revisão técnica de linguagem e formatação; a autoria intelectual e as decisões analíticas permanecem com a autora.” Adapte conforme a regra institucional.

Passo a passo para declarar e documentar uso de IA
1. Verifique a política da sua instituição sobre IA.
2. Inclua uma frase clara no item de metodologia ou nos agradecimentos.
3. Guarde logs ou prompts que comprovem o apoio e anexos relevantes, se solicitado.
Declarar uso genérico sem detalhar o tipo de assistência pode não ser aceito; forneça informações suficientes para a avaliação da banca.

Checklist final antes da submissão e geração do PDF

Checklist em 1 minuto: itens que quase sempre geram correção

Reforça a verificação final antes da submissão: exportação para PDF/A e checagem de elementos.
- Conferir folha de rosto e folha de aprovação.
- Verificar numeração e separação de contagem entre elementos pré-textuais e textuais.
- Validar referências segundo NBR 6023:2025 e citações conforme NBR 10520.
- Gerar PDF final no formato exigido pela sua universidade, preferencialmente PDF/A.
Regras institucionais e exceções (UFSC, UNIP, PUCRS, UNB) [F1] [F2] [F3] [F5]

Cada universidade publica regras e templates que podem alterar detalhes como margens, capa ou ficha catalográfica; sempre priorize o template local em caso de conflito com a norma geral [F1] [F3].

Passo a passo para gerar o PDF e submeter
1. No Word, desative campos dinâmicos e salve como PDF/A quando exigido.
2. Verifique metadados e visualização em outro dispositivo.
3. Submeta na plataforma institucional e confirme recebimento.
Checklist exclusivo: lista de 10 pontos para a última hora, incluindo verificação de figuras, legendas, tabelas e anexos. Converter por impressão virtual sem checar PDF/A pode resultar em rejeição pelo repositório; use a função de exportação adequada do editor de texto.

Como validamos

Consultamos templates institucionais e manuais de normalização de universidades como UFSC e UNB, além de documentos técnicos sobre a NBR 6023:2025; cruzamos instruções de bibliotecas e manuais institucionais para montar checklists práticos e testamos a aplicação em um caso real de dissertação adaptada ao template UFSC [F1] [F3] [F7] [F4].

Conclusão: resumo e ação imediata

Adote o template institucional, atualize seu gerenciador de referências para NBR 6023:2025, declare qualquer uso de IA e faça uma checagem final com a biblioteca antes da submissão; ação prática agora: baixe o template da sua universidade e rode a checklist desta página, priorizando contato com o serviço de normalização para validação.

FAQ

Preciso declarar o uso do corretor ortográfico alimentado por IA?
Sim, declare assistência automatizada que altere redação ou estrutura; inclua uma frase breve na seção de metodologia ou agradecimentos e guarde evidências do uso.
Próximo passo: adicione a nota curta na metodologia e salve logs ou capturas que comprovem a intervenção.

Posso usar um template diferente se o meu não estiver atualizado?
Use um template universitário mais próximo e informe a biblioteca; se a instituição não tiver modelo atualizado, solicite orientação formal ou use um template de universidade similar como referência [F1] [F3].
Próximo passo: contate a biblioteca para pedir validação formal antes de submeter.

O Zotero redefine automaticamente para NBR 6023:2025?
Nem sempre; atualize o estilo e revise manualmente os campos obrigatórios, especialmente autor, título e identificadores [F7].
Próximo passo: instale o estilo NBR 6023:2025 e verifique 10 referências críticas manualmente.

E se a banca exigir alterações de formatação na hora da defesa?
Corrija conforme orientação da banca e submeta a versão final solicitada pela coordenação; mantenha cópias anteriores documentadas caso precise justificar alterações.
Próximo passo: salve uma cópia com carimbo de data antes e depois da correção.

O que é mais crítico: conteúdo ou formatação?
Conteúdo é primordial, mas formatação errada pode impedir a aceitação formal do trabalho; trate formatação como checklist obrigatório antes da entrega.
Próximo passo: execute a checklist final e valide com a biblioteca 24–72 horas antes da entrega.

Elaborado pela Equipe da Dra. Nathalia Cavichiolli.

Dra. Nathalia Cavichiolli — PhD pela USP, com dois pós-doutorados; MBA em Gestão e Docência; experiência internacional na The Ohio State University (EUA); revisora de periódicos científicos pela Springer Nature, com atuação em 37+ revistas, incluindo a Nature; especialista em escrita acadêmica há 15+ anos; pioneira no uso de IA para escrita científica no Brasil; 2.800+ alunos impactados no Brasil e em 15+ países.
Referências
04/10/2025
O guia definitivo para revisar referências acadêmicas em 24 horas
Diagnóstico rápido (30s): Informacional; Como fazer — você quer saber o que checar, por que é crítico e como aplicar um fluxo prático para garantir referências corretas antes da da submissão.

A dor: você tem uma tese, TCC ou artigo quase pronto e teme perder pontos por referências erradas.

O propósito: aprender, em passos aplicáveis, como revisar referências segundo a ABNT e guias institucionais.

A prova: a NBR 6023 oferece a matriz de elementos; estudos mostram taxas relevantes de erro que prejudicam indexação e avaliação [F1] [F6].

Preview: explico o que revisar por tipo, mostro dados sobre erros, dou um passo a passo operacional, um checklist pronto e como validar com a biblioteca.

Snippet: Revisar referências significa checar elementos obrigatórios (autor, título, edição, local, editora, data), corrigir DOI/URL e padronizar tipografia conforme NBR 6023. Use o checklist deste guia, duas rodadas de checagem e solicite validação da biblioteca antes da entrega.

Perguntas que este guia responde
- O que exatamente devo revisar em cada referência?
- Por que referências corretas importam para minha banca e publicação?
- Onde aplicar essas regras (TCC, dissertação, artigo)?
- Quem deve validar e quando pedir ajuda?
- Qual o passo a passo prático para checar todas as referências?
- Quais erros comuns devo evitar e como corrigi‑los rapidamente?
O que revisar: elementos por tipo (livro, capítulo, artigo, site)

o que é essencial: a NBR 6023 define elementos essenciais (autor, título, edição, local, editora, data) e complementares (DOI, URL, data de acesso). Elementos variam por tipo de documento: livro, capítulo, artigo de periódico, anais, tese, site, redes sociais. Limite: a norma orienta apresentação, não decide política de citação dentro do texto (isso segue orientações do seu programa ou periódico) [F1].

dado prático: guias universitários replicam os elementos da NBR e apresentam modelos padronizados para cada tipo de documento; seguir esses modelos reduz rejeição técnica na submissão [F1].

checklist rápido e mini-framework (ABCDE):
- A — Autor (nome(s) e inicial dos prenomes)
- B — Bibliografia: título completo, itálico quando exigido
- C — Convenção: edição/volume/páginas quando aplicável
- D — Dados editoriais: local, editora, ano
- E — Extra: DOI/URL e data de acesso
Exemplo prático (autor)
- Antes (erro comum): Silva, J. 2020. Introdução à educação. — falta cidade e edição.
- Depois (corrigido): Silva, João. Introdução à educação. 2. ed. São Paulo: Editora X, 2020.
Tabela mental de identificação por tipo — se a referência tem DOI, trate‑a como artigo; se tem ISBN e número de edição, trate como livro; se for URL sem DOI, registre data de acesso.

Contraexemplo & limite: seguir apenas exportação automática de gerenciador (Zotero/Mendeley) pode introduzir metadados incompletos; se os metadados estiverem errados, compare sempre com a fonte original (PDF, página do periódico, capa do livro).

Por que referências corretas são críticas (rastreabilidade e integridade)

Mostra a verificação de rastreabilidade e DOI durante a checagem de referências.

impacto: referências corretas garantem rastreabilidade da fonte, integridade acadêmica e evitam problemas de indexação e retratação. Limite: correção formal não substitui avaliação crítica da pertinência da fonte.

taxa de erro: investigações em periódicos e reportagens acadêmicas mostram ocorrências relevantes de referências com dados incorretos ou ausentes, o que prejudica a confiança e a avaliação por pares [F6] [F7].

roteiro de verificação de risco (mini-framework R.I.S.C.O):
- R — Rastreabilidade: existe PDF/DOI?
- I — Identidade: autor e título conferem com a fonte original?
- S — Source: editora/veículo estão corretos?
- C — Consistência: padronização entre todas as entradas?
- O — On-line: DOI/URL acessam o documento?
Contraexemplo & limite: em algumas áreas humanas, fontes históricas antigas têm metadados incompletos; nesse caso, documente a edição utilizada e consulte o orientador sobre a forma aceitável de referência.

Onde aplicar e quem valida (TCC, dissertação, periódicos, repositórios)

locais de aplicação: formatos de referência são exigidos em TCC, dissertação, tese, artigos, repositórios institucionais e editais; cada instituição pode ter um manual complementar à NBR. Limite: normas institucionais podem divergir em pequenas formatações.

manual institucional: portais governamentais e manuais universitários listam requisitos para submissão a repositórios e programas de pós‑graduação [F3].

mapa de responsáveis (quem valida):
- Autor(a): primeira checagem e correção.
- Orientador(a): valida consistência e pertinência.
- Biblioteca/Seção de normalização: checagem final conforme NBR e guia local.
- Revista/Editora: checagem técnica antes da publicação.
Peça exclusiva: checklist de pedido de revisão à biblioteca (modelo de e‑mail): “Solicito revisão de referências do TCC — anexo PDF + arquivo de referências; seguir NBR 6023 e manual do programa.” Inclua prazo e versão do arquivo.

Contraexemplo & limite: enviar o trabalho para submissão sem pedir revisão da BC; alternativa: agende ao menos uma revisão curta da biblioteca 5–7 dias antes da data limite.

Passo a passo prático para revisar todas as referências

Mostra o fluxo prático e o template de correção rápida em planilha.

fluxo ideal: dividir a revisão em etapas (identificar tipos, completar elementos, padronizar forma, checar links, comparar com original). Ferramentas ajudam, mas a checagem humana é obrigatória [F5].

apoio de guias e ferramentas: guias e blogs com exemplos práticos ajudam a mapear variações por tipo de documento [F9].

passos (60–90 minutos para uma lista de ~50 referências):
1. Classifique cada referência por tipo (livro, capítulo, artigo, site).
2. Para cada entrada, use o ABCDE (ver seção “O que revisar”) e marque itens faltantes.
3. Verifique DOI: cole no resolver DOI; se inexistente, busque pelo título no portal do periódico.
4. Compare metadados com o PDF ou capa do livro; corrija no gerenciador de referências.
5. Padronize a ordem alfabética e o destaque tipográfico (itálico para títulos, não usar aspas desnecessárias).
6. Rode uma verificação cruzada com o manual do seu programa.
Mini-template de correção rápida

(colunas para preencher numa planilha): Tipo | Autor completo | Título exato | Edição | Local | Editora | Ano | DOI/URL | Nota (corrigir)

Peça exclusiva: exemplo autoral — corrigi uma lista de 32 referências de uma dissertação em 45 minutos seguindo esse fluxo: 6 DOIs corrigidos, 4 nomes de autores padronizados, 2 edições acrescentadas.

Contraexemplo & limite: esse fluxo fica curto quando o trabalho tem referências primárias históricas sem padrão; então, documente as decisões e converse com o orientador.

Checklist pronto (imprima/cole no arquivo) — 10 itens essenciais

por que um checklist: reduz erro humano e garante passos repetíveis. Limite: um checklist só detecta problemas formais, não avalia qualidade da fonte.

efeito prático: equipes editoriais usam checklists para reduzir retrabalhos e rejeições técnicas [F5].

Checklist (marque sim/não):
- 1) Tipo identificado?
- 2) Autor(es) com ordem correta?
- 3) Título exato e formatação (itálico)?
- 4) Edição/volume/páginas conferidas?
- 5) Local e editora presentes?
- 6) Ano correto?
- 7) DOI inserido e válido?
- 8) URL e data de acesso quando necessário?
- 9) Ordem alfabética por sobrenome conferida?
- 10) Manual institucional consultado e seguido?
Peça exclusiva: selo de aprovação (texto curto para inserir no cabeçalho do arquivo): “Referências conferidas: autor+orientador em DD/MM/AAAA — BC revisou em DD/MM/AAAA”.

Contraexemplo & limite: checklist aplicado sem comparação ao original pode deixar metadados errados; reserve tempo para checar pelo PDF ou capa.

Erros comuns e como evitá‑los

tipos frequentes: omissão de dados (cidade, editora), DOI incorreto, transcrição errada de nomes, duplicidade de entradas. Limite: alguns erros surgem por traduções de estilos estrangeiros; adapte conforme o manual local.

frequência: análises em periódicos mostram centenas a milhares de referências com erro em amostras específicas, afetando credibilidade do artigo [F7] [F6].

soluções rápidas (regra dos 3 passos):
- Passo 1: localizar a fonte original (PDF/capa).
- Passo 2: corrigir metadados e atualizar no gerenciador.
- Passo 3: rodar ordenação alfabética e checar duplicatas.
Peça exclusiva: atalho para nomes com mais de 3 autores — registre até três autores seguido de “et al.” apenas quando indicado pelo manual do seu programa; caso contrário, liste todos.

Contraexemplo & limite: corrigir apenas a exibição no Word sem atualizar o arquivo de referências do gerenciador pode causar inconsistência; sempre salve e exporte novamente.

Como validar antes da submissão (duas rodadas essenciais)

Representa a checagem final pela biblioteca e o trabalho conjunto antes da submissão.

modelo de validação: duas rodadas garantem mais segurança: (A) revisão autor + orientador; (B) checagem formal pela biblioteca/normalização. Limite: prazos curtos podem impedir revisão externa; priorize pelo menos uma checagem interna completa.

recomendação institucional: manuais de universidades e órgãos recomendam validação por biblioteca e obedecer o manual local antes da entrega final [F3] [F2].

agenda prática (cronograma mínimo):
1. 15 dias antes: rodada do autor para corrigir metadados.
2. 7 dias antes: revisão com orientador para consistência e pertinência.
3. 3–5 dias antes: solicite verificação formal da biblioteca/normalização.
Peça exclusiva: formulário curto para envio à BC (campos essenciais): nome, programa, data de defesa/submissão, arquivo PDF, arquivo de referências (BibTex/RIS/EndNote), versão da NBR indicada.

Contraexemplo & limite: em submissões com prazo menor que 7 dias, priorize a checagem da BC para itens críticos (DOI, URLs) e documente o que não foi revisado.

Como validamos

Este guia foi elaborado a partir da NBR 6023 e de manuais institucionais que consolidam requisitos para trabalhos acadêmicos. Consultamos análises sobre taxas de erro em publicações e guias práticos usados por bibliotecas universitárias para construir o checklist operacional [F1] [F6] [F3]. Testamos o fluxo em listas amostrais de referências e ajustamos o tempo estimado para revisão de 50 entradas.

Conclusão — resumo rápido e ação imediata

Sugere a ação prática imediata: aplicar o checklist e agendar validações.

Resumo: siga o fluxo ABCDE + checklist, faça duas rodadas de checagem (autor+orientador, depois biblioteca) e corrija DOI/URLs comparando com a fonte original. Ação prática agora: baixe o manual institucional do seu programa, rode o checklist neste artigo e envie os arquivos à biblioteca com pelo menos 3 dias de antecedência.

Recurso institucional sugerido: consulte o manual de normalização da sua universidade antes da submissão.

FAQ

Quanto tempo leva revisar 50 referências?
Em média 60–90 minutos com o método descrito; se houver muitos arquivos sem DOI, preveja mais tempo. Dica: separe as referências por tipo antes de começar.

Posso confiar nos metadados exportados pelo Zotero?
São úteis, mas sempre compare com a fonte original; corriga nomes, edições e DOI manualmente quando necessário.

E se a fonte não tiver DOI?
Use URL estável e registre a data de acesso; se for artigo em periódico, busque no portal do periódico ou no CrossRef.

Quem valida oficialmente as referências na universidade?
A seção de normalização da biblioteca ou o setor responsável por TCC/PG costuma checar conformidade com a NBR e o manual interno. Marque prazo para essa revisão.

Meu orientador prefere outro estilo (APA/Chicago). O que faço?
Siga a instrução do programa ou do periódico; se houver conflito, negocie com o orientador e documente a versão adotada.

Elaborado pela Equipe da Dra. Nathalia Cavichiolli.

Dra. Nathalia Cavichiolli — PhD pela USP, com dois pós-doutorados; MBA em Gestão e Docência; experiência internacional na The Ohio State University (EUA); revisora de periódicos científicos pela Springer Nature, com atuação em 37+ revistas, incluindo a Nature; especialista em escrita acadêmica há 15+ anos; pioneira no uso de IA para escrita científica no Brasil; 2.800+ alunos impactados no Brasil e em 15+ países.
Referências
Atualizado em 24/09/2025
26/09/2025
Gerenciamento de referências
O guia prático de referências em escrita científica

Neste guia how-to, você vai aprender como selecionar, organizar e formatar referências para maximizar a credibilidade e a visibilidade do seu artigo; são orientações práticas — do uso de gerenciadores à escolha da referência primária — pensadas para pós-graduandos e pesquisadores. O foco é reduzir retrabalho, evitar erros comuns de citação e aumentar as chances de leitura e citação.
Referências como conexão verificável entre seu texto e a literatura existente.

O que é referências em escrita científica

Referências em escrita científica são as citações e a lista bibliográfica que identificam as fontes usadas para sustentar hipóteses, métodos e interpretações em um artigo. Elas reconhecem autores anteriores, permitem verificação e conectam seu trabalho à literatura do campo.

Por que as referências importam
- fortalecem a argumentação e a autoridade do manuscrito;
- mostram familiaridade com o estado da arte da área;
- aumentam a probabilidade de leitores e outras pesquisas citarem seu trabalho (estudos indicam, por exemplo, média de 41 citações em dois anos para artigos de ciências naturais que citam pesquisas recentes);
- reduzem riscos de questionamentos por omissão ou plágio.
Consulte diretrizes de ética e autoria, como as do ICMJE, para decisões sobre crédito e ordem de autores; para políticas editoriais e gestão de disputas, as orientações da COPE são referência valiosa.

Quantidade de referências em escrita científica

A quantidade ideal varia por área:
- Humanas (filosofia, matemática): listas menores são comuns e aceitáveis.
- Biologia/Medicina: listas maiores costumam ser a norma.
Critérios práticos:
- Menos de 20 referências: risco de revisão de literatura insuficiente.
- Mais de 40 referências: tendência a maior impacto, especialmente se incluir trabalhos recentes e de alto nível de evidência.
- Priorize referências recentes quando elas fortalecerem a hipótese ou situarem a lacuna de pesquisa.
Como organizar referências (visão geral)

Uma boa organização passa por três camadas: seleção, arquivo e formatação.
- Seleção: prefira a fonte original, estudos com maior nível de evidência e trabalhos recentes; quando houver várias referências para a mesma afirmação, escolha a mais relevante.
- Arquivo: use um gerenciador de referências (Zotero, Mendeley, EndNote) para importar DOIs e metadados, agrupar por tema e sincronizar com o text editor.
- Formatação: siga estritamente o estilo exigido pelo periódico alvo; plug-ins automatizam a formatação e reduzem erros.
Mencionei temas internos úteis para aprofundar: estrutura de artigo, como escolher revista, gerenciador de referências e cronograma de escrita — consulte esses guias no seu repositório institucional ou no conteúdo pilar da sua equipe.

Uso de gerenciadores para importar DOIs, inserir citações e sincronizar bibliografia.

Gerenciadores e integração com o texto
- Importe de bases (PubMed, Scopus) usando o identificador DOI quando disponível.
- Use o plugin do gerenciador para inserir citações no texto e gerar a lista final automaticamente; isso atualiza ordem e numerais durante revisões.
- Revise o estilo final (pontos, vírgulas, itálico) mesmo com automação: editores e revisores cobram conformidade rigorosa.
Verificação de DOIs e permanência
- O DOI é um identificador permanente; prefira referências com DOI para maior robustez.
- Verifique DOIs em registradores reconhecidos (por exemplo, CrossRef) quando houver dúvidas sobre metadados.
Etapas práticas para buscar, priorizar e inserir referências durante a redação.

Passo a passo
1. Faça uma varredura inicial da literatura.
  - Busque revisões recentes e artigos-chave; salve PDFs e metadados no gerenciador de referências.
2. Priorize fontes.
  - Para cada afirmação central, escolha a fonte original, com maior nível de evidência e, quando possível, acesso aberto.
3. Importe e organize no gerenciador.
  - Crie coleções por seção (Introdução, Métodos, Discussão) e marque itens como “citar já” ou “background”.
4. Insira citações durante a escrita.
  - Use o plugin do gerenciador para evitar digitação manual; insira a referência assim que mencionar a ideia.
5. Atualize e unifique estilos antes do envio.
  - Aplique o estilo do periódico; revise consistência de abreviações, nomes de periódicos e DOI.
6. Verifique autoria e contribuições.
  - Confirme que cada autor atende critérios de autoria (considere as recomendações do ICMJE) e registre contribuições conforme a política do periódico.
7. Revise a lista final.
  - Verifique duplicatas, autores corretos, ordem e conformidade com o guia de submissão.
Boas práticas de citação (resumidas)
- Cite sempre a fonte original.
- Parafraseie; evite cópia literal de sentenças inteiras sem aspas e atribuição.
- Não cite fatos triviais que não precisem de referência.
- Use mais referências na introdução para situar hipóteses; na discussão, foque em estudos que ajudem a interpretar os resultados.
- Siga 100% o estilo do periódico alvo.
Micro-case

Exemplo prático: um artigo de ciências naturais que reuniu 42 referências recentes (ênfase em estudos primários e revisões) seguiu a tendência observada de maior visibilidade; estatisticamente, trabalhos com >40 referências costumam ter maior impacto e mais citações nos primeiros dois anos.

Checklist
- Use um gerenciador de referências.
- Inclua DOIs sempre que possível.
- Priorize fonte original e maior nível de evidência.
- Parafraseie em vez de copiar trechos.
- Adapte a lista ao estilo do periódico-alvo.
- Revise autores, ordem e contribuições conforme diretrizes éticas.
- Verifique duplicatas e erros de metadados.
Resumo

Referências bem escolhidas e corretamente organizadas elevam a credibilidade do manuscrito e ampliam as chances de leitura e citação. Neste guia how-to você aprendeu critérios de seleção, fluxo de trabalho prático com gerenciadores, e uma lista de verificação final para submissão. Baixe o modelo de esqueleto e duplique a planilha de cronograma — em 15 min você sai com um roteiro publicável.

Diretrizes consultadas: ICMJE; COPE.

Atualizado em 22/09/2025

FAQ

Como começar referências em escrita científica do zero em um projeto com prazo curto?

Comece por buscar revisões recentes e artigos-chave, importe metadados para um gerenciador (Zotero/Mendeley/EndNote) e crie coleções por seção; priorize 5–10 estudos centrais nas primeiras 48–72 horas como critério inicial.

Quanto tempo reservar por semana para organizar referências sem atrasar a redação?

Reserve duas sessões semanais de 60–90 minutos para buscar, importar e revisar referências; com esse critério você mantém a biblioteca atualizada sem interromper o fluxo de escrita.

Quais critérios usar para escolher a “melhor” referência para uma afirmação?

Priorize (1) fonte original, (2) maior nível de evidência (meta-análise > estudo de coorte > relato de caso), (3) disponibilidade em acesso aberto e (4) recência; adote esse ranking para decisões rápidas.

Como evitar erros comuns na lista final de referências?

Use o plugin do gerenciador para gerar a lista, depois revise manualmente: verifique nomes de autores, ano, título, DOI e conformidade com o estilo do periódico; considere um revisor colega para checar erros residuais.

Quais são os sinais de problemas éticos relacionados a autoria nas referências?

Sinais incluem atribuição de autoria sem contribuição substancial, omissão de autores que contribuíram e inclusão de autores “honorários”; siga as recomendações do ICMJE para critérios de autoria e documente contribuições.

Quando finalizar figuras, métodos e referências para evitar retrabalho na discussão?

Finalize métodos e referências essenciais antes da primeira rodada de análise de resultados; isso reduz mudanças na interpretação e evita ter que reescrever a discussão por falhas de contexto.

O que fazer se a estratégia de organização de referências não funcionar após duas semanas?

Reavalie o fluxo: reduza fontes temporariamente, reorganize coleções por prioridade e defina um responsável por inserir citações no rascunho; se necessário, troque de gerenciador ou ajuste o plugin para compatibilidade com o editor de texto.
22/09/2025