Se a introdução te faz travar, este guia mostra um roteiro claro para “vender” seu estudo sem prolixidade nem rodeios. Neste guia how-to, você vai estruturar a introdução de artigo científico em 5 passos práticos, ajustar o tamanho ideal e evitar erros que custam tempo e rejeições, com foco em objetividade e impacto.
O que é introdução de artigo científico
É a seção que situa o leitor no estado da arte, explicita a lacuna de conhecimento e culmina na pergunta de pesquisa, hipótese e objetivo. Deve funcionar como um funil: do contexto amplo à questão específica que seu estudo resolve.
Como escrever a introdução de artigo científico
A introdução guia o leitor da visão geral até a contribuição específica do seu trabalho. Siga a lógica do funil: contexto → o que se sabe → o que não se sabe → pergunta/hipótese → objetivo/desenho.
1) Apresente o contexto (panorama geral)
Mostre por que o tema importa. Traga conceitos estabelecidos, dados amplamente aceitos e a relevância científica e/ou aplicada. Evite detalhes metodológicos: aqui o foco é entender o problema em termos gerais.
2) Revise a literatura com foco
- Verifique a existência da lacuna que seu estudo pretende preencher; não faça um tratado.
- Priorize bases como PubMed Central, Web of Science, Scielo e NIH RePORT.
- Atualize a revisão ao longo da redação e prefira referências diretamente pertinentes.
- Se fizer sentido estratégico, cite artigos da própria revista-alvo para dialogar com seu público.
3) Defina a lacuna de conhecimento (o problema)
Seja explícito sobre o que ainda não está resolvido e por que isso importa. Conecte essa lacuna ao impacto esperado do estudo. Uma boa frase guia é: “Apesar de X e Y, permanece incerto Z”.
4) Formule a hipótese (e diferencie de previsão)
- Hipótese: explicação testável, no tempo presente (ex.: “A presença de hospedeiros aumenta o suprimento de comida”).
- Previsão: expectativa observável se a hipótese for verdadeira (ex.: “Filhotes de Cowbird crescerão mais rápido em ninhos com hospedeiros”).
- Use a observação → pergunta → hipótese → previsão para checar a lógica.
Exemplo resumido:
- Observação: Filhotes de Cowbird não expulsam filhotes hospedeiros.
- Pergunta: Por que os toleram?
- Hipótese: Hospedeiros aumentam o suprimento de comida.
- Previsão: Crescimento mais rápido em ninhos com hospedeiros.
5) Declare o objetivo e o delineamento
Feche a introdução informando:
- A pergunta de pesquisa.
- O objetivo principal (um, claro e mensurável).
- Um resumo conciso do desenho experimental/abordagem.
- Se necessário, descreva brevemente o sistema/organismo/local do estudo.
Estilo de redação para a introdução
- Linguagem clara, objetiva, sem adjetivos enfáticos.
- Voz ativa sempre que possível.
- Tempos verbais:
- Presente para fatos consolidados (consensos, teorias estabelecidas).
- Passado ou presente perfeito para achados recentes ou ainda em debate.
- Evite dados, resultados e conclusões na introdução; guarde-os para Resultados e Discussão.
Em disputas de autoria ou alinhamento de contribuições, consulte as recomendações do ICMJE sobre autoria (ICMJE, 2025) para evitar retrabalho e atritos precoces.
Tamanho ideal da introdução de artigo científico
Regra prática: 10% a 15% do total de palavras do manuscrito. Em um artigo de 4.000 palavras, a introdução normalmente terá 400–600 palavras. Adapte ao escopo da revista: editoriais curtos pedem introduções mais enxutas; artigos de revisão podem tolerar um pouco mais, desde que mantenham foco e fluidez.
Erros a evitar
- Fazer uma revisão enciclopédica e sem foco (excesso de citações dilui a mensagem).
- Omitir uma hipótese clara ou confundir hipótese com previsão.
- Incluir dados, análises ou conclusões na introdução.
- Usar frases longas, jargões desnecessários e voz passiva.
- Exceder 15% do manuscrito — alonga e enfraquece o funil.
Passo a passo
- Mapeie o contexto essencial
- Em 2–3 parágrafos, apresente o tema, relevância e o que é consenso. Evite detalhes técnicos.
- Selecione evidências-chave
- Levante 6–12 referências centrais em bases como PubMed Central, Web of Science, Scielo e NIH RePORT; atualize a cada rodada de escrita.
- Explicite a lacuna
- Redija 1–2 frases que definem exatamente o que falta saber e por que isso importa para a área.
- Declare hipótese e previsão
- Uma hipótese testável no presente e uma previsão observável. Garanta coerência lógica com a lacuna.
- Encerre com objetivo e delineamento
- Feche com a pergunta de pesquisa, objetivo principal e um resumo do desenho (uma frase). Se útil, justifique rapidamente o sistema/organismo/local.
Micro-case
Em um estudo original de 4.000 palavras, a equipe planejou uma introdução de 480 palavras (12%). Usando o roteiro em 5 passos, montaram o esqueleto em 2 blocos de 30 minutos: primeiro para contexto+literatura, segundo para lacuna+hipótese+objetivo. O resultado foi um texto direto, sem dados antecipados, aprovado na primeira rodada de coautores.
Checklist
- Estrutura em funil: contexto → o que se sabe → lacuna → pergunta/hipótese → objetivo/delineamento.
- Tamanho: 10–15% do manuscrito.
- Tempos verbais corretos: presente (consensos); passado/presente perfeito (achados não consolidados).
- Apenas literatura relevante; evite revisão exaustiva.
- Hipótese clara e distinta de previsão.
- Nada de dados/resultados/conclusões na introdução.
- Pergunte-se: “Minha introdução vende o estudo para editores, revisores, leitores e mídia?”
Resumo
A introdução ideal é um funil persuasivo: situa o tema, foca na lacuna, propõe uma hipótese clara e conclui com objetivo e delineamento — em 10–15% do texto. Para avançar sem fricção, alinhe cedo sua estrutura com o restante do artigo, escolha de revista, gerenciador de referências e cronograma de escrita. CTA: reserve 15 minutos, copie este roteiro de 5 passos e esboce sua introdução ainda hoje.
FAQ
Pergunta: Como começar a introdução de artigo científico do zero em um projeto com prazo curto?
Resposta: Abra com o contexto essencial (2–3 frases), traga 2–3 referências centrais e avance para a lacuna com “Apesar de X e Y, permanece incerto Z”. Em seguida, enuncie hipótese e objetivo em frases diretas. Foque na fluidez do funil; lapide depois.
Pergunta: Quanto tempo reservar para rascunhar a introdução com qualidade?
Resposta: Planeje 60–90 minutos para o esqueleto (contexto+lacuna+hipótese+objetivo) e mais 30–45 minutos para lapidar linguagem e checar referências. Use blocos focados e feche com limite de palavras (10–15% do artigo).
Pergunta: Quais sinais de que a qualidade caiu e o que corrigir primeiro?
Resposta: Sinais: parágrafos longos, revisão enciclopédica, ausência de lacuna explícita, hipótese confusa e dados antecipados. Corrija na ordem: clareza da lacuna, hipótese/previsão, enxugue revisão e ajuste tempos verbais.
Pergunta: Quando devo citar diretrizes de autoria e quais critérios seguir?
Resposta: Discuta autoria antes de escrever e alinhe contribuições segundo as recomendações do ICMJE (critérios de contribuição e responsabilidade) e as orientações da COPE para disputas. Documente decisões; a ordem poderá mudar se as contribuições mudarem.
Pergunta: A introdução deve incluir dados, figuras ou métodos?
Resposta: Não. Reserve dados e figuras para Resultados e métodos para a seção específica. Na introdução, foque em contexto, lacuna, hipótese e objetivo; no máximo, mencione brevemente a abordagem para situar o leitor.
Pergunta: Quando compartilhar a introdução com coautores e quando enviar à revista?
Resposta: Compartilhe após um rascunho funcional com funil completo e referências-chave (versão v0.8). Colete feedback específico sobre lacuna/hipótese. Envie à revista apenas quando a introdução estiver alinhada ao resto do manuscrito e às instruções aos autores.
Pergunta: O que fazer se, após duas semanas, a estrutura ainda parecer fraca?
Resposta: Reduza a revisão a 6–8 referências âncora, reescreva a lacuna em uma frase e teste a coerência com hipótese e objetivo. Se persistir, peça revisão por pares internos focada em “lacuna clara?” e “hipótese testável?”.
Pergunta: Qual extensão exata a priorizar se a revista não especifica?
Resposta: Use 10–12% como ponto de partida e ajuste pela complexidade do tema e pelo limite total de palavras. Se a discussão for densa, mantenha a introdução mais enxuta para preservar espaço analítico.
Notas de referência: recomendações do ICMJE para autoria (ICMJE, 2025) e documento de autoria da COPE sobre disputas e boas práticas (COPE).
Diretrizes consultadas: ICMJE; COPE.
Atualizado em 22/09/2025