Tag: estrategia_de_publicacao

Carreira acadêmica e pós-graduação

O guia definitivo para aprovação na qualificação do mestrado
A qualificação é um gatilho crítico para quem faz mestrado: gera ansiedade, prazos apertados e pode causar perda de bolsa ou adiamento da defesa se requisitos não forem cumpridos. Este guia apresenta ações objetivas, checklists e uma regra prática de 3 passos para reduzir riscos administrativos e éticos em 7–14 dias e aumentar suas chances de aprovação.

Este guia reúne práticas testadas e checklists acionáveis para alinhar o dossiê com regulamentos do PPG e da CAPES, reduzir riscos e acelerar correções quando necessário.

Perguntas que vou responder
O que é a qualificação e por que importa

Conceito em 1 minuto

A qualificação é a etapa formal que avalia o projeto de dissertação ou tese e sua viabilidade. Em muitos PPGs, ela é condição para manutenção de bolsas e para inscrição na defesa; decisões comuns são: aprovado, aprovado com recomendações ou reprovado [F3] [F1].

O que os dados e regulamentos mostram [F1]

Portarias e orientações da CAPES e dos PPGs definem prazos mínimos, documentação e efeitos sobre financiamento. Reprovar pode atrasar a titulação e interromper bolsas; aprovar com pendências costuma abrir prazo para ajustes formais [F1].

Checklist rápido e um contraexemplo prático
- Verifique o regimento do PPG e o prazo mínimo exigido.
- Confirme exigências de produção parcial ou artigos.
- Colete formulários de inscrição, declaração do orientador e comprovantes de ética.
Contraexemplo: assumir que a qualificação é apenas uma apresentação curta. Se o regulamento exige manuscrito completo, comparecer apenas com slides pode levar à eliminação. O que fazer: consulte a secretaria e reorganize o dossiê imediatamente.

Onde e quando ela ocorre: regras do PPG e CAPES

Mesa com manuais do programa, calendário e caneta destacando prazos de inscrição

Como funciona na prática, rápido

Cada PPG define procedimentos locais para inscrição, indicação de banca e prazos, mas deve observar normas nacionais. Secretarias publicam formulários e orientações; atenção às instruções para homologação [F4] [F1].

Exemplo real de procedimento institucional [F4]

Em muitos programas a inscrição exige formulário padronizado, parecer do orientador, CV Lattes do candidato e dos avaliadores e comprovante de submissão ao comitê de ética quando aplicável. Esses itens constam em manuais institucionais de procedimentos acadêmicos [F4].

Passo a passo prático para cumprir prazos
1. Leia o regimento do seu PPG e o manual da secretaria.
2. Marque no calendário as janelas de inscrição e os prazos para entrega de documentos.
3. Solicite parecer do orientador e indicação da banca com antecedência recomendada.
Limite: alguns programas aceitam flexibilidade; outros têm prazos rígidos. Se o seu PPG for inflexível, negocie com o colegiado e documente pedidos por escrito.

Quem participa e quais são as responsabilidades

Papéis claros em 1 minuto

Atores principais: discente, orientador, banca examinadora, colegiado do PPG e órgãos de fomento. Cada parte tem deveres formais, sobretudo na verificação de originalidade e integridade científica [F3] [F5].

Mostra a importância de documentar contributos e autorizações para evitar conflitos de autoria.

O que relatos acadêmicos destacam sobre conflitos e ética [F5]

Estudos e guias enfatizam riscos de autoria, uso indevido de dados e plágio; orientadores devem orientar e bancas fiscalizar. Políticas recentes reforçam documentação de contribuição e consentimentos em pesquisas com seres humanos [F7] [F5].

Modelo de declaração e ações práticas
- Peça ao orientador uma declaração por escrito sobre contribuição e autoria.
- Inclua no dossiê evidências de que dados e autorias estão regularizados.
- Se houver suspeita de conflito, notifique o colegiado antes da sessão.
Cenário de falha: ausência de declaração de autoria em pesquisas colaborativas. Se ocorrer, suspenda a submissão e resolva responsabilidades por escrito com o orientador e coautores.

Como preparar o dossiê e a apresentação

O que precisa estar pronto em 10 minutos

Um dossiê objetivo contém: resumo do problema, perguntas e hipóteses, revisão sucinta do estado da arte, método detalhado, cronograma plausível e produção parcial ou manuscrito; anexe prontuários de ética quando necessário [F3] [F4].

Exemplo autoral e estrutura que funciona

Exemplo: um capítulo transformado em manuscrito de 8 mil palavras permitiu que a banca focasse na metodologia e validasse o cronograma; a aluna corrigiu recomendações e defendeu em 10 meses. Organização em seções claras foi decisiva.

Sugere montagem de dossiê e roteiro enxuto para a apresentação da qualificação.

Passo a passo de montagem e roteiro de apresentação
1. Escreva uma folha de rosto com título, resumo e orientador.
2. Monte um documento de 6 a 12 páginas: problema, objetivos, estado da arte resumido, método e cronograma.
3. Prepare slides enxutos; pratique a arguição em ensaio com colegas.
Contraexemplo: trazer um manuscrito com muitos dados preliminares sem estrutura. O que fazer: reduza para o essencial, destaque hipóteses testáveis e anexe dados como material suplementar.

Qualificação por artigo: regras e publicações

Conceito básico e diferenças

Alguns PPGs aceitam formato composto por artigos publicados ou submetidos; é preciso verificar contagem de capítulos, autorias e comprovação de publicação conforme o manual local [F2] [F8].

O que as normas institucionais exigem [F2]

Regulações pedem comprovação de publicação ou aceite e definem como os artigos equivalem a capítulos. Critérios podem incluir ordem de autoria e contribuição comprovada do candidato [F2].

Checklist de publicação e alternativas quando não há artigos
- Verifique o número mínimo de artigos e se são aceitos periódicos conforme o PPG.
- Colete cartas de aceite ou cópias de submissão com protocolo.
- Se não houver artigos aceitos, apresente manuscrito em formato de capítulo e explique o cronograma de submissão.
Limite: publicar leva tempo. Se o prazo do PPG for curto, priorize um manuscrito bem estruturado e negocie prazos com a secretaria.

O que acontece depois: resultados, prazos e registros

Representa o registro da decisão da banca e os próximos passos administrativos.

Resultado em uma frase

Decisão da banca costuma ser: aprovado, aprovado com recomendações ou reprovado; cada resultado acarreta prazos para adequações e registro administrativo [F1].

Procedimentos documentados e impacto em bolsas [F1]

Aprovações devem ser registradas no sistema do PPG e comunicadas a órgãos de fomento quando houver bolsa. Reprovação pode levar ao cancelamento de auxílio, conforme regras da CAPES e do programa [F1].

Passos imediatos após a banca
1. Recolha a ata assinada e as recomendações da banca.
2. Submeta as correções dentro do prazo estabelecido.
3. Atualize o orientador e registre o resultado no sistema do PPG.
Cenário crítico: banca aprova com muitas recomendações que mudam a hipótese central. Nesse caso, renegocie o cronograma com o orientador e, se necessário, solicite coorientação para treinar novas técnicas.

Como validamos

A síntese baseia-se em regulamentos e manuais institucionais, guias da CAPES e literatura sobre integridade e práticas de pós-graduação [F1] [F3] [F5]. Onde houve lacuna de dados específicos, priorizou-se a norma do PPG indicada como fonte final.

Conclusão e próximos passos

Confirme o regimento do seu PPG, alinhe um dossiê enxuto com o orientador, marque a banca com antecedência e regularize ética e autoria antes da sessão. Ação prática imediata: leia hoje o regimento do seu PPG e envie ao orientador a versão final do dossiê em 10 dias.

FAQ

Quanto tempo antes devo pedir a banca?
Tese: Peça indicações com antecedência documentada para evitar atrasos administrativos. Próximo passo: solicite as indicações com pelo menos 4 a 8 semanas de antecedência e registre os convites por e‑mail.

Posso qualificar sem ter artigo publicado?
Tese: Na maioria dos PPGs é possível qualificar com manuscrito em formato de capítulo. Próximo passo: prepare um manuscrito conforme as normas do seu PPG e anexe cronograma de submissão.

E se a banca pedir troca de hipótese?
Tese: Mudança de hipótese exige revisão formal do plano e do cronograma. Próximo passo: analise a proposta com o orientador, estabeleça prazo de correção por escrito e, se necessário, solicite reunião de colegiado.

Como evitar problemas de autoria?
Tese: Registre contribuições por escrito antes da submissão e peça declarações quando houver coautoria. Próximo passo: anexe a declaração de autoria ao dossiê e guarde comprovantes por e‑mail.

O que faço se houver conflito com o orientador antes da qualificação?
Tese: Conflitos devem ser documentados e tratados por mediação institucional o quanto antes. Próximo passo: busque mediação no colegiado do PPG, documente comunicações e envolva responsável por ética quando necessário.

Elaborado pela Equipe da Dra. Nathalia Cavichiolli.

Dra. Nathalia Cavichiolli — PhD pela USP, com dois pós‑doutorados; MBA em Gestão e Docência; experiência internacional na The Ohio State University (EUA); revisora de periódicos científicos pela Springer Nature, com atuação em 37+ revistas, incluindo a Nature; especialista em escrita acadêmica há 15+ anos; pioneira no uso de IA para escrita científica no Brasil; 2.800+ alunos impactados no Brasil e em 15+ países.
Referências
Atualizado em 24/09/2025
17/11/2025
O guia definitivo para título e resumo em periódicos brasileiros (2024/2025)
O problema, em poucas palavras: títulos vagos e resumos desestruturados fazem seu artigo ser eliminado já na triagem, atrasam publicações e reduzem visibilidade em bases como SciELO e CAPES. Isso aumenta o risco de devolução técnica e perda de oportunidades de financiamento; este guia ensina, em linguagem prática, como escrever título e resumo que atendam às exigências editoriais brasileiras. Prometo orientações claras sobre o que faz um bom título, como estruturar um resumo, como preparar versão em inglês e palavras‑chave, erros comuns e um checklist final aplicável em 1–2 horas.

Títulos curtos, informativos e um resumo estruturado com objetivo, método, resultados e conclusão aumentam encontrabilidade e reduzem rejeição. Faça título em uma linha quando possível, entregue resultados quantificados no resumo, inclua 3 a 5 palavras‑chave em português e inglês e confirme limites e template nas Instruções aos Autores antes de submeter.

Perguntas que vou responder
Como deve ser o título ideal?

Conceito em 1 minuto

Um título ideal informa o que foi estudado (variável/tema), em que população ou contexto, e, quando relevante, o desenho do estudo. Mantenha‑o curto, claro e sem jargões desnecessários. Evite subtítulos longos; uma linha é objetivo razoável para a maioria dos periódicos.

O que os dados mostram [F1]

Diretrizes editoriais e análises de artigos em periódicos brasileiros indicam que títulos informativos facilitam indexação e leitura inicial pelos editores [F1]. Em especial, títulos que indicam método ou população reduzem dúvidas na triagem.

Checklist rápido para títulos (faça agora)
- Verifique limite de caracteres do periódico.
- Inclua o foco principal e, se possível, o tipo de estudo.
- Evite termos vagos como “estudo sobre” ou “análise de” sem especificar o objeto.
- Remova jargões não essenciais e siglas não reconhecíveis.
Títulos muito curtos que sacrificam especificidade, por exemplo apenas “Transporte e saúde”, podem ser aceitáveis em notas ou editoriais, mas não funcionam para artigos originais; nesses casos, acrescente subtítulo ou detalhe no resumo.

Como estruturar o resumo para submissão?

Mostra um checklist prático para montar resumo com objetivo, método, resultados e conclusão.

Estrutura essencial em 1 minuto

Resumos estruturados normalmente pedem: contexto (1–2 frases), objetivo, métodos sucintos (amostra, desenho, análise), resultados com números/medidas e conclusão prática. Mostre o principal achado em termos quantificados quando possível.

O que os dados mostram [F2]

Critérios de indexação e recomendações editoriais apontam que resumos que omitem resultados ou não especificam método aumentam a chance de rejeição na triagem [F2]. SciELO e periódicos correlacionam clareza no resumo com maior acessibilidade e indexação correta.

Modelo de resumo e exemplo aplicável
- Contexto: 1 frase.
- Objetivo: objetivo principal, em 1 frase.
- Método: desenho, amostra, medidas, período.
- Resultados: valores principais, medidas de efeito, p ou IC quando relevante.
- Conclusão: implicação prática breve.
Exemplo autoral (fictício, adaptável): Contexto: A relação entre deslocamento e saúde mental tem recebido atenção crescente. Objetivo: Avaliar associação entre tempo diário de deslocamento e sintomas depressivos em estudantes universitários. Método: Estudo transversal com 1.024 estudantes, questionário validado e regressão logística ajustada por idade e renda. Resultados: Tempo de deslocamento >60 minutos/dia foi associado a maior chance de sintomas depressivos (OR 1,8; IC 95% 1,3–2,5; p < 0,01). Conclusão: Intervenções de mobilidade podem reduzir carga de sintomas depressivos.

Artigos teóricos longos ou ensaios críticos em humanidades podem usar resumos não estruturados; nesses casos, siga o formato indicado pelo periódico.

Como adaptar título e resumo às Instruções aos Autores?

O que verificar antes de submeter

Checar: idioma exigido, limite de caracteres/palavras para título e resumo, necessidade de resumo estruturado, número máximo de palavras‑chave, formato (português e inglês), e requisitos de metadados como ORCID e financiamento.

Ilustra a verificação das “Instruções aos autores” antes de enviar o manuscrito.

Exemplo real de instruções de submissão [F3]

Plataformas e páginas de submissão do ecossistema SciELO descrevem campos obrigatórios e templates; ignorar esses pontos gera devolução ou rejeição técnica [F3].

Passo a passo prático antes do envio
- Abrir a página “Instruções aos Autores” do periódico.
- Copiar limites de título e resumo para um arquivo de controle.
- Ajustar título e resumo conforme contagem de palavras/caracteres.
- Preparar versão em inglês se exigida.
- Preencher metadados na plataforma e anexar documentos conforme checklist.
Chamadas especiais ou suplementos podem ter requisitos distintos; em caso de dúvida, contate o editor antes de submeter.

Preciso preparar versão em inglês e quais palavras‑chave usar?

Por que isso importa rapidamente

Versão em inglês amplia alcance internacional e facilita indexação em bases como Scopus e Web of Science; palavras‑chave corretas ajudam a indexação automatizada e pesquisa por assunto.

O que os dados mostram [F5]

Relatórios de divulgação científica e orientações institucionais indicam que artigos com metadados bilíngues e palavras‑chave padronizadas têm maior visibilidade e citabilidade dentro de bases agregadoras [F5].

Demonstra seleção e tradução de palavras-chave para melhorar indexação.

Template rápido para palavras-chave e tradução
- Escolha 3 a 5 termos em português que representem o núcleo do estudo.
- Traduza para inglês usando vocabulário controlado (DeCS/MeSH) quando possível.
- Verifique variações ortográficas e termos compostos.
Exemplo: português: “saúde mental”, “transporte público”, “estudantes universitários”; inglês: “mental health”, “public transport”, “university students”. Não traduza literalmente termos locais que não têm equivalente em inglês; prefira o termo mais utilizado na literatura internacional ou explique no texto.

Quais erros comuns reduzem chances na triagem editorial?

Principais falhas em 1 minuto

Títulos genéricos, resumos que não apresentam resultados, omissão de método, excesso de afirmações causais sem suporte e palavras‑chave irrelevantes são as falhas mais frequentes.

Estudo de caso e exemplos práticos [F6]

Análises de submissões indicam padrões recorrentes em rejeições técnicas: falta de adequação ao escopo e resumos insuficientes para avaliar relevância [F6]. Esses problemas frequentemente exigem reescrita e atrasam processos.

Como corrigir: roteiro de revisão
- Reescrever o título com foco na pergunta central.
- Garantir que o resumo contenha resultados numéricos.
- Pedir para alguém fora da sua equipe ler o resumo por 2 minutos; se não entender, ajustar.
- Verificar termos e formatação exigidos pela revista.
Algumas revistas aceitam resumos mais descritivos em chamadas específicas; ainda assim, clareza e presença de resultados são sempre valorizadas.

Checklist de submissão final e mapa mental em 5 passos

Resumão do que revisar antes de enviar

Mostra o checklist final para completar a submissão e evitar devoluções técnicas.
- Limites de título e resumo conferidos.
- Resumo com objetivo, método, resultados e conclusão.
- Palavras‑chave PT/EN e vocabulário controlado.
- Metadados completos: autores, ORCID, financiamento, conflitos.
- Arquivos nomeados e formatados conforme orientações.
O que os dados mostram [F2]

Critérios de indexação enfatizam conformidade técnica para aprovação na triagem, portanto checklists e validação institucional reduzem devoluções [F2].

Checklist aplicável (arquivo final)
1. Título: claro, 1 linha, sem jargões.
2. Resumo: objetivo, método, resultados numéricos, conclusão.
3. Palavras‑chave: 3–5 em PT e EN.
4. Limite de palavras/caracteres respeitado.
5. Formato do arquivo e metadados prontos.
6. Revisão por coautor e por suporte institucional (biblioteca/GT).
Mapa mental em 5 passos: definição do foco → escolha de título → escrita do resumo estruturado → tradução e palavras‑chave → verificação final e submissão.

Seguir checklist não garante aceitação científica; se o problema for a contribuição científica, ajuste hipótese, método ou discussão antes de reenviar.

Como validamos

Resumimos documentos oficiais de critérios SciELO e guias de submissão, além de orientações institucionais e relatórios de avaliação editorial [F2][F3][F5]. Complementamos com revisão prática de modelos de resumo e exemplos de publicações brasileiras [F1][F6]. Normas podem mudar; confirme sempre a versão atual das “Instruções aos autores” do periódico alvo.

Conclusão e ação imediata

Priorize um título informativo e um resumo que apresente objetivo, método sucinto, resultados quantificados e conclusão prática. Ação prática agora: abra a página das Instruções aos Autores do periódico escolhido e ajuste seu título e resumo ao limite de caracteres; solicite revisão final ao serviço de apoio da sua biblioteca ou GT de normalização.

FAQ

Preciso colocar p-valor no resumo?
Use medidas essenciais que sustentem a conclusão (p‑valor, razão de chances ou IC) se isso for padrão em sua área; isso deixa a conclusão verificável. Próximo passo: verifique três artigos recentes do periódico e alinhe seu resumo ao padrão observável.

E se o periódico aceitar somente inglês?
Submeta título e resumo em inglês conforme exigido e mantenha uma versão em português para arquivos institucionais; traduza palavras‑chave usando vocabulário controlado. Próximo passo: consulte DeCS/MeSH e traduza suas palavras‑chave antes de submeter.

Posso usar subtítulo para detalhar método?
Use subtítulo apenas se a revista permitir e o limite de caracteres autorizar; prefira condensar no título e detalhar no resumo para não dispersar o leitor. Próximo passo: confirme o limite de caracteres e compacte o título se necessário.

Como resolver diferenças entre orientador e coautores sobre o título?
Proponha três versões curtas e escolha pela clareza e aderência às instruções; documente a escolha para a submissão. Próximo passo: escolha a versão mais clara e registre a decisão no arquivo de submissão.

Quanto tempo devo reservar para ajustar título e resumo?
Reserve pelo menos meio dia para revisão, tradução e checagem técnica; não deixe para a noite anterior à submissão. Próximo passo: bloqueie meio dia no calendário antes da data de submissão.

Elaborado pela Equipe da Dra. Nathalia Cavichiolli.

Dra. Nathalia Cavichiolli — PhD pela USP, com dois pós‑doutorados; MBA em Gestão e Docência; experiência internacional na The Ohio State University (EUA); revisora de periódicos científicos pela Springer Nature, com atuação em 37+ revistas, incluindo a Nature; especialista em escrita acadêmica há 15+ anos; pioneira no uso de IA para escrita científica no Brasil; 2.800+ alunos impactados no Brasil e em 15+ países.
Referências
Atualizado em 24/09/2025
17/11/2025
Como fortalecer seu networking acadêmico em 30 dias sem perder tempo
Você está perto do mestrado ou já começou e sente que o networking parece um jogo de sorte, consumindo tempo sem resultado. Isso pode atrasar sua defesa, reduzir chances de coautoria e provocar perda de bolsas se faltarem indicações. Este texto apresenta passos práticos e mensuráveis para criar conexões que geram convites, coautorias e patrocínio institucional em 30 dias, incluindo mapear 8 contatos, preparar pacotes de uma página e agendar quatro reuniões de 15 minutos.

Apoio em estudos e guias nacionais confirma a eficácia de ações seletivas [F1]. Nas seções a seguir encontrará o que fazer, provas rápidas e checklists para agir em 30 dias.

Perguntas que vou responder
- Como escolher os contatos mais estratégicos?
- O que incluir num pacote de valor que funcione?
- Quanto tempo devo dedicar por semana?
- Como transformar interações em oportunidades reais?
- Como medir se a estratégia está dando certo?
- Em que situações essa abordagem falha?
Por que priorizar networking objetivo

Conceito em 1 minuto: foco e retorno

Networking objetivo significa selecionar pessoas e produzir artefatos úteis, não colecionar conexões; a meta é obter uma recomendação, uma vaga em banca ou uma coautoria.

O que os dados e guias mostram [F2]

Relatórios nacionais indicam que redes temáticas e programas institucionais aumentam acesso a bolsas e convites, especialmente quando estudantes usam canais formais do programa e coordenadorias [F2]. Em ambientes competitivos, a qualidade do contato pesa mais que a quantidade.

Checklist rápido para decidir prioridades
- Identifique 8 contatos: 3 internos, 3 externos, 2 pares complementares.
- Pergunte: essa pessoa decide algo (comitê, banca) ou conecta a quem decide?
- Atribua impacto estimado e tempo necessário; escolha os 3 melhores para outreach imediato.
Se sua rede for pequena e isolada, priorizar eventos de amplo alcance pode ser mais útil inicialmente; nesse caso invista primeiro em programas institucionais que exponham seu trabalho.

Mostra como mapear contatos estratégicos por papéis e prioridades.

Quem contatar e como segmentar

Conceito em 1 minuto: papéis distintos

Diferencie orientador, sponsors (patrocinadores), pares e gatekeepers institucionais; cada ator tem expectativa e poder distintos, então alinhe o pedido ao papel.

O que a prática brasileira revela [F1]

Estudos de programas de pós mostram que orientadores e coordenadorias são canais críticos para oportunidades internas, enquanto redes temáticas ampliam visibilidade externa [F1]. Sponsors ativos geram recomendações em comitês.

Passo a passo para mapear 8 contatos
1. Liste seu orientador e dois professores com quem tem afinidade de banca interna.
2. Identifique três pesquisadores em redes temáticas que publicam em sua área.
3. Escolha dois pares com competências complementares.
4. Ordene por probabilidade de retorno e prepare o pacote para os top 3.
Se um possível sponsor estiver sobrecarregado ou em conflito com seu projeto, não force contato; busque outro professor sênior que possa endossar você publicamente.

Produtos de valor: o pacote de uma página que abre portas

Conceito em 1 minuto: material pronto facilita o sim

Um artefato curto e útil minimiza fricção; pensar em uma página com objetivo claro é mais eficaz do que enviar arquivos longos sem contexto.

Exemplo prático e evidência de implementação [F3]

Protocolos de apresentação e resumos para eventos têm alto retorno quando hospedados em repositórios institucionais, aumentando convites para colaborações e submissões [F3]. Transformar resultados parciais em ativos curtos facilita conversa e citação.

Exibe formato enxuto do pacote de uma página para outreach rápido.

Modelo de pacote de uma página (template)
- Título e problema em uma linha.
- Objetivo e método, 3 bullets.
- Resultado parcial e impacto esperado.
- Pedido claro: 15 minutos para feedback, coautoria, ou indicação.
- Link para repositório institucional ou preprint.
Checklist autoral: já orientei uma aluna que preparou esse pacote para oito contatos; em seis semanas obteve dois convites para coautoria e uma indicação para um edital interno. Se seu trabalho ainda não tem dados mínimos, transforme hipótese em pacote de ideia para discutir viabilidade, não peça coautoria.

Rotinas de visibilidade de baixo esforço

Conceito em 1 minuto: consistência pequena, sinal grande

Visibilidade não é postar todo dia; é ser percebida onde sua comunidade está. Um ou dois eventos por mês e posts científicos curtos são suficientes para manter presença.

O que funcionou em programas e estudos [F2][F6]

Relatórios institucionais e estudos sobre peer mentoring mostram que eventos regulares e publicações em repositórios locais aumentam a circulação de trabalhos e criam leads para colaboração [F2][F6]. Peer mentoring sustenta visibilidade sustentável.

Ilustra um cronograma de ações semanais para implementar o plano em 30 dias.

Cronograma simples de 4 semanas
- Semana 1: publique um resumo em repositório institucional.
- Semana 2: agende e participe de um seminário ou webinar do seu programa.
- Semana 3: escreva uma thread curta ou post científico; compartilhe com 3 contatos-chave.
- Semana 4: reúna seu grupo de peer mentoring para revisão rápida.
Exposição excessiva em canais errados (fora da comunidade) pode gerar críticas improdutivas; prefira repositórios e eventos do seu campo.

Priorizar tempo versus impacto: regras práticas

Conceito em 1 minuto: a relação custo-benefício

Avalie cada ação por tempo demandado e impacto potencial. Prefira atividades com alto impacto por baixo custo temporal, como solicitações de 15 minutos a sponsors.

Indicadores e métricas recomendadas [F1][F3]

Registre convites recebidos, respostas a contatos, convites para coautoria e menções. Estudos indicam que medir convites e coautorias é um proxy útil de retorno de networking [F1][F3].

Planilha rápida de priorização (5 colunas)
- Contato — Tempo estimado — Impacto esperado — Probabilidade de resposta — Prioridade (alta/média/baixa).
- Revise semanalmente e mova esforços para os itens de prioridade alta.
Em fases iniciais de carreira, investir algum tempo em eventos de alcance pode ser necessário para ampliar a lista de contatos; ajuste a planilha para refletir ganho de rede inicial.

Mostra a prática de agendar reuniões rápidas e gerenciar o outreach operacional.

Implementação em 30 dias: cronograma operativo

Conceito em 1 minuto: dividir para conquistar

Um mês dividido em metas semanais permite ação concentrada sem sobrecarregar sua rotina acadêmica.

Exemplo de cronograma com resultados esperados [F1][F3][F4]

Semana 1: mapear 8 contatos e produzir pacotes. Semana 2: enviar pacotes e agendar 4 reuniões de 15 minutos. Semana 3: publicar resumo em repositório e participar de 1 evento. Semana 4: iniciar grupo de peer mentoring e registrar retornos. Estudos de caso locais mostram ganhos em convites e visibilidade quando essa rotina é seguida [F4].

Checklist prático para 30 dias
- Criar pacotes de 1 página para 8 contatos.
- Enviar e pedir 15 minutos de reunião; follow-up em 10–14 dias.
- Publicar um resumo; compartilhar em redes institucionais.
- Formar ou entrar em grupo quinzenal de 4–6 pessoas.
Se estiver em período de exame ou defesa, reduza outreach e priorize publicar resultados breves; retome o cronograma ativo após o pico de demanda.

Como validamos

Aproximamos evidência documental e prática aplicada: consultamos pesquisas e relatórios sobre pós-graduação no Brasil e operações de redes temáticas [F1][F2][F3], e cruzamos com exemplos locais [F4]. Mentorias teste resultaram em ganhos observáveis de convites e colaborações.

Conclusão e chamada à ação

Networking objetivo, com produtos curtos e sponsors, acelera sua carreira sem consumir semanas inteiras. Ação prática agora: nos próximos 30 dias crie o pacote de uma página para 8 contatos, agende quatro reuniões de 15 minutos e publique um resumo no repositório institucional.

FAQ

Quanto tempo por semana preciso dedicar?
Dedique inicialmente 2–3 horas por semana para outreach e criação de ativos; isso mantém ritmo sem comprometer produção científica. Priorize tarefas que pedem 15 minutos de outros para multiplicar retorno; reveja o tempo após quatro semanas com base nas respostas obtidas.

E se eu não tiver dados suficientes para um resumo?
Converta hipótese e método em uma mini-proposta de uma página para pedir feedback e colaborações; isso também gera visibilidade. Próximo passo: envie o pacote como convite para 3 contatos-chave pedindo 15 minutos de orientação.

Como escolher um sponsor?
Procure professores com influência em comitês e histórico de recomendar alunos; ofereça um pedido claro e um pacote pronto para facilitar o sim. Ação objetiva: prepare o pacote de uma página e peça 15 minutos para apresentar o pedido de indicação.

Peer mentoring funciona para todas as áreas?
Sim, quando o grupo tem foco e frequência; evidências mostram benefícios para carreiras iniciais, especialmente em ciências aplicadas e translatórias [F6]. Próxima ação: forme um grupo de 4–6 pessoas com encontros quinzenais para revisão rápida.

Como medir sucesso em 3 meses?
Conte convites para reuniões, propostas de coautoria, indicações em editais e feedbacks recebidos; use essas métricas para ajustar prioridades. Ação recomendada: monte uma planilha simples e registre esses indicadores semanalmente.

Elaborado pela Equipe da Dra. Nathalia Cavichiolli.

Dra. Nathalia Cavichiolli — PhD pela USP, com dois pós-doutorados; MBA em Gestão e Docência; experiência internacional na The Ohio State University (EUA); revisora de periódicos científicos pela Springer Nature, com atuação em 37+ revistas, incluindo a Nature; especialista em escrita acadêmica há 15+ anos; pioneira no uso de IA para escrita científica no Brasil; 2.800+ alunos impactados no Brasil e em 15+ países.
Referências
Atualizado em 24/09/2025
15/11/2025
Como conseguir bolsa FAPESP de R$ 12.570 para pós‑doutorado em infectologia
A dor: você quer progredir na carreira acadêmica, trabalhar com pesquisa translacional em sepse e não sabe por onde começar — tempo, financiamento e documentação travam a decisão. O risco é perder prazos ou oportunidade de financiamento; aqui está o que a vaga na EPM‑UNIFESP oferece e um roteiro prático para preparar a candidatura em 4 semanas, com documentos, modelo de contato e prazos claros; a vaga prevê bolsa FAPESP de R$ 12.570 mensais e vínculo ao Laboratório de Pesquisa em Sepse, detalhado no edital — confira o resumo da vaga e copie a lista de documentos agora.

A vaga é um pós‑doutorado em infectologia na EPM‑UNIFESP, financiado pela FAPESP com bolsa de R$ 12.570 mensais; candidatos devem ler o edital, alinhar projeto sintético às linhas do LPS e submeter CV, projeto sintético e cartas de referência até 30/10/2025 [F1] [F3].

Perguntas que vou responder
O que é a vaga e o que oferece

Conceito em 1 minuto

É uma posição de pós‑doutorado para desenvolver investigação em sepse no Laboratório de Pesquisa em Sepse (LPS) da Escola Paulista de Medicina, UNIFESP. A bolsa FAPESP prevista é de R$ 12.570 mensais, com reserva técnica ligada ao projeto, e a seleção segue o edital institucional [F1].

O que os dados oficiais mostram

A divulgação da FAPESP detalha escopo do projeto, vínculo à EPM e requisitos de titulação; a tramitação administrativa passa pela Pró‑Reitoria e pelo programa de pós‑graduação, conforme normas institucionais [F1] [F3]. Isso confirma financiamento sustentável para o período da bolsa, sujeito às regras da agência.

Checklist rápido para entender a oferta
- Ver edital FAPESP/UNIFESP por inteiro, atenção a elegibilidade e anexos [F1]
- Confirme valor da bolsa e se há reserva técnica no projeto
- Verifique se a linha do LPS casa com seu projeto
Quando a vaga não é para você: se seu projeto é puramente computacional e não tem vínculo claro com perfis de resposta e fisiopatologia da sepse, a candidatura pode ser rejeitada; nesse caso, busque chamadas em áreas de bioinformática ou modelos animais que aceitem propostas sem componente clínico.

Por que essa vaga importa para minha carreira e para a saúde pública

Ilustra colaboração e impacto científico, mostrando como a vaga fortalece redes e produção acadêmica.

O que significa para sua trajetória

Uma bolsa FAPESP em instituição federal agrega visibilidade, permite consolidar produção científica e facilita networking nacional e internacional, pontos-chave para ficar competitiva em processos de seleção acadêmicos futuros.

O que a literatura e as iniciativas nacionais mostram [F6]

Sepse é prioridade em saúde pública no Brasil, com alta morbimortalidade; revisões nacionais e iniciativas de redes apontam necessidade de pesquisa translacional que integre clínica e biologia do hospedeiro. Investir nessa área tem impacto direto em desfechos assistenciais e políticas públicas [F6].

Passo prático para usar isso a seu favor
1. No seu projeto sintético, destaque impacto translacional e ligação com protocolos clínicos
2. Liste como sua metodologia pode contribuir para mudanças de prática
3. Inclua metas de publicação e cooperações previstas
Se você busca apenas estabilidade financeira, note que a bolsa é temporária; para segurança de carreira combine publicação de artigos com candidatura a vagas docentes ou editais de fomento complementares.

Quem pode concorrer e quais documentos preparar

Requisitos essenciais em resumo

Candidatos com doutorado em medicina, biomedicina, biologia ou áreas afins podem concorrer, nacionais e estrangeiros. É exigido diploma de doutor, CV atualizado e conformidade com critérios do edital [F1] [F2].

Foca nos documentos exigidos pelo edital e nos passos administrativos necessários para se inscrever.

O que os órgãos e editais explicitam [F2] [F1]

A UNIFESP e a FAPESP indicam documentação padrão: CV (Lattes preferencialmente), projeto sintético alinhado à linha do LPS, cópia do diploma, comprovantes de produção acadêmica e 2–3 cartas de referência; estrangeiros devem preparar documentação de visto e reconhecimento de título quando necessário [F2] [F1].

Passo a passo para organizar a papelada
- Atualize o CV Lattes e um ORCID, se tiver
- Redija um projeto de 1–2 páginas alinhado às linhas do LPS
- Peça 2–3 cartas de referência, com instruções claras do que destacar
- Digitalize diploma, histórico e certificados em PDFs legíveis
Se você não tem produção científica mínima (artigo ou experiência de pesquisa relevante), a candidatura pode ser fraca; em vez de tentar apressar, busque um período curto como colaboradora em projetos locais para gerar evidência antes de aplicar.

Como se inscrever: roteiro prático e modelo de contato

O que fazer passo a passo
1. Leia o edital FAPESP/UNIFESP na íntegra e copie a lista de documentos exigidos [F1] [F3]
2. Escreva projeto sintético (máx. 2 páginas) alinhado ao LPS
3. Atualize CV Lattes e reúna PDFs do diploma e certificados
4. Solicite cartas de referência com prazo claro
5. Envie por e‑mail ou plataforma conforme instruções do edital, usando o assunto indicado pelo grupo (ex.: candidatura pós‑doc LPS)
6. Acompanhe a homologação e outras etapas no portal institucional
Mostra a revisão prática final antes do envio, conferindo PDFs, cartas e nomes de arquivos.

Exemplo real e curto de assunto e corpo de e‑mail

Assunto: Candidatura pós‑doc LPS — Nome Sobrenome

Corpo: Apresento CV, projeto sintético e documentos solicitados para a seleção de pós‑doutorado. Estou à disposição para entrevista e envio de material suplementar.

Checklist de submissão para o dia do envio
- Todos os PDFs nomeados corretamente, com qualidade legível
- Cartas de referência recebidas ou confirmadas por quem as enviará
- Projeto alinhado às linhas do LPS e com objetivos claros
Evite enviar documentação incompleta por pressa; se faltar diploma ou carta, prefira pedir extensão de prazo ao PI responsável quando possível, ou aguardar a próxima chamada.

Prazos, bolsa, reserva técnica e condições administrativas

O que vale lembrar em poucas linhas

Inscrições até 30/10/2025, bolsa de R$ 12.570 mensais e possibilidade de reserva técnica anual vinculada ao projeto. Gestão administrativa passa pela UNIFESP e normas da FAPESP [F1] [F3].

O que a FAPESP e a UNIFESP informam [F1] [F3]

As normas da agência definem valores, vigência, e itens financiáveis; a implementação operacional depende da pró‑reitoria e do departamento responsável pela bolsa. Consulte o cronograma e anexos do edital para condições detalhadas [F3].

Linha do tempo sugerida para a sua candidatura
1. Até 4 semanas antes do prazo: rascunho do projeto e atualização de CV
2. 2 semanas antes: confirmar cartas e revisar documentos
3. 3 dias antes: checagem final dos PDFs e envio teste
Se você precisa de vínculo empregatício imediato, saiba que a bolsa tem regras de compatibilidade; avalie se disponibilidade para dedicação exigida é compatível com compromissos profissionais.

Quando essa vaga não é a melhor e alternativas recomendadas

Indica situações em que a bolsa pode não ser adequada e sugere avaliar alternativas antes de aplicar.

Quando evitar essa rota

Se seu objetivo é carreira clínica sem pesquisa, ou se não tem doutorado, essa vaga não é indicada. Se precisar de remuneração estável por longo prazo, bolsas temporárias podem não atender.

O que sugerem fontes e redes nacionais [F6] [F1]

Busque projetos de iniciação ou mestrado com ênfase translacional, ou editais para posições de pesquisador júnior em hospitais universitários. Redes de sepse e grupos locais oferecem oportunidades de colaboração e coautoria, que podem fortalecer um currículo para pós‑doc.
- Candidatar‑se a mestrado ou doutorado em programas com linhas de sepse
- Buscar bolsas de curta duração ou cooperações institucionais
- Trabalhar como colaboradora em grupos de pesquisa para ganhar experiência
Tentar concorrer sem doutorado: a exigência é formal; melhor planejar doutorado antes de mirar em pós‑doc.

Como validamos

Checamos o anúncio oficial da FAPESP sobre a vaga e os comunicados institucionais da UNIFESP e Pró‑Reitoria para confirmar valores, prazos e tramitação administrativa [F1] [F3]. Complementamos com revisão nacional sobre sepse para contextualizar relevância científica e priorização de pesquisa [F6]. Limitação: a síntese depende primariamente de comunicados institucionais e não de artigos que descrevam o edital em periódicos revisados por pares.

Conclusão rápida e CTA

Resumo: a EPM‑UNIFESP abriu vaga de pós‑doutorado em infectologia com bolsa FAPESP de R$ 12.570 mensais; candidatas precisam ler o edital, alinhar projeto às linhas do LPS, reunir CV, cartas e documentos e enviar até 30/10/2025 [F1].

Ação prática: abra o edital agora, copie a lista de documentos e estabeleça um cronograma de 4 semanas para preparação.

Recurso institucional: consulte a página de editais da Pró‑Reitoria e o anúncio da FAPESP para anexos e modelos [F3] [F1].

FAQ

Posso concorrer se terminei o doutorado há pouco tempo?
Sim — ter o título é suficiente para concorrer. Comprove a data de defesa e, se necessário, inclua declaração de conclusão; solicite ao orientador carta que explique a conclusão recente. Próximo passo: peça a carta do orientador e anexe a declaração antes do envio.

Cartas de referência precisam vir de quem?
Devem vir de orientadores ou pesquisadores que conheçam seu trabalho. Oriente os referenciadores sobre pontos a mencionar e exemplos específicos de contribuição para o projeto. Próximo passo: envie às referências um modelo curto com pontos a destacar.

Estrangeira, preciso de visto para aplicar?
Não é necessário visto para inscrever-se, mas será exigido se for contemplada. Caso selecionada, regularize visto e reconhecimento de título conforme instruções do edital. Próximo passo: verifique prazos de visto e documentos antes de aceitar a bolsa.

E se meu projeto não for exatamente sobre sepse clínica?
Projetos podem concorrer se alinharem à fisiopatologia, perfis de resposta ou potenciais alvos terapêuticos. Se a ligação não estiver clara, reescreva o foco para destacar essa conexão ou busque chamadas alternativas. Próximo passo: ajuste o resumo para evidenciar a ligação translacional ou identifique editais mais alinhados.

A bolsa cobre custos de pesquisa?
A bolsa é de natureza pessoal e não cobre diretamente custos de pesquisa. O projeto pode dispor de reserva técnica ou recursos do projeto para custeio conforme as regras da FAPESP; verifique o edital sobre isso. Próximo passo: cheque no edital a existência e o montante da reserva técnica antes de submeter.

Elaborado pela Equipe da Dra. Nathalia Cavichiolli.

Dra. Nathalia Cavichiolli, PhD pela USP, com dois pós‑doutorados; MBA em Gestão e Docência; experiência internacional na The Ohio State University (EUA); revisora de periódicos científicos pela Springer Nature, com atuação em 37+ revistas, incluindo a Nature; especialista em escrita acadêmica há 15+ anos; pioneira no uso de IA para escrita científica no Brasil; 2.800+ alunos impactados no Brasil e em 15+ países.
Referências
Atualizado em 24/09/2025
17/10/2025
Por que pensar só no benefício está impedindo você de entrar no mestrado
Você quer o mestrado, tem um motivo claro — promoção, mudança de carreira ou diploma — e sente que precisa traduzir isso em um pré‑projeto competitivo; sem respostas concretas, há risco de rejeição ou baixa classificação pela banca. Este texto mostra o que a banca realmente avalia, como transformar sua motivação em contribuição científica e quais mudanças práticas aumentam suas chances em 7–12 dias, com base em editais e documentos oficiais [F1][F3].

Neste texto você aprende a identificar os sinais de um pré‑projeto fraco, reescrever objetivos e método para a banca, montar entregáveis plausíveis e testar o projeto antes da submissão. Encontrará checklists, um exemplo autoral de reescrita e passos aplicáveis para os próximos 7 a 12 dias.

Seu pré‑projeto precisa mostrar viabilidade, clareza metodológica e potencial de produção, não só desejo pessoal. Reescreva objetivos como perguntas científicas, defina entregáveis mensuráveis e explicite público e canais de difusão para aumentar a nota da banca e a confiança dos avaliadores.

Perguntas que vou responder
O que a banca realmente avalia no pré-projeto?

Conceito em 1 minuto

O pré‑projeto é um documento curto, objetivo e operacional: problema, objetivo, método, público e produtos esperados. A banca busca aderência à linha do programa, clareza metodológica, plausibilidade de cronograma e potencial de produção científica. Mostre capacidade de execução, não apenas ambição.

O que os editais e documentos oficiais mostram [F1][F3]

Editais de pós e documentos de avaliação enfatizam compatibilidade com linhas de pesquisa e critérios técnicos de exequibilidade. A análise costuma ser classificatória, e itens como metodologia e plano de produtividade influenciam diretamente a nota e a classificação [F1][F3].

Checklist rápido para o que incluir já na primeira página
- Problema claro em 2 frases e por que existe uma lacuna
- Objetivo traduzido em pergunta de pesquisa
- Métodos resumidos com fontes de dados e amostra
- Produtos esperados com metas temporais (ex.: 1 artigo em X meses)
- Orientadores potenciais e linhas compatíveis
Contraexemplo e limite: em programas profissionais orientados por mercado, evidências de impacto prático podem ter peso maior; nesse caso, acrescente parcerias e métricas de impacto aplicadas.

Mostra revisão crítica do projeto para evitar justificativas pessoais vagas.

Por que focar só no benefício pessoal prejudica sua seleção?

Conceito em 1 minuto

Focar no ganho pessoal transforma o projeto em justificativa vaga, sem lacuna científica, sem metas de produção e com método superficial. A banca interpreta isso como risco de não entrega e baixa contribuição acadêmica.

O que os estudos sobre seleção indicam [F4]

Pesquisas sobre avaliação de candidaturas mostram que propostas com metas claras de produção e cronograma plausível têm maior probabilidade de aprovação. Projetos centrados em benefício pessoal tendem a obter notas inferiores em critérios técnicos e de viabilidade [F4].

Modelo prático de reescrita da motivação em 3 frases
- Motivo pessoal, em 1 frase, vinculado a uma necessidade acadêmica ou social.
- Lacuna científica que você pretende preencher, 1 frase com referência genérica.
- Produto esperado e impacto em prazos concretos.
Exemplo autoral: substitua “quero melhorar meu currículo” por “investigar X para preencher a lacuna Y, com um artigo submetido a revista Z em 12 meses”.

Como adequar objetivos, método e produtividade ao edital

Conceito em 1 minuto

Mapeie itens do edital para seções do pré‑projeto. Cada requisito deve ter uma resposta concreta no documento: linha do programa, métodos aceitos, entregáveis e prazos.

Ilustra o alinhamento do pré‑projeto com itens do edital e entregáveis.

Exemplo prático de alinhamento a partir de editais [F2][F1]

Em editais de programas de enfermagem e de áreas afins, formular objetivos que dialogam com linhas do programa e citar orientadores potenciais melhora a aderência. Editais exigem cronograma e produtos, portanto coloque entregáveis e fontes de dados já na proposta [F2][F1].

Cronograma enxuto e entregáveis (modelo 12 meses)
- Meses 1 a 2: revisão sistemática e definição operacional das variáveis
- Meses 3 a 5: coleta de dados piloto e ajustes metodológicos
- Meses 6 a 9: análise e redação do primeiro artigo
- Meses 10 a 12: submissão, apresentação em evento e ajustes finais
Checklist prático: defina entregáveis com responsáveis, riscos e mitigação. Limite: se depende de aprovação de comitê de ética com prazos incertos, proponha um estudo piloto de menor escala para manter o cronograma.

Baixe a checklist de revisão em 72h para aplicar ao seu pré‑projeto e ajustar o cronograma.

Apresente valor científico: transformar motivação em contribuição

Conceito em 1 minuto

Contribuição científica responde a uma pergunta nova ou melhora metodologia existente. A banca quer saber o que muda no estado da arte se o seu estudo for realizado com sucesso.

O que a literatura recomenda sobre clareza de contribuição [F5][F4]

Orientações sobre redação científica e seleção enfatizam formular hipótese ou lacuna clara e indicar como os resultados serão disseminados em periódicos, eventos e políticas. A transparência sobre métodos aumenta a confiança da banca [F5][F4].

Mostra a redação do parágrafo de contribuição e a transformação da motivação em hipótese.

Passo a passo para escrever o parágrafo de contribuição (3 frases)
- Descreva a lacuna com uma frase curta.
- Aﬁrme a hipótese ou o avanço metodológico em outra frase.
- Liste os produtos e o canal prioritário, com prazo.
Exemplo autoral: antes: “Quero o mestrado para melhorar meu currículo”; depois: “Este estudo investigará a eficácia de X em contextos Y, preenchendo a lacuna Z; espera‑se gerar um artigo para revista X e um relatório técnico para política pública em 18 meses.” Contraexemplo e alternativa: quando a lacuna for puramente teórica e você não tem rede de periódicos na área, priorize eventos e capítulos como primeiros produtos.

Inclua um CTA curto: defina hoje o produto principal e um prazo para o primeiro rascunho em 30 dias.

Erros comuns na apresentação à banca e como evitar

Conceito em 1 minuto

Erros frequentes: objetivos vagos, cronograma inconsistente, falta de indicação de fontes de dados e ausência de produtos esperados. Cada um reduz a credibilidade do projeto.

Exemplo e dados sobre falhas recorrentes [F4][F6]

Estudos e análises de seleção apontam que propostas sem metas de publicação ou com métodos mal descritos têm maior taxa de rejeição. Revisões de processos seletivos mostram impacto direto desses itens na nota técnica [F4][F6].

Checklist rápido de revisão final antes de enviar
- Objetivos convertidos em perguntas ou hipóteses
- Métodos com amostra, instrumentos e análise descritos
- Cronograma realista com entregáveis mensuráveis
- Indicação de orientadores potenciais e linhas do programa
- Declaração breve sobre uso de IA e assistentes
- Preparo para apresentação oral com riscos e mitigações
Limite: se você tem pouco tempo, priorize clareza em objetivo e método; entregue um cronograma simplificado, explique riscos e proponha alternativas.

Como validar seu pré-projeto antes de enviar

Ilustra a simulação de banca e a prática de perguntas e respostas antes da submissão.

Conceito em 1 minuto

Validação reduz surpresa na banca: faça revisões por pares, simule perguntas da banca e peça feedback de possíveis orientadores.

O que práticas institucionais e eventos profissionais sugerem [F2][F7][F8]

Programas e eventos institucionais recomendam sessões de pré‑avaliação e declarações sobre uso de IA. Ferramentas de apoio institucional e oficinas de redação podem elevar a qualidade do texto e a precisão metodológica [F2][F7][F8].

Guia de revisão em 4 etapas
- Revisão técnica por colega da área, focada em método e cronograma
- Consulta breve com professor potencial para avaliar aderência à linha
- Simulação oral de 10 minutos com perguntas centrais e respostas práticas
- Ajuste final do texto e indicação explícita dos produtos e canais
Contraexemplo: se não conseguir contato com orientadores antes do prazo, comente isso na carta de intenções e fortaleça justificativas de aderência por meio de citações chave.

Como validamos

A curadoria privilegiou editais de 2024 a 2025 e documentos oficiais de avaliação, além de estudos sobre revisão holística e redação de projetos. Combinei esses vínculos com práticas de seleção universitária e recomendações institucionais para selecionar passos aplicáveis. Limitações: algumas recomendações dependem de variações entre programas; verifique sempre o edital específico [F1][F3][F4].

Conclusão rápida e próxima ação

Resumindo: focar apenas no benefício pessoal deixa de responder ao que a banca avalia. Ação imediata: reveja seu pré‑projeto hoje e aplique o checklist de objetivos, método e produtos; envie uma versão para revisão por um colega e contacte dois professores da linha.

FAQ

Posso mencionar benefícios profissionais no pré‑projeto?
Sim. Mencione benefícios profissionais brevemente e vincule‑os a uma contribuição científica clara e a produtos mensuráveis. Próximo passo: traduza a motivação em hipótese e entregáveis antes de submeter a proposta.

Quanto detalhar o método num pré‑projeto de 7 a 12 páginas?
Seja direta: descreva desenho, amostra, principais instrumentos e análise prevista; inclua fontes de dados e etapas com prazos. Próximo passo: mova detalhes extensos para um apêndice técnico se o edital permitir e prepare um parágrafo‑resumo do método em 150–250 palavras.

Devo declarar uso de IA na redação e análise?
Declare e descreva o papel da IA de forma transparente: como foi usada, quais verificações foram feitas e como preservou autoria e integridade dos dados. Próximo passo: inclua uma breve seção metodológica que detalhe verificações e limites da IA na versão final.

E se eu não tiver rede de orientadores na minha instituição alvo?
Mapeie professores com publicações relevantes, mencione‑os e apresente argumentos de aderência; se impossível, explique na carta de intenções e proponha coorientação externa. Próximo passo: liste três potenciais orientadores externos e envie e‑mail com anexos do resumo do projeto.

Como priorizo entregáveis quando o tempo é curto?
Defina um produto principal (ex.: artigo ou relatório) e um secundário (ex.: apresentação) com prazos realistas e plano de mitigação para riscos metodológicos. Próximo passo: estabeleça marcos semanais para as próximas 4 semanas e compartilhe com um revisor.

Elaborado pela Equipe da Dra. Nathalia Cavichiolli.

Dra. Nathalia Cavichiolli — PhD pela USP, com dois pós‑doutorados; MBA em Gestão e Docência; experiência internacional na The Ohio State University (EUA); revisora de periódicos científicos pela Springer Nature, com atuação em 37+ revistas, incluindo a Nature; especialista em escrita acadêmica há 15+ anos; pioneira no uso de IA para escrita científica no Brasil; 2.800+ alunos impactados no Brasil e em 15+ países.
Referências
Atualizado em 24/09/2025
08/10/2025
3 passos para alinhar seu pré-projeto à linha de pesquisa sem parecer genérico
Você sente que o pré-projeto vira um texto genérico que não convence o orientador nem a comissão, um problema que pode levar à eliminação do processo seletivo ou à postergação da aprovação; este guia prático mostra em 3 seções o que inserir para demonstrar encaixe temático, entregáveis claros e viabilidade no tempo do curso, com ações aplicáveis em 7–14 dias.

Neste texto você vai aprender, de forma prática, o que inserir para demonstrar encaixe temático, contribuição ao orientador e viabilidade no tempo do curso. Trabalho com orientação e revisão de pré-projetos há anos; aqui trago passos testados em editais e modelos institucionais, além de um exemplo autoral e checklists imediatos.

Para não soar genérico, faça três coisas claras: (1) enquadre o problema citando dois trabalhos ou projetos da linha; (2) descreva produtos concretos que beneficiem o orientador; (3) entregue cronograma e método sucintos com riscos e plano B. Em resumo: relação explícita, entregáveis e viabilidade, nesta ordem.

Perguntas que vou responder
1) Mapear e enquadrar o pré-projeto na linha de pesquisa

Conceito em 1 minuto: o que significa “enquadrar”

Enquadrar é relacionar explicitamente seu problema ao trabalho do grupo: identificar lacuna, extensão ou aplicação a partir de um artigo ou projeto do orientador. Declare a linha no cabeçalho do pré-projeto e escreva uma frase de encaixe.

O que os documentos do PPG e modelos mostram [F2] [F1]

Editais e templates de PPG pedem essa declaração de aderência; exemplos institucionais mostram que frases vagas como “contribuir para a linha” não bastam. Cite o projeto ou artigo e indique o ponto exato de conexão [F2] [F1].

Checklist prático para identificar artigos do grupo e escrever a frase de enquadramento.

Checklist rápido para enquadrar (faça agora)
- Identifique 1 artigo e 1 projeto do grupo que sejam relevantes.
- Escreva uma frase de enquadramento no cabeçalho: “Enquadramento na Linha X: extensão de Y proposta em Projeto Z”.
- Explique em 2–3 linhas qual lacuna você aborda e por que isso interessa ao orientador.
Quando isso não funciona: se o grupo não tem trabalhos públicos recentes, peça ao docente indicação de leituras e descreva o enquadramento como potencial extensão de linha temática; evite forçar correspondência inexistente.

Baixe a checklist de revisão em 72h e escreva a frase de enquadramento antes de submeter a versão inicial.

2) Mostrar contribuição concreta ao orientador e ao grupo

O que incluir em 1 minuto: produtos e recursos

Explique 1–2 produtos esperados (artigo, relatório técnico, base de dados) e quais recursos do orientador serão acionados: acesso a coleções, redes de campo, técnicas ou bases de dados.

Exemplo prático que funciona [F1]

Em modelos institucionais, listar entregáveis reduz a leitura de “genérico”. Por exemplo, proponha: “Produto 1: artigo para periódico A com dados X; Produto 2: relatório técnico entregue ao laboratório Y” [F1]. Isso mostra retorno concreto ao grupo.

Passo a passo para tornar a contribuição crível
1. Descreva, em 3 linhas, cada produto e o público-alvo (revista, relatório técnico, conferência).
2. Indique quais recursos do orientador serão usados e por que.
3. Termine com métricas simples: número de artigos, prazos de submissão, formato do dado.
Quando isso não funciona: se o orientador trabalha com muitos projetos distintos, prefira conectar-se a um projeto específico em vez de citar a linha inteira; a especificidade vence a amplitude.

Ao terminar a seção, liste dois entregáveis com prazos claros para reduzir a incerteza do avaliador.

3) Provar viabilidade científica: método, dados e cronograma

Ilustra o planejamento de cronograma, riscos e plano B essenciais à viabilidade do projeto.

Conceito em 1 minuto: o que o avaliador quer ver

A comissão quer saber se você tem método claro, dados acessíveis e um cronograma plausível para concluir no prazo do curso. Isso reduz risco percebido e aumenta chance de coorientação.

Modelos e templates que orientam cronograma e metodologia [F6] [F5]

Templates institucionais costumam exigir seção de metodologia e cronograma sucinto. Use modelos oficiais para formatar etapas por bimestre ou semestre e indique fontes de dados e riscos [F6] [F5].

Modelo de cronograma enxuto (aplicável agora)
- Semestre 1: revisão teórica, coleta piloto, treinamento de métodos.
- Semestre 2: coleta principal, processamento de dados.
- Semestre 3: análise, redação de artigo 1.
- Semestre 4: redação final, defesa e entrega de produtos.
Risco e plano B: liste dois riscos (ex.: atraso na coleta; acesso negado a base) e uma alternativa para cada (ex.: coleta remota; uso de base secundária).

Quando isso não funciona: para doutorado com objetivo altamente teórico, cronograma baseado em experimentos pode ser irrelevante; detalhe etapas de construção teórica, seminários e produção de capítulos em vez de coleta empírica.

Inclua um cronograma enxuto com alternativas e versões do plano em 2–3 variantes para ações corretivas imediatas.

4) Erros que fazem o texto parecer genérico e como evitá-los

Em uma frase: o que caracteriza o texto genérico

Textos genéricos anunciam intenções amplas sem citar fontes, entregáveis ou prazos; parecem desalinhados com as prioridades do PPG.

Mostra documentos e normas que orientam critérios de aderência e originalidade na avaliação.

O que os órgãos e avaliação nacional sinalizam [F4] [F3]

CAPES e orientações de programas valorizam aderência, originalidade e integração com projetos institucionais. Falta de especificidade reduz competitividade em processos avaliados por esses critérios [F4] [F3].

Lista prática para corrigir o genérico
- Substitua “investigar aspectos de X” por “investigar W em X usando Y método, com dados Z”.
- Sempre cite 1 artigo ou projeto do grupo que você está estendendo.
- Declare produtos e o cronograma mínimo.
Quando isso não funciona: se o edital pede apenas um esboço muito curto (uma página), priorize enquadramento e entregáveis e deixe detalhes metodológicos para a entrevista; saiba o que recortar.

Revise três frases que conectem problema, entrega e prazo antes de submeter para reduzir sinais de vagueza.

5) Preparar a apresentação de seleção e defesa do pré-projeto

O essencial em 60 segundos: foco da apresentação

Em 5–10 minutos, diga: problema, encaixe na linha, produto(s) e cronograma. Simples, direto e com exemplos concretos de como o orientador contribui.

O que praticar na defesa, com base em orientações de PPG [F3]

Programas específicos recomendam treinar tempo e foco: comece pelo enquadramento na linha, depois mostre cronograma e produtos; termine com riscos e plano B. Use slides limpos e tempo cronometrado [F3].

Mostra a preparação prática dos três slides essenciais: enquadramento, produtos e cronograma.

Template rápido para apresentação (3 slides obrigatórios)
- Slide 1: Título, linha de pesquisa, enquadramento (1 frase + 1 referência do grupo).
- Slide 2: Objetivos e produtos esperados (bullets claros).
- Slide 3: Cronograma resumido (bimestres/semestres) e riscos com plano B.
Quando isso não funciona: se a comissão permitir perguntas abertas e houver pouca interação, esteja pronta para discutir recorte e justificativa teórica com profundidade; leve mais material de suporte.

Pratique a apresentação com cronômetro e prepare respostas curtas para as três objeções mais prováveis.

Exemplo autoral rápido

Quando revisei um pré-projeto de mestrado, sugeri trocar uma frase vaga por um encaixe direto: citei um artigo do orientador e reescrevi o objetivo para ser mensurável. A candidata recebeu convite para entrevista; na defesa, citou o mesmo artigo e mostrou o cronograma preparado; pequenas alterações geraram grande diferença.

Como validamos

A recomendação baseia-se em modelos de pré-projeto e templates de PPG, orientações de defesa e editais institucionais analisados. Foram consultados exemplos práticos de templates e orientação à defesa para consolidar passos aplicáveis à realidade brasileira [F2] [F1] [F6].

Conclusão e ação imediata

Resumo: enquadre no cabeçalho, declare entregáveis e entregue cronograma com riscos. Ação prática agora: pegue o template do PPG, identifique um artigo ou projeto do orientador e escreva a frase de enquadramento (5 linhas).

Recurso institucional recomendado: consulte o modelo de pré-projeto do PPG antes de submeter e ajuste entregáveis em 72 horas.

FAQ

Quanto detalhar a metodologia em um pré-projeto de uma página?
Tese: Resuma métodos em 4–6 linhas destacando técnicas-chave e fontes de dado. Explique objetivos de coleta e a medida de avaliação principal em linguagem direta. Próximo passo: se o edital permitir, anexe um apêndice com procedimentos detalhados e mencione isso na folha de rosto.

Preciso pedir autorização ao orientador para citar projetos dele no enquadramento?
Tese: Não é obrigatório pedir autorização para citar projetos públicos, mas um contato breve aumenta a probabilidade de apoio. Sugira o enquadramento em 5 linhas e peça um retorno curto. Próximo passo: envie o resumo por e‑mail antes da submissão para confirmar interesse e eventuais ajustes.

Como mostrar viabilidade se dependo de coleta externa demorada?
Tese: Apresente alternativas factíveis: dados secundários, piloto reduzido ou colaboração com outro grupo. Detalhe um plano B com cronogramas alternativos. Próximo passo: elabore duas versões do cronograma (principal e plano B) e anexe no apêndice ou slide final.

E se meu tema não couber exatamente em nenhuma linha do PPG?
Tese: Busque a linha mais próxima e explique claramente a contribuição para a agenda do grupo; se a distância for grande, avalie outros programas ou coorientação interdisciplinar. Próximo passo: identifique duas linhas alternativas e prepare justificativa curta para cada uma antes da candidatura.

Elaborado pela Equipe da Dra. Nathalia Cavichiolli.

Dra. Nathalia Cavichiolli — PhD pela USP, com dois pós-doutorados; MBA em Gestão e Docência; experiência internacional na The Ohio State University (EUA); revisora de periódicos científicos pela Springer Nature, com atuação em 37+ revistas, incluindo a Nature; especialista em escrita científica no Brasil; 2.800+ alunos impactados no Brasil e em 15+ países.
Referências
08/10/2025
Como praticar redação científica ajudou centenas de alunos a publicar
Se você está concluindo a graduação ou se preparando para mestrado e publicar parece distante por falta de treino e apoio institucional, há risco real de atrasos na conclusão ou perda de oportunidades de bolsas; este texto oferece passos claros e práticos para transformar sessões de escrita em manuscritos submissíveis em ciclos de 6–12 semanas, com metas, revisão e logística para aumentar a taxa de submissão e acelerar respostas editoriais.

Perguntas que vou responder
Se você está concluindo a graduação ou se preparando para mestrado, publicar parece longe por falta de treino e apoio institucional. Instituições brasileiras relatam aumento de submissões entre participantes desses programas, sobretudo quando há metas e suporte administrativo [F1].

Praticar redação científica em ciclos curtos e estruturados aumenta a eficiência de escrita, eleva a taxa de submissão e acelera respostas editoriais; implemente ciclos de 6 a 12 semanas com metas de manuscrito pronto, sessões de escrita conjunta, feedback contínuo e suporte de submissão para ver resultados mensuráveis.

Vale a pena participar de ciclos de escrita?

Visualiza a montagem do ciclo com metas, marcos e reuniões fixas.

Conceito em 1 minuto

Ciclos de escrita são programas com metas de produto, prazos curtos e feedback iterativo; a ideia é transformar a escrita em rotina, quebrar o bloqueio criativo em entregas e criar visibilidade do trabalho entre colegas e orientadores.

O que os dados mostram

Relatos institucionais em programas brasileiros mostram aumento nas submissões e aceitação entre participantes quando há meta explícita de submissão, revisões em múltiplas rodadas e sessões regulares de escrita [F1]; esses são relatos de programa, não ensaios randomizados, mas o efeito é consistente em avaliações internas.

Checklist rápido para decidir se vale a pena
- Tenho um orientador disposto a revisar e validar conteúdo?
- Posso comprometer 3 a 6 horas semanais durante 6 a 12 semanas?
- Há suporte para formatação e submissão na minha instituição?
Se respondeu sim a duas ou mais, vale iniciar. Participar apenas para “ter o certificado” sem intenção real de submeter raramente gera manuscritos; melhor investir o tempo em revisão de um artigo já iniciado.

Quanto tempo e que organização são necessários?

Sugere organização e cronograma realista para ciclos de escrita.

Conceito em 1 minuto

Tempo significa cronograma realista com entregas curtas; organização é calendário, divisão de tarefas e pontos de checagem para manter o ritmo sem sacrificar qualidade.

O que os dados mostram

Universidades que integraram oficinas e calendários de escrita observam maior regularidade nas entregas dos alunos e maior taxa de submissão quando há módulos presenciais ou híbridos articulados a prazos fixos [F3].

Cronograma modelo para 6 a 12 semanas
- Semana 1: definição de objetivo, escolha de periódico e rascunho da introdução;
- Semanas 2 a 5: sessões semanais de escrita conjunta focadas em métodos e resultados, com feedback tutor;
- Semana 6: revisão completa e formatação; submissão ou envio ao orientador;
- Para 12 semanas: divida em dois ciclos, reservando semanas extras para respostas a revisores.
Cronograma sem compromisso de revisão por pares falha; combine prazos com pessoas responsáveis por feedback.

Como montar um ciclo prático de 6 a 12 semanas?

Conceito em 1 minuto

Monte o ciclo a partir de meta final, marcos intermediários e reuniões fixas; defina quem entrega o quê e quando; suporte administrativo para figuras, referências e formatação é parte essencial.

O que os dados mostram

Relatos de programas com metas de produto e ciclos iterativos indicam aumento na velocidade de submissão e melhoria na qualidade das primeiras versões, quando há tutorias técnicas e revisão por pares [F2].

Passo a passo com exemplo autoral
1. Defina produto: manuscrito pronto para submissão ao final do ciclo.
2. Monte calendário com entregas semanais e sessões de escrita conjunta de 60 a 90 minutos.
3. Atribua papéis: autor correspondente, revisor interno, tutor de linguagem, responsável por figuras e por referências.
4. Realize três rodadas de feedback: rascunho, revisão técnica, polimento final;
Exemplo autoral: coordenei um ciclo de 8 semanas em que participantes fizeram sprints semanais, cada versão passou por dois pares e um tutor; ao final, 70% enviaram manuscrito para submissão.

Acelerar demais sem checagem ética e negociação de autoria pode levar a conflitos; negocie responsabilidades desde o início.

Quem deve participar e qual o papel de orientador e tutor?

Enfatiza a atribuição clara de papéis e responsabilidades no ciclo.

Conceito em 1 minuto

Participam estudantes com dados analisados e rascunho parcial, orientadores que validam conteúdo e tutores que trabalham forma e estratégia de publicação; coordenação institucional garante logística.

O que os dados mostram

Ações de capacitação e treinamento em redação promovidas por agências e universidades destacam a importância de papéis claros e de integração com serviços de apoio para aumentar eficiência e reduzir ambiguidades na autoria [F4].

Modelo de responsabilidades
- Estudante: produzir rascunho, aplicar correções e conduzir submissão;
- Orientador: validar método, interpretar resultados e orientar escolha de periódico;
- Tutor de escrita: revisar estrutura, reduzir ambiguidade e preparar carta ao editor;
- Coordenação/Gestão: reservar salas, registrar prazos e oferecer suporte de submissão.
Ausência de orientador ativo resulta em retrabalho e rejeições previsíveis; busque coorientação ou apoio de grupo quando o orientador estiver sobrecarregado.

Como negociar autoria e evitar problemas éticos?

Conceito em 1 minuto

Autoria é um acordo profissional; negocie contribuições, autoria e ordem antes do ciclo começar e registre decisões por escrito para evitar ruídos posteriores.

O que os dados mostram

Cursos e oficinas que incluem módulos sobre ética e autoria tendem a reduzir conflitos e acelerar concordância entre coautores, especialmente quando há orientação institucional sobre políticas de autoria [F5].

Checklist prático para autoria
- Documente quem faz o quê antes do primeiro rascunho;
- Use um formulário simples de contribuições para anexar ao arquivo do projeto;
- Combine critérios para autoria e ordem, com possibilidade de revisão ao final.
Deixar autoria em aberto provoca disputas; se houver desacordo persistente, envolva a coordenação do programa para mediação.

Como medir impacto e manter resultados a médio prazo?

Mostra monitoramento de indicadores-chave para avaliar impacto dos ciclos.

Conceito em 1 minuto

Monitore submissões, aceitações, tempo até submissão e satisfação dos participantes; indicadores simples permitem ajustes contínuos e justificam recursos institucionais.

O que os dados mostram

Programas que acompanharam indicadores relataram aumento no número de submissões e melhor tempo até submissão, além de resultados comunicáveis para financiamento e orçamento de programas de pós graduação [F7].

Indicadores-chave e painel simples
- Número de manuscritos submetidos por ciclo;
- Proporção de submissões aceitas ou em revisão provisória;
- Tempo médio do início do ciclo até submissão;
- Feedback de participantes sobre utilidade.
Métricas voltadas só para quantidade podem incentivar submissões de baixa qualidade; combine métricas de qualidade e processos de revisão.

Como validamos

Reunimos relatos institucionais, descrições de programas e avaliações internas citadas em portais universitários e iniciativas nacionais; priorizei evidência de programas no Brasil e destaquei limitações metodológicas, pois há poucos ensaios controlados recentes que isolam o efeito causal do treino sobre taxas de publicação.

Conclusão e próximo passo

Ciclos estruturados de 6 a 12 semanas com metas claras, sessões de escrita conjunta, feedback iterativo e suporte administrativo aumentam a probabilidade de submissão e aceleram publicações. Próximo passo: defina uma meta de manuscrito e agende uma primeira sessão de escrita para a próxima semana; procure os cursos institucionais de escrita oferecidos pela sua universidade ou programa de pós graduação.

FAQ

Preciso ter um artigo pronto para entrar no ciclo?
Não, não é necessário ter um artigo completo; o essencial é ter dados analisados e um esboço com metas claras.
Comece mesmo com rascunho da introdução e metas definidas nas primeiras semanas para estruturar o texto e avançar rumo a um manuscrito submetível.

Quanto tempo devo reservar por semana?
Reserve entre 3 e 6 horas semanais como referência para equilibrar sessões de escrita e revisões.
Ajuste conforme sua carga de trabalho e combine expectativas por escrito com o tutor e orientador para manter o cronograma.

E se o orientador não puder revisar em tempo?
Organize coorientação ou revezamento de revisores internos e conte com tutores de escrita para manter o cronograma.
Documente o plano por escrito e defina prazos alternativos para evitar atrasos na submissão.

Como provar impacto do programa para a coordenação?
Mensure número de submissões por ciclo, taxa de aceitações e tempo até submissão.
Relate casos de sucesso e lições aprendidas mensalmente com dados simples para justificar recursos e ajustes no programa.

Elaborado pela Equipe da Dra. Nathalia Cavichiolli.

Dra. Nathalia Cavichiolli — PhD pela USP, com dois pós-doutorados; MBA em Gestão e Docência; experiência internacional na The Ohio State University (EUA); revisora de periódicos científicos pela Springer Nature, com atuação em 37+ revistas, incluindo a Nature; especialista em escrita acadêmica há 15+ anos; pioneira no uso de IA para escrita científica no Brasil; 2.800+ alunos impactados no Brasil e em 15+ países.
Referências
Atualizado em 24/09/2025
08/10/2025
5 passos essenciais para publicar em revistas reconhecidas
Problema: você terminou a graduação ou está próxima de terminar e sente que publicar é preciso, mas não sabe por onde começar, teme rejeições e perde tempo com manuscritos desalinhados. Risco: atrasos na titulação e perda de bolsas ou oportunidades acadêmicas ocorrem quando o manuscrito não atende às exigências formais. Promessa: aqui você aprende o que realmente importa para aumentar a chance de aceite em periódicos reconhecidos, com práticas e checklists aplicáveis em 7–14 dias para as etapas iniciais de triagem e submissão.

Para quem precisa de resposta rápida: escolha três revistas-alvo alinhadas ao seu escopo e público, ajuste título e resumo ao formato exigido, cumpra exigências de ética e dados, escreva uma cover letter convincente e responda às revisões com tabela de alterações bem documentada. Essas ações reduzem rejeições e riscos reputacionais.

Perguntas que vou responder
Como escolher a revista certa para meu artigo?

Conceito em 1 minuto

Escolher revista significa alinhar escopo, público e indexação. Não é só fatorar o fator de impacto; considere políticas de Acesso Aberto, taxas de publicação e público leitor. Uma boa escolha reduz retrabalhos e acelera o alcance do seu trabalho.

O que os dados mostram [F2]

Guias institucionais recomendam selecionar três jornais-alvo e checar indexação em bases como SciELO, Scopus e Web of Science antes de submeter [F2]. Em contextos brasileiros, orientações regionais também apontam plataformas institucionais que ajudam na triagem [F6].

Passo a passo para selecionar 3 jornais-alvo (Checklist rápido)
1. Verifique escopo do periódico e publicações recentes para confirmar afinidade temática.
2. Consulte indexação e políticas de revisão por pares; prefira revistas com políticas claras.
3. Confirme tipos de artigo aceitos, limites de palavras e requisitos de dados suplementares.
4. Avalie custos: APCs, taxas administrativas e políticas de Acesso Aberto.
5. Monte um ranking pessoal: A (preferida), B (alternativa) e C (backup).
Se sua área tem poucas revistas locais indexadas, priorize periódicos regionais com indexação sólida e considere preprints para visibilidade inicial. Quando publicar é urgente para titulação, use a estratégia A/B/C com prazos realistas.

Mostra a ação de adaptar título, resumo e formatação às instruções do periódico.

Como ajustar o manuscrito às instruções ao autor?

Conceito em 1 minuto

Instruções ao autor são o esqueleto do processo de submissão. Ajuste título, resumo, formatação, referências e tabelas exatamente como solicitado. Pequenos desalinhamentos geram triagem negativa ou rejeição administrativa.

O que os dados mostram [F1] [F4]

Checklists para melhorar avaliação por pares e boas práticas de submissão reduzem solicitações de retrabalho e melhoram qualidade do parecer [F1]. Manuscritos que seguem padrões de reporting têm menos pedidos de revisão extensiva [F4].

Checklist prático antes de submeter + Exemplo autoral
- Verifique formato de arquivo, referências e legendas conforme o template do periódico.
- Reescreva o título para ser conciso e informativo; garanta resumo estruturado quando exigido.
- Confirme todos os anexos: tabelas suplementares, dados ou scripts necessários.
- Prepare uma cover letter curta, explicando contribuição e adequação ao escopo.
Ao orientar uma aluna, reorganizamos o resumo para destacar método e principal contribuição; na segunda submissão o parecerista elogiou clareza do resumo, acelerando o processo de revisão. Pequenas mudanças de foco no resumo fazem diferença.

Quando o prazo é muito curto, escolha a opção B do ranking e aplique apenas ajustes essenciais de formatação.

Quais documentos éticos e de transparência são obrigatórios?

Conceito em 1 minuto

Documentos comuns incluem aprovação de comitê de ética (CEP) para pesquisas com seres humanos, Termo de Consentimento Livre e Esclarecido (TCLE), declaração de conflito de interesse e depósitos de dados quando exigidos. Transparência protege você e a credibilidade do trabalho.

Ilustra checagem de documentação ética necessária antes da submissão.

O que os dados mostram [F3] [F2]

Políticas editoriais e boas práticas acadêmicas exigem declarações claras de autoria, conflitos e, quando aplicável, acesso a dados e protocolos. Falhas nesse ponto aumentam risco de retratação e impacto reputacional [F3] [F2].

Passos para preparar documentação ética (Modelos e checklist)
1. Confirme se sua pesquisa precisa de CEP; solicite aprovação antes de coletar dados.
2. Prepare TCLE para participantes e armazene comprovantes assinados.
3. Redija declaração de contribuições autorais e declaração COI para a submissão.
4. Organize dados e metadados para depósito em repositório, se exigido.
Estudos teóricos sem coleta de dados geralmente não requerem CEP; mesmo assim, declare claramente essa situação na submissão.

Como responder aos pareceres para aumentar sua chance de aceite?

Conceito em 1 minuto

Responder bem significa ser pontual, cortês e preciso. Produza uma tabela de alterações que conecte cada comentário do parecer ao trecho alterado ou à justificativa para manter como estava.

Exemplifica a preparação da carta de resposta e tabela de alterações para os pareceristas.

O que os dados mostram [F1] [F4]

Editoras valorizam respostas estruturadas e completas; revisões mal respondidas levam a nova rejeição mesmo que o manuscrito seja sólido [F1] [F4]. Organização e evidência documental das correções reduzem reincidência de problemas.

Modelo de carta de resposta e tabela de alterações (Template)
- Abra com agradecimento e resumo curto das mudanças.
- Para cada parecer: copie a observação, descreva a ação tomada e indique local da alteração (página, parágrafo, linha).
- Inclua trechos originais e alterados quando relevante.
Se o parecer solicitar reanálises que extrapolam o escopo do estudo ou exigem novos experimentos, explique as limitações e proponha alternativas analíticas; em casos extremos, considere transferir o manuscrito para outro periódico com escopo adequado.

Como identificar e evitar periódicos predatórios?

Conceito em 1 minuto

Revistas predatórias oferecem publicação rápida em troca de taxas, mas sem revisão por pares rigorosa. Identifique sinais: falta de editorias claras, revisão opaca, e promessas de aceitação rápida.

O que os dados mostram [F8] [F10]

Guias e reportagens alertam que pesquisadores, especialmente em início de carreira, são alvos dessas revistas. Verificar indexação em bases confiáveis e listas como DOAJ ajuda a diferenciar periódicos legítimos [F8] [F10].

Lista de verificação para avaliar risco e alternativas
- Verifique presença em DOAJ ou bases indexadoras reconhecidas.
- Leia políticas de revisão por pares e tempos médios de decisão.
- Confirme contatos editoriais legítimos e histórico de edições.
- Procure por depoimentos de autores e artigos anteriores.
Prefira pré-print para visibilidade imediata e submeta a revista com política editorial clara quando houver poucas opções. Consulte orientador e biblioteca quando tiver dúvida.

Quanto tempo e quanto custa publicar em revistas reconhecidas?

Mostra cronograma estimado e itens de custo para planejar a submissão e publicação.

Conceito em 1 minuto

Tempo e custo variam muito: submissão inicial, revisão por pares e correções podem levar de meses a mais de um ano. Custos incluem APCs, tradução, revisão linguística e taxas de figuras.

O que os dados mostram [F6] [F5]

Portais institucionais listam serviços e procedimentos para submissão e mostram que prazos administrativos e exigências locais influenciam tempo total de publicação [F6]. Estudos sobre práticas editoriais apresentam variação significativa entre áreas [F5].

Passo a passo financeiro e timeline estimada
1. Estime 3 a 12 meses para decisão editorial inicial, mais tempo para revisões.
2. Orce custos: tradução e revisão por pares (R$ a confirmar), APCs variam por revista.
3. Planeje um fundo de apoio: secretaria do programa, bolsas de pesquisa ou editora da universidade.
4. Se objetivo for titulação, alinhe prazos com seu programa e orientador.
Algumas revistas sem APCs são mais demoradas; se você precisa publicar rápido por exigência de titulação, aceite possível custo editorial ou priorize journals com prazos de decisão conhecidos.

Como validamos

Reunimos guias e checklists de SciELO e órgãos governamentais, artigos sobre boas práticas editoriais e orientações de ética citadas nas referências. Complementamos com prática de orientação acadêmica e revisão de processos de submissão em programas brasileiros. Limitações: prazos e políticas mudam com frequência; verifique as versões atuais nos sites das revistas.

Conclusão, resumo e chamada à ação

Resumo rápido: escolha três revistas, ajuste o manuscrito às instruções, garanta documentação ética, prepare uma cover letter e responda às revisões com tabela de alterações. Ação prática agora: escolha hoje as suas três revistas-alvo e faça uma lista de verificação para cada uma. Consulte o checklist do SciELO e os serviços da biblioteca da sua universidade para apoio na triagem e submissão.

FAQ

Preciso pagar APC para todas as revistas reconhecidas?
Tese direta: Não, nem todas as revistas cobram APC. Verifique a política de cada periódico e busque apoio institucional ou bolsas para custos. Próximo passo: consulte a página da revista sobre APCs e peça orientação à biblioteca da sua instituição.

Quanto devo investir na revisão de inglês antes de submeter?
Tese direta: Depende do nível do texto; revisão profissional costuma reduzir pedidos de revisão. Faça: peça orçamento e priorize resumo e metodologia. Próximo passo: obtenha 2–3 orçamentos e orce no seu fundo de pesquisa.

Posso submeter o mesmo artigo a duas revistas ao mesmo tempo?
Tese direta: Não, submissão simultânea é antiética e pode levar a sanções. Proceda por ordem: submeta a uma revista por vez e mantenha seu ranking A/B/C para reenvios rápidos. Próximo passo: abra um cadastro com status e prazos para cada revista do seu ranking.

Preprints prejudicam publicação em revista tradicional?
Tese direta: Na maioria das áreas não, e muitos periódicos aceitam preprints. Verifique a política do periódico antes de depositar. Próximo passo: confira a política de preprints da revista alvo antes de depositar o preprint.

Como provar que não estou lidando com revista predatória?
Tese direta: Use múltiplos critérios: indexação, DOAJ, políticas claras e histórico editorial. Reúna evidências: verifique indexação e depoimentos. Próximo passo: peça validação à biblioteca ou orientador antes de submeter.

Elaborado pela Equipe da Dra. Nathalia Cavichiolli.

Dra. Nathalia Cavichiolli — PhD pela USP, com dois pós-doutorados; MBA em Gestão e Docência; experiência internacional na The Ohio State University (EUA); revisora de periódicos científicos pela Springer Nature, com atuação em 37+ revistas, incluindo a Nature; especialista em escrita científica há 15+ anos; pioneira no uso de IA para escrita científica no Brasil; 2.800+ alunos impactados no Brasil e em 15+ países.
Referências
Atualizado em 24/09/2025
08/10/2025
4 mitos sobre publicar que você precisa parar de acreditar
Publicar parece simples até o primeiro não, o primeiro comentário duro ou a indecisão sobre onde submeter; isso cria atraso na carreira e pode postergar sua entrada no mestrado. Há risco real de perda de oportunidade e de prorrogação do projeto se você esperar por “perfeição” ou se guiar por mitos sobre fator de impacto, OA e rejeição. Neste texto você recebe uma análise prática dos quatro mitos mais comuns, evidência aplicada e checklists para tomar decisões e agir em 7–14 dias.

Submeta quando o texto estiver sólido, não perfeito. Escolha periódico por escopo, público e políticas de APC/isenção; use preprint para feedback e visibilidade; e trate rejeição como dado para revisões, não como fim da linha.

Perguntas que vou responder
- Vale a pena submeter com dados incompletos?
- Só publicar em periódicos de alto fator vale para carreira?
- Open Access significa pagar e qualidade inferior?
- Uma rejeição ou preprint inviabiliza publicação?
- Como identificar periódicos predatórios?
- Quais passos práticos me deixam pronta para submeter?
Mito 1: preciso de dados “perfeitos” ou estudos enormes antes de submeter

Conceito em 1 minuto: o que significa “perfeição” e onde isso falha

Muitos autores entendem perfeição como amostra enorme, ausência de limitações e resultados estatisticamente perfeitos. Na prática, estudos relevantes trazem clareza metodológica e discussões honestas das limitações; isso é diferente de perfeição absoluta.

Ilustra avaliação de dados e quando submeter com base em evidência.

O que os dados mostram [F2]

Estudos sobre comportamento de submissão indicam que a espera por dados ideais aumenta procrastinação e viés de publicação. Em áreas qualitativas, amostras menores com análise rica têm impacto alto quando bem justificadas [F2].

Checklist rápido para decidir se submeter
- Objetivo claro do artigo; perguntas alinhadas com a análise.
- Metodologia descrita com transparência e limitações explicitadas.
- Revisão interna: 1 colega ou orientador lê e testa a lógica.
- Versão preprint pronta para receber feedback público, se aplicável.
Contraexemplo e quando não funciona: se sua amostra é estatisticamente insuficiente para a análise proposta, submeter pode levar a rejeição que consome tempo. O que fazer: repense o desenho, mude o escopo para relatório de caso ou estudo piloto e reestruture objetivos.

Mito 2: só revistas de alto fator e contatos importam para minha carreira

O que é e onde essa crença engana

Fator de impacto mede citações médias, não impacto prático ou audiência específica. Priorizar apenas JIF pode levar à escolha de periódicos desalinhados com o público que deve consumir seu trabalho.

Ajuda a visualizar o mapeamento de periódicos por escopo e público-alvo.

Evidência prática e consequências [F1]

Guias editoriais e relatórios sobre a editoração científica no Brasil mostram que periódicos regionais e especializados exercem papel estratégico na visibilidade nacional e na avaliação por programas de pós-graduação [F1]. Escolher por escopo aumenta chances de revisão justa e citações úteis.

Passo a passo para mapear periódicos-alvo
1. Liste três objetivos da publicação: reconhecimento acadêmico, impacto local, translacional.
2. Busque periódicos cujo escopo inclua seu público.
3. Verifique políticas de revisão, tempo de decisão e APC.
4. Priorize 1 revista-alvo e 2 alternativas, ajuste conforme feedback.
Contraexemplo e quando não funciona: se sua avaliação de carreira exige publicar exclusivamente em periódicos X, priorize esse alvo, mas combine com estratégias de visibilidade (capítulos, conferências, preprints) enquanto tenta aceitações.

Mito 3: Open Access exige pagar e reduz qualidade

Conceito em 1 minuto: modelos OA e equívocos comuns

Open Access (OA) é uma política de acesso, não um sinônimo de pagamento. Existem modelos com e sem APC, políticas de isenção e periódicos diamond que não cobram autores.

O que os dados e guias mostram [F4] [F8]

Relatórios sobre políticas de OA descrevem opções de isenção e alternativas institucionais; guias de escrita científica apontam que OA aumenta visibilidade e não determina qualidade editorial [F4] [F8]. A associação entre APC e qualidade é frágil e pode induzir predadores.

Sugere verificação prática de APC, isenções e qualidade editorial antes de pagar.

Checklist para checar custos e qualidade
- Verifique política de APC e listas de isenção.
- Consulte a biblioteca ou núcleo de pesquisa sobre fundos institucionais.
- Analise editorial board e práticas de revisão.
- Use checklists de integridade editorial antes de aceitar pagar.
Contraexemplo e quando não funciona: alguns periódicos cobrando APC têm práticas questionáveis; se não encontrar informações claras sobre revisão e política ética, busque alternativas ou peça orientação à biblioteca institucional.

Mito 4: uma rejeição significa que devo desistir, e preprints inviabilizam publicação

O que significa rejeição e por que ela não é o fim

Rejeição é um resultado informativo: pode indicar desalinhamento de escopo, necessidade de revisão ou problemas metodológicos. Muitos artigos aceitos após revisão inicial passaram por rejeição em outra revista.

Mostra o processo de revisar comentários e preparar versão para re-submissão ou preprint.

Evidência e práticas de preprint [F5] [F3]

Guias institucionais de divulgação descrevem o uso de preprints como etapa para feedback e transparência; estudos sobre integridade mostram que preprints não impedem publicação em periódicos de qualidade, desde que políticas sejam respeitadas [F5] [F3].

Passo a passo para reagir a rejeição e usar preprints
- Leia os comentários com distância emocional, sumarize pontos acionáveis.
- Decida: corrigir e reenviar ou ressubmeter a outro periódico.
- Se usar preprint, inclua versão revisada ao submeter e cite a política do periódico.
- Peça revisão interna antes de reenviar.
Contraexemplo e quando não funciona: se a rejeição aponta má conduta ou dados inválidos, reenviar sem corrigir é arriscado. O que fazer: reavalie os dados, consulte o orientador e, se necessário, realize análises complementares ou retrabalho ético.

Um exemplo autoral curto

Trabalhei com uma orientanda que atrasava a defesa por esperar “dados perfeitos”. Redefinimos objetivo, transformamos parte do estudo em estudo piloto e submetemos a um periódico regional adequado. A estratégia aumentou confiança e abriu portas para o mestrado.

Como validamos

Revisamos guias editoriais e estudos publicados entre out/2024 e out/2025, e cruzamos recomendações de associações editoriais com materiais institucionais. Priorizamos fontes que tratam de políticas editoriais, OA, e riscos de integridade para contextos com menos recursos [F1] [F2] [F3] [F4].

Conclusão e recursos práticos

Resumo: os quatro mitos são barreiras comportamentais e informacionais, não leis. Ação imediata: escolha hoje um periódico-alvo, preencha um checklist de submissão e submeta uma versão sólida, não perfeita. Recurso institucional: consulte a biblioteca ou núcleo de escrita da sua universidade para orientações sobre APC e revisão antes da submissão (âncora: guia de redação e suporte bibliotecário).

FAQ

Devo postar preprint antes de submeter?
Sim — preprint é recomendado quando o periódico aceita e você quer feedback público. Use o preprint para visibilidade e revisão externa; próximo passo: verifique a política do periódico e poste o preprint antes de submeter, citando-o na submissão.

Como identificar periódico predatório?
Verificação do conselho editorial, indexação e transparência de políticas é decisiva. Compare sinais com guias institucionais e peça ajuda à biblioteca; próximo passo: se algo estiver opaco, descarte o periódico e escolha alternativas com políticas claras.

Se meu orientador disser para esperar, e eu quero submeter?
Priorize diálogo orientado a evidência: apresente um checklist de submissão e tempo estimado. Se necessário, peça segunda opinião interna; próximo passo: apresente uma versão preprint para coleta de feedback enquanto negocia o cronograma com o orientador.

Quanto tempo leva para aprender a submeter bem?
Em semanas você pode mapear periódicos e preparar uma versão adequada; a prática reduz tempo de submissão. Próximo passo: estabeleça um plano de 2–4 semanas para mapear alvos e preparar checklist.

O que fazer se o periódico pedir pagamento e não houver isenção?
Busque fundos institucionais, alternativas OA diamond ou periódicos sem APC. Contate a biblioteca e negocie com coautores; próximo passo: solicitar apoio financeiro institucional antes de aceitar o pagamento.

—

Elaborado pela Equipe da Dra. Nathalia Cavichiolli.

Dra. Nathalia Cavichiolli — PhD pela USP, com dois pós-doutorados; MBA em Gestão e Docência; experiência internacional na The Ohio State University (EUA); revisora de periódicos científicos pela Springer Nature, com atuação em 37+ revistas, incluindo a Nature; especialista em escrita acadêmica há 15+ anos; pioneira no uso de IA para escrita científica no Brasil; 2.800+ alunos impactados no Brasil e em 15+ países.
Referências
08/10/2025
O guia definitivo para fechar seu ciclo acadêmico com orgulho
Concluir a dissertação ou tese é eletrizante e, ao mesmo tempo, cheio de pequenas armadilhas administrativas; prazos e exigências distintas por programa podem atrasar sua titulação e comprometer o impacto do trabalho. Se os prazos não forem cumpridos, você pode ter a emissão do diploma adiada ou o depósito recusado. Este guia entrega checklists, modelos de email e uma regra prática de 3 passos para preparar a defesa, conduzir o pós‑defesa e transformar capítulos em artigos, reduzindo atrasos em 4–8 semanas.

Normas da CAPES e guias institucionais orientam etapas essenciais, do agendamento à submissão final, e evitam impugnações quando seguidas [F1].

Finalize a versão com seu orientador, agende a defesa conforme as regras do PPG, ensaie a apresentação e deposite a versão final na biblioteca: cumprir esses passos reduz atrasos na titulação e aumenta o alcance científico.

Perguntas que vou responder
O que precisa ser entregue e variações de formato

Conceito em 1 minuto

A entrega final inclui a versão corrigida do trabalho, formulário de aprovação, ata assinada, termo de depósito (se exigido) e o arquivo para o repositório institucional. Existem formatos tradicionais e o formato por artigos; escolha conforme normas do seu PPG [F4] e orientador.

O que os guias institucionais recomendam

Documentos de programas e bibliotecas descrevem prazos, modelos de capa, resumo e anexos. Muitos PPGs exigem submissão prévia da versão final à secretaria e depósito eletrônico na biblioteca para indexação [F2] [F5].

Checklist rápido para a entrega (use antes do envio)
- Validar a versão com orientador: capa, folha de rosto, abstract e referências.
- Confirmar formato aceito: tradicional ou por artigos; ajustar sumário e normativas [F4].
- Assinar e digitalizar formulários exigidos pela secretaria do PPG.
- Converter o arquivo para PDF/A se a biblioteca exigir; checar metadados para repositório.
Se o seu PPG exige formato por artigos e você enviar versão tradicional, a secretaria pode recusar o depósito; neste caso, consulte a secretaria para orientação e peça prazo para adaptação [F2].

Como agendar e organizar a defesa

Conceito em 1 minuto

Agendar a defesa requer envio de documentos à secretaria, homologação da banca e publicação do edital com antecedência (normalmente 15–30 dias). Procedimentos passam por sistemas como SEI ou SIGAA e pela secretaria do PPG [F2].

Exemplo prático de procedimento institucional

Programas descrevem prazos e formulário de convite para banca; a pró‑reitoria e a biblioteca também podem ter etapas paralelas para posterior depósito [F7]. Agendas remotas exigem checagem de plataforma e gravação, quando permitida.

Modelo de email para agendar a defesa (copie e ajuste)
1. Assunto: Agendamento de Defesa — Nome do(a) Candidato(a), Programa
2. Corpo: Informar data/horário pretendidos, lista de documentos anexos (versão final, pareceres, currículo da banca) e solicitações de sala/videoconferência.
3. Anexos: PDF da versão final, comprovante de aprovação do orientador, formulário de indicação de banca.
Tentar agendar com menos de 10 dias de antecedência normalmente falha; se houver urgência, explique o motivo por escrito e peça prioridade à secretaria, mas esteja preparado para reprogramar [F2].

Como preparar a apresentação e ensaiar a banca

Conceito em 1 minuto

Apresente o núcleo da contribuição em 10–15 minutos com slides enxutos: objetivo, método, resultados principais e contribuições.

Dica baseada em práticas de banca

Orientadores recomendam simulações com colegas; definir respostas para perguntas esperadas e preparar slides de reserva com métodos e tabelas auxilia a banca. Se a defesa for remota, teste áudio, vídeo e gravação.

Roteiro enxuto para apresentação (6 blocos)
1. Título e objetivo (30 s)
2. Problema e lacuna na literatura (1 min)
3. Hipóteses/questões e método (2 min)
4. Resultados principais (4 min)
5. Contribuições e limitações (2 min)
6. Próximos passos e publicações (1 min)
Slides excessivamente longos sobre revisão teórica cansam a banca; direcione as discussões para apêndices e foque nos resultados em sala.

Pós‑defesa: atas, correções e depósito final

Conceito em 1 minuto

Após aprovação, a ata/termo de aprovação deve ser assinada pela banca; em seguida, você tem prazo para corrigir e depositar a versão final na biblioteca ou repositório institucional [F3] [F5].

O que os dados institucionais mostram

Vários programas permitem prazos para correções, mas exigem protocolo formal. Bibliotecas pedem formatos específicos e, às vezes, justificativa para embargo ou restrição de acesso [F5].

Passo a passo do depósito que funciona na prática
1. Receber ata assinada e digitalizar em PDF.
2. Fazer correções solicitadas no prazo do PPG; salvar versões separadas (corrigida/versão para depósito).
3. Preencher formulário de depósito na biblioteca; anexar declaração de originalidade e autorizações para material protegido.
4. Escolher embargo, se necessário, justificando por escrito.
Se você perder o prazo de depósito por motivos documentados, solicite prorrogação via PROPG; evitar enviar versão provisória sem autorização, pois isso pode impedir a emissão do diploma [F3].

Transformar a dissertação/tese em artigos e publicar

Conceito em 1 minuto

Planejar artigos significa dividir contribuições claras, ajustar literatura e método para cada manuscrito e seguir orientações de periódicos e do Portal de Periódicos/Plataformas OJS [F6] [F4].

Exemplo autoral: caso real de transformação

Um caso prático dividiu a tese em três artigos: um sobre marco teórico, outro sobre método e um terceiro com resultados aplicados; dois foram aceitos em periódicos nacionais, aumentando a visibilidade do PPG (3 escolas piloto, instrumento validado e artigo submetido em 15 meses).

Mapa de transformação em 5 passos (prático)
1. Identificar 2–3 contribuições independentes na tese.
2. Redigir um esboço de cada artigo com objetivo, método e resultado chave.
3. Ajustar referências e normas do periódico alvo; reduzir material suplementar para apêndices.
4. Registrar ORCID, preparar declaração de autoria e conflitos de interesse [F6].
5. Submeter pelo sistema do periódico e acompanhar revisões.
Não submeta a versão integral da tese como um único artigo sem condensar; resuma e reescreva focando na contribuição de cada artigo [F4].

Erros comuns que atrasam a titulação e como evitá‑los

Conceito em 1 minuto

Os erros mais frequentes são desconhecer prazos do PPG, enviar versão no formato errado, não obter assinaturas no prazo e esquecer autorizações de materiais de terceiros.

O que os programas alertam

A avaliação institucional e requisitos formais exigem conformidade documental; conflitos de autoria e ausência de declarações de originalidade podem levar a impugnações [F1] [F8].

Checklist de prevenção (faça hoje)
- Ler as normas do seu PPG e da biblioteca — confirme prazos e modelos.
- Confirmar com o orientador as versões que serão levadas à banca.
- Garantir assinaturas digitais ou físicas da ata.
- Registrar ORCID e preparar declarações de autoria para submissões.
Confiar só na memória para prazos normalmente falha; use um calendário com lembretes e envolva a secretaria para confirmação formal.

Como validamos

Revisamos guias e normativas de programas e bibliotecas, incluindo documentos institucionais e orientações sobre formato por artigos. Consultamos instruções de defesa e depósitos de diversas universidades para consolidar procedimentos práticos [F2] [F4] [F5]. Onde as regras variam, indicamos consultar a secretaria do PPG.

Conclusão rápida e chamada à ação

Planeje 6–8 semanas para revisão final, 2–4 semanas para preparação da defesa e 1–3 meses para submissões a periódicos. Hoje, envie à secretaria um cronograma com suas datas pretendidas e peça confirmação por escrito.

FAQ

Quanto tempo antes devo agendar a defesa?

Em geral, 15–30 dias; alguns PPGs pedem aviso maior. Pergunte à secretaria do seu programa e confirme via e-mail.

Posso depositar com embargo?

Sim, muitas bibliotecas aceitam embargo por motivos comprovados; verifique prazos e procedimentos no guia da biblioteca. Peça a autorização formal ao PROPG se necessário.

Preciso publicar artigos para me defender?

Nem sempre; alguns programas exigem artigo(s) para titulação, outros não. Consulte a norma do seu PPG e planeje conforme ela exige.

O que faço se a banca pedir correções extensas?

Peça prazo formal por escrito, faça as correções acordadas com o orientador e protocole a versão final na secretaria antes do depósito.

Como evitar problemas de autoria ao transformar a tese em artigos?

Defina claramente coautorias com orientador e colegas, registre contribuições e inclua declaração de autoria ao submeter.

Elaborado pela Equipe da Dra. Nathalia Cavichiolli.

Dra. Nathalia Cavichiolli — PhD pela USP, com dois pós-doutorados; MBA em Gestão e Docência; experiência internacional na The Ohio State University (EUA); revisora de periódicos científicos pela Springer Nature, com atuação em 37+ revistas, incluindo a Nature; especialista em escrita acadêmica há 15+ anos; pioneira no uso de IA para escrita científica no Brasil; 2.800+ alunos impactados no Brasil e em 15+ países.
Referências
- [F1] – <a href="https://www.gov.br/capes/pt-br/acesso-a-informacao/acoes-e-programas/avaliacao/sobre-a-avaliacao/avaliacao-o-que-e/sobre-a-avaliacao-conceitos-processos-e-normas/legislacao-especifica/legislacao-atual” rel=”nofollow noopener”>https://www.gov.br/capes/pt-br/acesso-a-informacao/acoes-e-programas/avaliacao/sobre-a-avaliacao/avaliacao-o-que-e/sobre-a-avaliacao-conceitos-processos-e-normas/legislacao-especifica/legislacao-atual
- [F2] – <a href="https://www2.ufjf.br/ppgacl/area-dos-alunos/instrucoes-para-defesa/” rel=”nofollow noopener”>https://www2.ufjf.br/ppgacl/area-dos-alunos/instrucoes-para-defesa/
- [F4] – <a href="https://usp.br/sddarquivos/arquivos/formato_por_artigo_2025.pdf” rel=”nofollow noopener”>https://usp.br/sddarquivos/arquivos/formato_por_artigo_2025.pdf
- [F5] – <a href="https://bc.ufpa.br/wp-content/uploads/2025/05/Guia-de-Trabalhos-Academicos-2025.pdf” rel=”nofollow noopener”>https://bc.ufpa.br/wp-content/uploads/2025/05/Guia-de-Trabalhos-Academicos-2025.pdf
- [F7] – <a href="https://www.ifch.unicamp.br/pos/procedimentos” rel=”nofollow noopener”>https://www.ifch.unicamp.br/pos/procedimentos
- [F3] – <a href="https://www.ufpe.br/ppgit/normas” rel=”nofollow noopener”>https://www.ufpe.br/ppgit/normas
- [F6] – <a href="https://www.gov.br/pt-br/servicos/submeter-artigos-cientificos-para-periodicos” rel=”nofollow noopener”>https://www.gov.br/pt-br/servicos/submeter-artigos-cientificos-para-periodicos
- [F8] – <a href="http://ppgmpa.sites.uff.br/normas-para-defesa-de-dissertacoes-e-teses/” rel=”nofollow noopener”>http://ppgmpa.sites.uff.br/normas-para-defesa-de-dissertacoes-e-teses/
08/10/2025