Descubra o segredo para escolher bases de dados com rapidez

Mãos digitando num laptop com papéis de pesquisa e um cronômetro sobre a mesa de estudo

Escrito por

Equipe da Dra. Nathalia Cavichiolli

em

,

Você tem pouco tempo, muitas leituras e a pressão de entregar um artigo de mestrado; perder horas testando bases inadequadas aumenta o risco de atraso na entrega ou até perda de bolsa. Este método prático em três decisões rápidas reduz vieses e economiza tempo, com checklists e templates para testar bases em 20–40 minutos e validar cobertura em até 40 minutos.

Perguntas que vou responder

Como escolher bases de dados para o seu artigo?

Conceito em 1 minuto

Bases de dados são coleções eletrônicas que indexam literatura; cada tipo tem papel distinto: bases disciplinares para profundidade, multidisciplinares para amplitude e bases regionais para foco geográfico e idioma. Escolher bem reduz viés de cobertura e aumenta a chance de encontrar estudos centrais [F1].

Prancheta com checklist sobre diretrizes e documentos de pesquisa, vista de cima

Mostra a aplicação de checklists e recomendações práticas para validar buscas piloto.

O que os guias mostram [F1] [F2]

Estudos e recomendações recentes indicam que estratégias sequenciais, começar por bases especializadas e depois ampliar para gerais, otimizam sensibilidade e precisão. Guias práticos da área recomendam testes piloto curtos para validar cobertura antes de investir horas em buscas completas [F2].

Checklist rápido para decidir em 10 minutos

  • Defina escopo (tema, período, idioma) e 5 palavras-chave principais.
  • Escolha 1 base disciplinar obrigatória, 1 multidisciplinar e 1 regional/linguística.
  • Rode uma busca piloto de 10 resultados em cada base e veja se 2–3 artigos centrais aparecem.
  • Se aparecem, mantenha; se não, troque a base disciplinar por outra ou acrescente Google Scholar.

Se seu tema é muito novo ou superindependente, bases padrão podem falhar; nesse caso, priorize repositórios de préprints e busca manual em referências.

Quais bases escolher segundo sua área e objetivo?

Pesquisador comparando artigos no laptop e em periódicos impressos sobre a mesa

Exemplo prático para comparar cobertura por área e complementar com repositórios regionais.

Mapa prático por área

  • Saúde: PubMed/MEDLINE primeiro, depois Scopus ou Web of Science, e LILACS/SciELO para regional. [F7] [F6]
  • Humanidades: bases temáticas e repositórios institucionais, além de Google Scholar para amplitude.
  • Engenharias e ciências exatas: Scopus e Web of Science são essenciais, com arXiv ou repositórios técnicos quando aplicável.

Exemplo real na prática (caso autoral)

Em uma pesquisa de mestrado em saúde pública, identifiquei um estudo-chave em LILACS que Scopus não indexava. A estratégia foi: PubMed para termos MeSH, Scopus para amplitude e LILACS para regional. O resultado mudou a hipótese e evitou viés de exclusão.

Passo a passo para priorizar bases

  1. Liste 3 bases candidatas conforme área.
  2. Faça um piloto de 10–20 resultados por base.
  3. Priorize as duas onde os estudos centrais aparecem. Se acesso faltar, use Google Scholar e Portal CAPES.

Se o programa exige indexação internacional e você só encontra regionalmente, documente a limitação e justifique a escolha ao orientador.

Como testar cobertura sem perder horas?

Método rápido de piloto em 20 minutos

  • 10–20 resultados por base.
  • Use 3 termos principais e 3 sinônimos cada.
  • Ative termos controlados quando disponíveis (MeSH/DeCS).
  • Marque se 2–3 artigos que você já conhece aparecem; se sim, cobertura aceitável.

Se os pilotos retornarem muitos resultados irrelevantes, refine com operadores booleanos ou termos controlados antes de escalar a busca.

O que os guias recomendam [F1] [F2]

Guias de busca estruturada defendem buscas piloto antes de revisão completa para calibrar sensibilidade e especificidade. Pilotos curtos detectam limites e economizam tempo em buscas amplas [F2].

Template de teste piloto (use hoje)

  • Tempo total: 20 minutos.
  • Base A: 10 resultados, termos: termo1 OR termo2, filtros: últimos 10 anos, tipo: artigo.
  • Base B: repetir com termos controlados.
  • Base C: regional, checar idioma.

Avalie presença de artigos centrais, diversidade geográfica e relevância; se faltar cobertura, amplie termos ou troque base.

Como lidar com acesso e custo?

Panorama prático no Brasil

Comece pelo Portal de Periódicos CAPES para acesso institucional e pela Rede BVS para bases como LILACS e SciELO. Serviços de referência das bibliotecas oferecem suporte e treinamentos para buscas piloto e exportação de dados [F3] [F4].

Estudo de caso institucional

Uma aluna sem assinatura Scopus usou Portal CAPES e SciELO para validar estudos centrais, e recorreu ao Google Scholar para complementar. A combinação supriu a maior parte das necessidades até conseguir acesso via cooperação entre universidades.

Pessoa escrevendo e-mail no laptop com livros e anotações numa mesa de biblioteca

Mostra ações imediatas quando faltar acesso, como contatar bibliotecário ou solicitar cópias.

Ações imediatas quando falta acesso

  • Use Portal CAPES ou VPN institucional.
  • Consulte bibliotecário para solicitar acesso temporário ou empréstimo.
  • Substitua Scopus/WoS por Google Scholar + Portal CAPES quando necessário.

Se nenhuma opção estiver disponível, priorize repositórios abertos e contate autores para cópias.

Erros comuns que consomem seu tempo e como evitá-los

O erro explicado

Confiar apenas em uma base ampla, como Google Scholar, ou usar apenas palavras-chave sem termos controlados reduz precisão e aumenta trabalho de triagem. Isso gera perda de tempo e risco de viés de cobertura [F5].

O que as evidências mostram [F5]

Pesquisas de metodologia informam que usar termos controlados e múltiplas bases reduz exclusão de estudos relevantes e melhora reprodutibilidade da busca; estratégias sequenciais costumam ser mais eficientes do que buscas paralelas indiscriminadas [F5].

Checklist de prevenção de erros

  • Documente as bases testadas e por que foram escolhidas.
  • Use termos controlados quando disponíveis.
  • Faça buscas piloto antes de escalar.
  • Exporte e deduplica resultados semanalmente.

Como exportar e organizar resultados para o mestrado?

Mesa vista de cima com laptop, arquivos exportados e caderno para organização de referências

Ilustra o uso de gerenciadores e a exportação de arquivos para organizar resultados do mestrado.

Ferramentas e formatos práticos

Use Zotero ou EndNote para importar RIS/BibTeX. importe para gerenciador de referências. Exporte campos essenciais: Exporte campos essenciais: título, autores, ano, periódico, DOI e abstract. Salve buscas e estratégias para reproducibilidade.

Exemplo prático de fluxo que eu uso

Workflow rápido: 1) piloto em PubMed e Scopus; 2) exporte 100 melhores para Zotero; 3) execute deduplicação automática; 4) marque 30 para leitura completa. Esse fluxo reduziu tempo de triagem em 40 por cento em trabalhos de campo.

Passo a passo para importar e deduplicar

  1. Exporte de cada base em RIS.
  2. Importe para gerenciador de referências.
  3. Rode deduplicação automática e revise pares suspeitos.
  4. Classifique por relevância para triagem rápida.

Se o gerenciador falhar na deduplicação, exporte para planilha e faça conferência manual com DOI.

Como validamos

A recomendação combina análise de literatura recente sobre metodologias de busca e guias práticos em biblioteconomia, além de testes piloto em bases comuns e consultas a serviços de referência universitários. Relatórios do Portal CAPES e da BVS fundamentam procedimentos sugeridos para o contexto brasileiro [F3].

Conclusão e próximos passos

Resumo: aplique a regra das três decisões: 1) escolha 1 base disciplinar alinhada ao seu recorte; 2) valide com 1 base multidisciplinar e 1 regional via piloto de 10–20 resultados; 3) otimize com filtros e termos controlados e exporte para gerenciador. Ação imediata: faça um piloto de 20 minutos hoje em PubMed e SciELO ou PubMed e Scopus via Portal CAPES e peça apoio do serviço de referência da sua biblioteca.

FAQ

Quanto tempo preciso para validar uma base?

Dois pilotos rápidos são suficientes para uma indicação prática: cada piloto de 10–20 resultados leva aproximadamente 10 minutos. Em menos de 40 minutos você tem uma indicação prática se a base cobre seus estudos principais. Próximo passo: execute os dois pilotos hoje e registre se 2–3 artigos centrais aparecem.

E se não encontrar meus artigos centrais em nenhuma base?

Amplie termos, inclua Google Scholar e repositórios; verifique referências dos artigos conhecidos e peça cópias aos autores quando necessário. Próximo passo: faça busca em Google Scholar e em repositórios abertos e salve duas referências não indexadas para justificar a estratégia.

Posso usar só o Google Scholar?

Google Scholar é útil para amplitude, mas não substitui bases que usam termos controlados; use-o como complemento e documente limitações. Próximo passo: combine Scholar com pelo menos uma base disciplinar e registre as diferenças de cobertura.

Como justificar a escolha de bases na minha dissertação?

Descreva escopo, critérios de seleção, resultados dos pilotos e limitações para demonstrar transparência metodológica. Próximo passo: inclua no método um quadro com bases testadas, termos usados e razão da seleção.

Preciso aprender MeSH ou DeCS?

Sim: termos controlados aumentam precisão e reduzem ruído nas buscas; um treinamento rápido com bibliotecário é suficiente para ganhos imediatos. Próximo passo: solicite ao bibliotecário um treinamento de 30–60 minutos em MeSH/DeCS.

Elaborado pela Equipe da Dra. Nathalia Cavichiolli.

Dra. Nathalia Cavichiolli — PhD pela USP, com dois pós-doutorados; MBA em Gestão e Docência; experiência internacional na The Ohio State University (EUA); revisora de periódicos científicos pela Springer Nature, com atuação em 37+ revistas, incluindo a Nature; especialista em escrita acadêmica há 15+ anos; pioneira no uso de IA para escrita científica no Brasil; 2.800+ alunos impactados no Brasil e em 15+ países.

Referências

Mais posts